|
關(guān)于經(jīng)脈主病所用的字眼,主要是用來(lái)概括本經(jīng)脈所主治的病癥。各經(jīng)所主病癥,與其有穴通路的所經(jīng)過(guò)部位相一致。早期經(jīng)脈理論,據(jù)《脈書(shū)》十一脈所載,還不具有分屬臟腑的明確概念,其主病只是直接提出“是某某脈主治其所產(chǎn)(生)病”,也即既無(wú)臟腑字眼,也無(wú)“津、液、氣、血、筋、骨”等字眼。這些字的加入,使經(jīng)脈理論更趨完備?？梢钥闯?《靈樞·經(jīng)脈》是在《脈書(shū)》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)化了。 手、足陰經(jīng)分屬于各“臟”,所主病癥適合用“臟”名來(lái)概括;手、足陽(yáng)經(jīng)分屬于各“腑”,卻不適合用“腑”名來(lái)概括所主病癥,因而改用“津、液、氣、血、筋、骨”等字眼。對(duì)這些字眼應(yīng)當(dāng)怎樣理解呢?主要應(yīng)當(dāng)從各經(jīng)有穴通路及其主治病癥的特點(diǎn)去理解,而不是從臟腑的功能去理解。假如從臟腑功能著眼,似應(yīng)當(dāng)聯(lián)系“脾與胃行其津液”、“肺主氣”、“心主血”、“肝主筋”、“腎主骨”等理論,而《靈樞·經(jīng)脈》所說(shuō)同這些理論是不相合的,因?yàn)樗鼈儾粚儆谕桓拍睢?/p> 既然不能從五臟所主去理解,是否可以從六腑所主去理解呢?有的注家提出“大腸主津”、“小腸主液”、“三焦主氣”、“胃主血”、“膀胱主筋”、“膽主骨”等,即從六腑功能去解釋,全面來(lái)看,仍然有嫌強(qiáng)合。這是由于不注意“外經(jīng)”與“內(nèi)腑”的區(qū)分。六陽(yáng)經(jīng)主病是以“外經(jīng)”為主,不以“內(nèi)腑”為主。外經(jīng),就是指各經(jīng)的有穴通路。其有穴通路所經(jīng)過(guò)的部位大體就是這一經(jīng)脈的主治范圍,也即“是主……所生病”。這里是否包括其“腑”病,要看其有穴通路是否經(jīng)過(guò)該“腑”。如手三陽(yáng)經(jīng)的有穴通路不經(jīng)過(guò)各“腑”,故主病中無(wú)“腑病”;足太陽(yáng)經(jīng)行身之后,也不經(jīng)過(guò)該“腑”(膀胱),故主病中也無(wú)“腑病”;足少陽(yáng)經(jīng)行身之側(cè),足陽(yáng)明經(jīng)行身之前,其有穴通路均經(jīng)過(guò)該“腑”(膽、胃),故二經(jīng)主病中包括“腑病”。 六陽(yáng)經(jīng)中,雖然兩經(jīng)有“腑病”,但也不適合用“腑”來(lái)概括所主病癥,這是由于“腑”所包括的范圍狹窄,不如別的字眼更能概括該經(jīng)主病范圍的特點(diǎn)。這可說(shuō)是不用“腑”名主病而用“津、液、氣、血、筋、骨”主病的理由。當(dāng)然,這些字的概括意義,只能說(shuō)是相對(duì)的。 《靈樞·邪氣藏府病形》中有一句話：“中于陽(yáng)則溜于經(jīng)，中于陰則溜于府”,意思是病邪侵犯到陽(yáng)經(jīng),多出現(xiàn)經(jīng)病;病邪侵犯到陰經(jīng),卻可出現(xiàn)腑病。這是從另一角度指出了陽(yáng)經(jīng)是以外經(jīng)病為主的道理。至于陰經(jīng)為什么出現(xiàn)腑病,以及腑病應(yīng)取用何經(jīng)穴為主,當(dāng)在三陰經(jīng)及六腑的證治中另作討論。
|
|
|
