|
《流浪地球》為什么觸動(dòng)了很多人的敏感？ 在《流浪地球》轟動(dòng)的時(shí)候，在多數(shù)人為了這部片子而欣喜的時(shí)候，為什么它觸動(dòng)了很多人的敏感？為什么會(huì)有一些人為了這部作品進(jìn)行爭(zhēng)論，感到不適？這其實(shí)也很值得思考，也值得深入地認(rèn)知。有一點(diǎn)很簡(jiǎn)單，其實(shí)就是他們被這部電影背后的那些支撐的觀念“驚呆”了。他們完全沒(méi)有想到，也難以接受這部片子背后的那些設(shè)定，這些設(shè)定其實(shí)是劉慈欣最引人注目的東西。過(guò)去劉慈欣再紅，再轟動(dòng)，其實(shí)還是在一個(gè)科幻圈子里的事情，那時(shí)的大劉崇拜還只是一些畢竟還小眾的群體，一般人知道他的成就，但其實(shí)對(duì)他沒(méi)有什么真的了解?，F(xiàn)在劉慈欣卻是已經(jīng)真正成為大眾文化的明星了。這些人對(duì)于他的反感就非常強(qiáng)烈。
其實(shí)這里的分歧并不僅僅在于現(xiàn)在一些人抨擊的的有人厭惡劉慈欣或《流浪地球》成功了，這些人其實(shí)是覺(jué)得只有美國(guó)才能在這方面成功，是由于這些人崇洋的結(jié)果。這種反擊當(dāng)然也有道理，但其實(shí)并不深入。這里其實(shí)還是劉慈欣的那種內(nèi)在的倫理觀和他們格格不入，讓他們很反感。其實(shí)《流浪地球》已經(jīng)相對(duì)很溫和了，但他們還是覺(jué)得難以承受。這其實(shí)是一種倫理觀念上的差異。這種差異其實(shí)是劉慈欣和現(xiàn)在一些人接受的，二十世紀(jì)六十年代以來(lái)在西方開(kāi)始流行和主流化的觀念的很大的差異。那些觀念其實(shí)常被中國(guó)的網(wǎng)友視為“白左”。這就是倫理學(xué)上的目的論和義務(wù)論的差異。有學(xué)者簡(jiǎn)化地介紹目的論和義務(wù)論的差異。舉了一個(gè)有趣的例子。在一個(gè)小艇上，有一位關(guān)鍵的科學(xué)家和一位普通的工人。小艇遇險(xiǎn)，營(yíng)救時(shí)只能救回一人。關(guān)鍵的科學(xué)家掌握著攻克艾滋病的關(guān)鍵的方法，他活著對(duì)于人類社會(huì)有重要的意義，關(guān)乎整個(gè)人類的福祉。普通工人當(dāng)然也有自己的對(duì)家人和社區(qū)的價(jià)值。你如果認(rèn)為應(yīng)該選擇救回科學(xué)家，你就是一個(gè)目的論者。你如果認(rèn)為應(yīng)該是抽簽決定，你就是一個(gè)義務(wù)論者。目的論者要的是最好的結(jié)果，過(guò)程是為了這個(gè)結(jié)果服務(wù)的，道德的善其實(shí)是結(jié)果的好。而義務(wù)論者要的和這個(gè)正好相反，行為本身的道德價(jià)值高于一切。道德的善是過(guò)程的好。 從這個(gè)分歧看，其實(shí)二十世紀(jì)六十年代以來(lái)的很多觀念都是從義務(wù)論來(lái)立論的。實(shí)際上，劉慈欣的觀念里，在一個(gè)相對(duì)很大的尺度上，目的論還是人類不可少的。他的觀念在很多方面是支持目的論的。如《流浪地球》里的地下城中的居民只有過(guò)去人類的一半，另一半則消失了，韓朵朵就是那消失的另一半的最后的遺存。這種觀念里有很強(qiáng)烈的不可抗拒的倫理選擇的意味。其實(shí)劉中校最后的抉擇，和木星的火焰同歸于盡，也是這種目的論的最直接的表現(xiàn)。當(dāng)然，電影的《流浪地球》其實(shí)已經(jīng)將劉慈欣的很多在小說(shuō)中的想法溫和化了，也從某些方面很多地把義務(wù)論的關(guān)懷融入。當(dāng)然有些解釋可能是將這部電影浪漫化了，如說(shuō)中國(guó)人的觀念是一家人整整齊齊，所以要救整個(gè)地球，而西方人則往往是方舟脫離。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然也有自己的角度，但似乎未必把握了這個(gè)電影的中心。地球去流浪，已經(jīng)有無(wú)數(shù)人為此而消失，代價(jià)和犧牲已經(jīng)足夠多，哪里可能整整齊齊？那種浪漫的說(shuō)法其實(shí)相對(duì)很沒(méi)有能把握這部電影本身。 劉慈欣的小說(shuō)的目的論的倫理的認(rèn)知，往往是在將人類或一個(gè)社會(huì)推向絕境的時(shí)候是不可避免的，他通過(guò)這樣的情境去看人類本身。這種想法其實(shí)在《流浪地球》中還是有所表露的，劉慈欣對(duì)于“大歷史”有其關(guān)懷，這種關(guān)懷和義務(wù)論的美好溫情之間其實(shí)是有差異的 。有些人指責(zé)劉慈欣的其實(shí)也是這一方面，因?yàn)閬?lái)自二十世紀(jì)六十年代之后的西方主流的那些義務(wù)論的意識(shí)，其實(shí)是很深刻地影響著一些人。一般的中產(chǎn)意識(shí)，其實(shí)也往往是以義務(wù)論式的對(duì)個(gè)體的高度關(guān)注為中心的。而劉慈欣的觀念其實(shí)和現(xiàn)代中國(guó)的奮斗里的那份悲壯感有關(guān)，為了一個(gè)民族的富強(qiáng)的大命運(yùn)，中國(guó)人曾經(jīng)付出過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)體的犧牲，這種個(gè)體的犧牲就是為了一個(gè)更大的目標(biāo)，這其實(shí)和一些義務(wù)論的觀念是有差異的。有個(gè)流行的微博說(shuō)《流浪地球》其實(shí)體現(xiàn)了一種奮不顧身的個(gè)體犧牲的決絕，一種要做成為最大化人類的最終成功而奮斗的決絕，這其實(shí)和西方這類科幻電影的個(gè)體性的表現(xiàn)很不相同，其實(shí)這說(shuō)得有道理。很大程度上是劉慈欣常常表現(xiàn)出的那種悲壯其實(shí)往往來(lái)自一種為了大目標(biāo)的歷史的最終的選擇，是一種以整體的最終的成功為目標(biāo)的倫理，當(dāng)然這里也有義務(wù)論的對(duì)于個(gè)體的更多的同情和悲憫。這種目的論其實(shí)有一種人類古典的文化的力量。這種力量在人類的成長(zhǎng)的很多故事中都有體現(xiàn)。這是一種相對(duì)傳統(tǒng)的目的論的思考。這里的悲壯其實(shí)就來(lái)自目的論所帶來(lái)的那種悲情的狀況，也來(lái)自目的論和義務(wù)論的選擇的緊張。而這些正是劉慈欣和那些人的根本性的分歧的一個(gè)關(guān)鍵。劉慈欣的小說(shuō)其實(shí)有一種古典式的悲劇英雄般的氣概，一種來(lái)自傳統(tǒng)的英雄主義，這種英雄主義由于對(duì)于人類的命運(yùn)的目的論的大關(guān)切而變得有其自己的力量。這個(gè)角度其實(shí)是《流浪地球》最終凸顯給我們的。
   轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告之刪除！ 
聲明：本文是從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表轉(zhuǎn)載者本人立場(chǎng)。 |
|
|
來(lái)自： 情系故鄉(xiāng) > 《圖片視頻新聞博客 ·》
