一般認(rèn)為，合同法第六十五條規(guī)定是關(guān)于第三人代為履行的規(guī)定，即“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　這里的“當(dāng)事人約定”一般理解為合同當(dāng)事人之間的約定，即債權(quán)人和債務(wù)人之間的約定，不是指債權(quán)人與第三人以及債務(wù)人與第三人之間的約定。因此，第三人代為履行一般是指債務(wù)人告知債權(quán)人，由第三人自愿代替其履行債務(wù)的行為。

　　而債務(wù)承擔(dān)是債的主體變更，是指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人主間達(dá)成的協(xié)議，將債務(wù)部分或完全轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)，由第三人共同或取代債務(wù)人承受合同義務(wù)。

　　也就是說，在第三人代為履行中，第三人是自愿代債務(wù)人履行債務(wù)，但是并不替代債務(wù)人的合同義務(wù)或與債務(wù)人一起成為原合同的當(dāng)事人，因此第三人與債權(quán)人之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。而債務(wù)承擔(dān)的第三人要承擔(dān)合同義務(wù)，在債務(wù)完全轉(zhuǎn)移的情況下，第三人已經(jīng)成為了合同的當(dāng)事人。

　　盡管第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān)的實(shí)質(zhì)要件中均存在第三人代為清償債務(wù)的意思表示，但二者無論是在法律關(guān)系的構(gòu)成上還是在第三人承擔(dān)的法律責(zé)任上均存在明顯的不同。具體來說，第三人代為承擔(dān)債務(wù)與債務(wù)承擔(dān)有以下幾點(diǎn)區(qū)別：

　?。?）第三人作出的代償承諾是否與債權(quán)人成立合同關(guān)系是判斷債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行的主要標(biāo)準(zhǔn)。

　　一般而言，如果第三人向債權(quán)人作出了承擔(dān)債務(wù)的明確意思表示，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)承擔(dān)；否則，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人代為履行。

　　如果第三人作出的償債承諾與債權(quán)人之間不具有合同關(guān)系，則一般應(yīng)認(rèn)定為第三人代為履行，多數(shù)情況下是第三人向債務(wù)人作出的償債承諾，并不是明確向債權(quán)人作出的，而在債務(wù)承擔(dān)中，第三人承擔(dān)的實(shí)質(zhì)上是一種合同責(zé)任。

　?。?）第三人所處的法律地位不同。

　　在債務(wù)承擔(dān)中，由于第三人承受了債務(wù)人的債務(wù)，完全或部分代替了債務(wù)人的地位，與債權(quán)人成立了新的合同，是合同的當(dāng)事人，其對(duì)債權(quán)人負(fù)有履行債務(wù)的義務(wù)，也享有債務(wù)人對(duì)債權(quán)人基于原合同而享有的抗辯權(quán)。

　　在第三人代為履行中，第三人并沒有向債權(quán)人作出明確的承擔(dān)債務(wù)的承諾，其亦沒有因承諾而成為合同的當(dāng)事人，并不承受任何合同義務(wù)。

　?。?）第三人所負(fù)的法律責(zé)任不同。

　　在債務(wù)承擔(dān)中，由于第三人與債務(wù)人一起或取代債務(wù)人成為合同當(dāng)事人，如果其未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可以直接要求第三人履行合同義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任。

　　而在第三人代為履行中，基于合同相對(duì)性原則，由于第三人不是合同當(dāng)事人，其對(duì)債權(quán)人不承擔(dān)任何合同義務(wù)和違約責(zé)任。對(duì)第三人不適當(dāng)?shù)穆男行袨?，債?quán)人也只能向債務(wù)人而不能向第三人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)由此所造成的違約責(zé)任。

　　以上就是小編為你整理的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。