民事上訴狀

上訴人（原審原告）：張X，男，19XX年X月X日出生，漢族，住X市X區(qū)X街227號1號樓2-24號。

被上訴人（原審被告）：王X，女，19XX年X月X日出生，漢族，住X市X區(qū)X路一坊316樓3701號。

電話：

上訴人因不服X市X區(qū)人民法院（2018）陜XXX民初X號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1.依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求；

2.被上訴人承擔(dān)一審和二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

一、原審判決認(rèn)定上訴人“無任何現(xiàn)金交付的證據(jù)”，“對于已經(jīng)向被告實(shí)際交付借款舉證不足，無法證明借款交付的事實(shí)”是錯(cuò)誤的，上訴人在一審中的舉證足以證明款項(xiàng)交付的事實(shí)。

1.上訴人已經(jīng)就借款產(chǎn)生的基本事實(shí)完成了舉證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號 ）（以下簡稱《民訴解釋》）第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；”。一審中，上訴人提供了《債務(wù)確認(rèn)書》和借條等證據(jù)，證明了被上訴人的借款總額、歸還數(shù)額、尚欠數(shù)額等基本事實(shí)，故上訴人已經(jīng)就雙方產(chǎn)生借貸法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)并完成了舉證證明責(zé)任。

2.被上訴人未提供其已經(jīng)清償債務(wù)的任何證據(jù)，未依法完成其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

被上訴人在答辯中稱，2005年至2012年前后，雙方之間確有經(jīng)濟(jì)往來，其已經(jīng)將該時(shí)間段的債務(wù)清償完畢?！睹裨V解釋》第九十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北簧显V人主張已經(jīng)清償債務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故其并未依法完成舉證責(zé)任，原審對其答辯不應(yīng)采信。

二、原審判決錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤,依法應(yīng)予撤銷。

1.原審判決未要求被上訴人就其反駁上訴人的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)證明。

《民訴解釋》第九十條規(guī)定當(dāng)事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。被上訴人反駁上訴人的訴訟請求，理由是其為了急于向上訴人借16萬元，沒有仔細(xì)看沒有仔細(xì)核對《債務(wù)確認(rèn)書》就簽了字。但被上訴人并未提供任何證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)正處于急于使用16萬元而不得已才簽署《債務(wù)確認(rèn)書》的緊迫境地，更未提供證據(jù)證明其簽署《債務(wù)確認(rèn)書》時(shí)確實(shí)沒有仔細(xì)看沒有仔細(xì)核對。原審判決未要求被上訴人就其答辯提供證據(jù)，竟然以其否認(rèn)借款為由，認(rèn)定上訴人舉證不足，實(shí)屬錯(cuò)誤認(rèn)定。

2.被上訴人拒絕出庭接受詢問，而其主張的事實(shí)又無證據(jù)證明，原審判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張的事實(shí)不成立而未予認(rèn)定。

在原審第一次開庭后，因?yàn)楸簧显V人的代理人不能就案件主要事實(shí)作出合理說明，更不能提供任何有效證據(jù)證明其答辯主張。上訴人曾于2018年4月3日向原審法院書面申請傳喚被上訴人本人出庭接受詢問。被上訴人對其答辯所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但拒絕出庭接受詢問?！睹裨V解釋》第一百一十條第三款規(guī)定：“負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對其主張的事實(shí)不予認(rèn)定?！惫试瓕徟袥Q應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定被上訴人所主張的事實(shí)不成立。原審判決不但沒有依法認(rèn)定，反而在上訴人已經(jīng)提供借款憑證的情況下，還認(rèn)為上訴人舉證不足，而需要提供資金交付的憑證，明顯屬于錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，并導(dǎo)致判決結(jié)果的錯(cuò)誤。

綜觀全案，原審判決只是一味在要求上訴人舉證，但嚴(yán)重忽略了被上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，致使雙方舉證責(zé)任的分配嚴(yán)重失衡，無理加重上訴人的舉證責(zé)任，導(dǎo)致最終判決結(jié)果對上訴人明顯不公。

綜上，上訴人認(rèn)為，原審判決錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，對上訴人提供的白紙黑字的書面證據(jù)不予采信，反而對被上訴人毫無證據(jù)證明的答辯意見偏聽偏信，明顯違反法律和審判規(guī)則，其判決結(jié)果必然是錯(cuò)誤的。上訴人請求二審法院依法撤銷錯(cuò)誤判決，并改判支持上訴人的全部訴訟請求。

此致

西安市中級人民法院

上訴人：

年 月 日