核心提示：即逮捕前階段指立案之日至報(bào)請（提請）逮捕時(shí)期間；逮捕中階段指檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)或決定逮捕的整個(gè)期間；逮捕后階段指公安機(jī)關(guān)宣布逮捕至移送審查起訴之日期間。本文擬對逮捕后偵查階段的特點(diǎn)做一分析，并提出辯護(hù)律師規(guī)范化操作對策。

偵查階段是刑事訴訟活動的第一階段，也是律師有效辯護(hù)關(guān)鍵階段，讓案件終結(jié)在偵查階段屬于上上策。為便于辯護(hù)工作規(guī)范化研究，可將偵查階段分為逮捕前、逮捕中、逮捕后三小階段。即逮捕前階段指立案之日至報(bào)請(提請)逮捕時(shí)期間;逮捕中階段指檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)或決定逮捕的整個(gè)期間;逮捕后階段指公安機(jī)關(guān)宣布逮捕至移送審查起訴之日期間。本文擬對逮捕后偵查階段的特點(diǎn)做一分析，并提出辯護(hù)律師規(guī)范化操作對策。

逮捕是最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，逮捕適用不但限制了被逮捕人的人身自由，還對整個(gè)刑事訴訟活動和案件的走向產(chǎn)生了重要影響。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，深入研究該階段不同主體的特點(diǎn)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律和對策，是首要工作。

（一）偵查機(jī)關(guān)工作的特點(diǎn)

公安(海關(guān)、鐵路、森林、民航)偵查機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中職責(zé)定位決定任務(wù)是刑事打擊、保障追訴活動順利進(jìn)行，表現(xiàn)為刑事拘留與逮捕措施的高適用率。犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)宣布逮捕后，為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集被逮捕人涉案證據(jù)提供了時(shí)間保障，為其繼續(xù)訊問提供了便利，但逮捕措施的濫用或錯(cuò)誤適用也對被逮捕人合法權(quán)益造成侵犯。因此，研究偵查機(jī)關(guān)的特點(diǎn)為辯護(hù)律師辯護(hù)措施的實(shí)施提供參考依據(jù)

1.羈押時(shí)間長

根據(jù)《刑事訴訟法》第79條逮捕措施的適用條件和第154條至158條延長羈押期限的規(guī)定，被逮捕者一旦被執(zhí)行逮捕后，偵查羈押期限具備一定條件并延長后可達(dá)七個(gè)月，如果情況特殊報(bào)經(jīng)全國人大常務(wù)委員會同意可無限期延長。另外，如果在案件偵查過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，重新計(jì)算偵查羈押期限。表面上看，對偵查機(jī)關(guān)延長羈押期限法律都制定了限制條件，可仔細(xì)研究法條后發(fā)現(xiàn)，所謂的延長羈押的前提條件猶如形同虛設(shè)，比如刑事訴訟法第156條規(guī)定的四種情形，均以“重大或復(fù)雜”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而何為重大復(fù)雜并沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)案件適用需要由偵查機(jī)關(guān)自主判斷。再比如，刑事訴訟法第157條規(guī)定，對“可能判處十年以上有期徒刑的”的判斷，結(jié)合刑法分則罪名，發(fā)現(xiàn)具有十年以上量刑幅度的罪名比比皆是。那么，如何來保證偵查機(jī)關(guān)合理利用羈押期限，積極快速偵辦案件，防止出現(xiàn)“捕而不偵”情形，是我們必須重視的現(xiàn)象。

2.糾錯(cuò)率低

檢察機(jī)關(guān)通過對偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(提請)逮捕申請的批準(zhǔn)或決定，表明對案件事實(shí)與證據(jù)的基本認(rèn)可，同時(shí)根據(jù)《國家賠償法》和《檢察人員執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究條例》等相關(guān)錯(cuò)案責(zé)任追究制度，使得偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在逮捕后形成了利益共同體，導(dǎo)致逮捕錯(cuò)誤糾正困難重重，特別是受害人無法安撫的案件，處于維穩(wěn)等客觀條件的制約，更是難以考量被逮捕人的合法權(quán)益。

3.預(yù)支刑罰功能

羈押與刑罰事關(guān)被逮捕人合法權(quán)益，根據(jù)《刑法》第41、44、47條之規(guī)定，判決宣告前被羈押的，可以折抵刑期，因此，長期的羈押有可能會導(dǎo)致案件在最終判決時(shí)形成刑期倒掛，而為防止此種情況發(fā)生，法院通常會“押多判多”，避免國家賠償和責(zé)任追究，使得本應(yīng)該得到從輕處罰的判決結(jié)果為此落空。所以，合理的羈押期是保障被逮捕人最終合法權(quán)益的根本所在。

4.羈押必要性審查趨向形式化

刑事訴訟法第93條為犯罪嫌疑人被逮捕后，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)進(jìn)行羈押必要性審查提供了法律依據(jù)，根據(jù)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定》第9條11條規(guī)定，羈押必要性審查的啟動方式有依申請啟動和依職權(quán)啟動兩種方式，換言之，即使被逮捕人、近親屬、辯護(hù)人未依法申請啟動程序，那么檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)仍需啟動羈押必要性審查程序。以上制度設(shè)計(jì)較為完美，但實(shí)踐當(dāng)中，由于逮捕案件數(shù)量巨大，檢查機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行部門審查人員不足，加之審查期間過短，部分案件十分復(fù)雜，導(dǎo)致根本無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性審查，特別是依職權(quán)主動審查的案件，更是無從顧及。

（二）律師工作的特點(diǎn)

新刑事訴訟法賦予辯護(hù)律師許多執(zhí)業(yè)權(quán)利，包括會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等等，但辯護(hù)工作實(shí)踐中有效辯護(hù)率依然偏低，辯護(hù)律師的辯護(hù)工作呈現(xiàn)的特點(diǎn)較為突出。

1.逮捕導(dǎo)致無罪辯護(hù)更加困難

檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或決定逮捕表明其對嫌疑人存在犯罪事實(shí)已經(jīng)形成了一定程度的確信，同時(shí)辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的追責(zé)機(jī)制和國家賠償法相關(guān)規(guī)定，逮捕錯(cuò)誤導(dǎo)致的國家賠償是有做出錯(cuò)誤逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任。無論是辦案機(jī)關(guān)，還是辦案個(gè)人，一旦逮捕決定做出后，都希望案件在刑事訴訟活動中能夠順利推進(jìn)，有罪推定思想屬于制度上的慣性思維。因此，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均會不遺余力的收集被逮捕人的有罪證據(jù)，而輕視無罪證據(jù)的收集，甚至故意隱匿和掩蓋無罪證據(jù)。

2.信息不對稱，導(dǎo)致與辦案機(jī)關(guān)溝通困難

根據(jù)刑事訴訟法第38條之規(guī)定，辯護(hù)人的閱卷最早始于檢察機(jī)關(guān)審查起訴之日起，換言之，在偵查階段時(shí)，辯護(hù)人是無法查看案件證據(jù)材料的。這導(dǎo)致辯護(hù)人對案件事實(shí)的了解基本來自被逮捕人自己的陳述。雖然，根據(jù)刑事訴訟法第36條之規(guī)定，辯護(hù)人偵查階段委托后可以向辦案機(jī)關(guān)了解涉嫌罪名和案件有關(guān)情況，但實(shí)踐中極少有辦案人員愿意透露案情的，幾乎都只是告知涉嫌罪名而已。以上情況導(dǎo)致辯護(hù)人和辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通和發(fā)表意見時(shí)缺少事實(shí)與證據(jù)的支持，意見受重視程度不高。

3.申請變更強(qiáng)制措施成功率低

偵查機(jī)關(guān)依法向犯罪嫌疑人宣布逮捕后，被逮捕人既面臨被關(guān)押的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r，偵查機(jī)關(guān)通常依此來保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行或偵查便利的需要等原因。因此，對于不符合逮捕條件或沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人也可能被不當(dāng)羈押。這時(shí)，辯護(hù)人為維護(hù)被逮捕人的訴訟利益，通常依據(jù)刑事訴訟法第95條之規(guī)定向辦案機(jī)關(guān)申請取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，可是讓辦案機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)，否定適用逮捕措施的決定是異常困難的。因?yàn)?，?bào)請逮捕和簽發(fā)逮捕證都是經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部一系列流程走下來的，都是機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審簽過的，如果辦案人員轉(zhuǎn)身否定之間的逮捕決定，勢必形成心理矛盾和客觀阻力。進(jìn)而，辯護(hù)人也可向作出逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門申請變更強(qiáng)制措施，但會出現(xiàn)之前分析的類似窘迫，自我糾錯(cuò)、自我否定是需要極大心理勇氣和法律素養(yǎng)。

4.羈押必要性審查成功率低

犯罪嫌疑人宣告逮捕后，被逮捕人將面臨較長時(shí)間的人身羈押，辯護(hù)人為幫助被逮捕人挽回訴訟權(quán)益損失，通常會依據(jù)刑事訴訟法第93條和“羈押審查規(guī)定”第3條之規(guī)定，向偵查機(jī)關(guān)的同級檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行部門申請羈押必要性審查。由于羈押必要性審查是有檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行(監(jiān)所檢察)部門具體負(fù)責(zé)，從制度設(shè)計(jì)上避免了上文提到的自我糾錯(cuò)困難現(xiàn)象，但由于刑事執(zhí)行部門審查羈押必要性模式的缺陷和不足，導(dǎo)致辯護(hù)人和偵查機(jī)關(guān)或偵查監(jiān)督部門無法形成有效的辯論與意見交流，刑事執(zhí)行部門依然以書面審查為主，使辯護(hù)人無法得知偵查機(jī)關(guān)主張羈押的理由并當(dāng)面反駁，加之該制度試行不久，已有的制度設(shè)計(jì)和其他客觀原因依然存在，制約因素頗多。

（三）當(dāng)事人特點(diǎn)

案件的發(fā)生與刑事偵查程序的啟動，使案件當(dāng)事人身心、財(cái)產(chǎn)等均被迫遭受傷害和損失。隨著偵查活動的深入和犯罪嫌疑人被宣告逮捕，雙方當(dāng)事人也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

1.嫌疑人與家屬情緒波動較大

犯罪嫌疑人從最初的被立案偵查和接受訊問，到被采取刑事拘留等強(qiáng)制措施，通常對自己行為的性質(zhì)和法律的理解尚處于處于模糊之中，對自己是否被認(rèn)定為犯罪或被長期羈押產(chǎn)生心理上的忐忑和疑惑，而隨著被偵查機(jī)關(guān)依法宣布逮捕后，內(nèi)心迅速遭到法律給予的極大的否定性評價(jià)，對即將面對長期的關(guān)押和與外界的隔離，心情沮喪、內(nèi)心恐懼，案件走向心中更是飄忽不定。作為犯罪嫌疑人家屬面對親人被關(guān)押，更是心情急躁，急于和受害人及家屬溝通和解，表現(xiàn)為四處托人打聽案情、疏通關(guān)系，甚至妨礙作證和毀滅證據(jù)的違法行為亦時(shí)而發(fā)生。

2.受害人家屬情緒趨于穩(wěn)定

隨著偵查活動的深入，案件事實(shí)逐步清晰，證據(jù)趨于完善，有罪無罪、罪輕罪重的爭議焦點(diǎn)逐步顯現(xiàn)，受害人或其家屬的情緒慢慢從憤怒中舒緩，開始理性思考各方在案件中的過與失，并逐步愿意正面談?wù)摪讣聦?shí)。對自己受害的賠償要求也逐步流露，并形成初步的心理標(biāo)準(zhǔn)，并主動向辦案機(jī)關(guān)提出或試探性的與犯罪嫌疑人及家屬談判、協(xié)商。

辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。針對上文特點(diǎn)研究，結(jié)合辯護(hù)實(shí)踐，擬從程序、實(shí)體和情感三方面提出辯護(hù)對策。

（一）程序方面

程序法是權(quán)利保障法，是限制公權(quán)力任意行使，保護(hù)公民不被公權(quán)力任意追究的權(quán)利憲章。程序正義是看得見的正義，讓每一個(gè)訴訟參與人都感受到程序帶來的正義是我們法律人孜孜不倦的追求。而程序辯一直以來都是刑事辯護(hù)人的主要重心所在，其核心的幾大抓手主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.羈押必要性審查申請

因角度的不同和案件的復(fù)雜性，犯罪嫌疑人被宣布逮捕并羈押可能是不必要的，或者決定逮捕本身就是錯(cuò)誤的，根據(jù)有侵害就有救濟(jì)理論與尊重人權(quán)理念，我國刑事訴訟法第93條確立了逮捕后的羈押必要性審查制度。該制度啟動方式有兩種，一是根據(jù)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》的指導(dǎo)意見第13條，檢察機(jī)關(guān)作為批準(zhǔn)或決定逮捕機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)依職權(quán)主動啟動審查監(jiān)督;二是根據(jù)“羈押審查規(guī)定”第7條和“檢察廳羈押指導(dǎo)意見”第9條之規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人可以依申請啟動羈押必要性審查程序。但程序的啟動需要需要一定的證據(jù)材料和申請理由，要做到有理有據(jù)，否則雖然能夠啟動程序，但最終能否成功卻十分困難，因此，需要辯護(hù)人運(yùn)用證據(jù)與法律分析技能準(zhǔn)確提交有力證據(jù)或意見。

2.變更強(qiáng)制措施申請

根據(jù)刑事訴訟法第94條、95條之規(guī)定，變更強(qiáng)制措施的啟動程序也有兩種方式，一是公安、檢察、法院依職權(quán)對自己采取的強(qiáng)制措施主動審查并予以變更;二是犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人認(rèn)為公安、檢察、法院采取的強(qiáng)制措施不當(dāng)，有權(quán)向其申請變更強(qiáng)制措施。該救濟(jì)制度的設(shè)立依然是以尊重和保障人權(quán)思想為根本，以刑事訴訟強(qiáng)制措施的正確適用為目標(biāo)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)刑事訴訟活動的順利進(jìn)行為必要限度。需要注意的是，變更強(qiáng)制措施程序和羈押必要性審查程序雖都為實(shí)現(xiàn)程序正義，權(quán)利救濟(jì)之必須，但二者在適用上有差別，主要區(qū)別如下：第一，二者的依職權(quán)啟動主體不同，變更強(qiáng)制措施程序依職權(quán)啟動時(shí)，有各自采取強(qiáng)制措施的專門機(jī)關(guān)自主啟動，羈押必要性審查程序依職權(quán)啟動時(shí)，為檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行部門;第二，二者的啟動時(shí)間點(diǎn)不同，變更強(qiáng)制措施程序的啟動僅需任何強(qiáng)制措施的現(xiàn)實(shí)存在為基礎(chǔ)即可，不限于逮捕一種強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住亦可，而羈押必要性審查只適用于逮捕措施宣布后使用;第三，二者的法條依據(jù)不同，變更強(qiáng)制措施程序的刑事訴訟法依據(jù)為第94條95條，羈押必要性審查程序的刑事訴訟法依據(jù)為第93條。上述區(qū)分有利于辯護(hù)人準(zhǔn)確掌握使用不同的救濟(jì)程序，并在細(xì)微之處尋找最大的權(quán)益保障。

3.糾正程序違法意見書

刑事訴訟程序是執(zhí)法公正與文明的體現(xiàn)，是涉案當(dāng)事人感知正義的途徑。實(shí)踐中，偵查部門忽視犯罪嫌疑人程序權(quán)益的事件還在發(fā)生，有的甚至直接顯示在文書與證據(jù)材料當(dāng)中，比如持續(xù)訊問與凌晨訊問、訊問人與簽字人非同一人、辨認(rèn)對象違反規(guī)定、變相提解訊問以及勘驗(yàn)檢查不規(guī)范等等，已經(jīng)實(shí)際損害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時(shí)程序違法也導(dǎo)致犯罪嫌疑人實(shí)體權(quán)益受損害。因此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)善于使用糾正程序違法意見書，對于偵查程序違規(guī)違法現(xiàn)象及時(shí)交涉，并以書面形式提出糾正意見，遇到偵查機(jī)關(guān)阻礙或執(zhí)意為之，并要及時(shí)檢察機(jī)關(guān)提出糾正違法意見書，要求其履行法律監(jiān)督職責(zé)。由于刑事訴訟偵查活動中程序繁雜，有時(shí)候偵查機(jī)關(guān)的違反程序行為難以發(fā)現(xiàn)，這就需要辯護(hù)律師及時(shí)跟進(jìn)并及時(shí)向犯罪嫌疑人了解被訊問情況，并通過偵查機(jī)關(guān)的各種文書發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

4.申訴與控告

根據(jù)刑事訴訟法第36條、47條、115條之規(guī)定，辯護(hù)律師對于偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中的各種違法行為可以向該機(jī)關(guān)或其上級機(jī)關(guān)或同級檢察機(jī)關(guān)提出申訴或控告，包括偵查機(jī)關(guān)的各種偵查措施行為和采取的強(qiáng)制措施行為，如查封扣押、搜查等。該權(quán)利屬于犯罪嫌疑人的基本救濟(jì)權(quán)利，是各項(xiàng)具體救濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)的保障性權(quán)利，但使用時(shí)必須做到有理有據(jù)或必要的證據(jù)材料與線索，特別是辯護(hù)律師切不可信馬由韁、泛泛而談。

（二）實(shí)體方面

根據(jù)刑事訴訟法第38條規(guī)定，逮捕后的偵查階段辯護(hù)律師尚不能查閱案卷材料，但根據(jù)刑事訴訟法第36條規(guī)定，辯護(hù)律師可向辦案機(jī)關(guān)了解涉嫌罪名和案件有關(guān)情況，并對犯罪嫌疑人提供法律幫助等。故辯護(hù)人對于案件事實(shí)與證據(jù)的了解尚不全面與充分，針對事實(shí)提出具體準(zhǔn)確的法律意見時(shí)機(jī)尚不成熟，但這并不是說，偵查階段辯護(hù)律師就沒有工作開展了，除上述程序救濟(jì)之外，實(shí)體方面還是大有可為的，具體如下。

1.提供有利證據(jù)線索

刑事訴訟法第113條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集調(diào)取犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，但司法實(shí)踐中往往被偵查機(jī)關(guān)忽視，而重心是在積極獲取有罪證據(jù)材料上面，這是偏見思想的反映。因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)積極依據(jù)刑事訴訟法第35條之規(guī)定，發(fā)現(xiàn)和提供犯罪嫌疑人無罪、罪輕或減輕、免除的證據(jù)材料或線索，履行辯方律師職責(zé)。上述證據(jù)材料和線索來源可以是多方面的，如嫌疑人家屬提供或其親朋好友提供等，特別是對案件有實(shí)質(zhì)影響的證據(jù)線索要及時(shí)提交并申請偵查機(jī)關(guān)調(diào)取，辯護(hù)律師盡量不要直接收集證據(jù)，以免證據(jù)獲取后的真實(shí)性受到偵查機(jī)關(guān)的質(zhì)疑，如確需及時(shí)獲取以免滅失的證據(jù)，要嚴(yán)格遵守自行調(diào)查取證的操作規(guī)范進(jìn)行。

2.非法證據(jù)排除申請

非法證據(jù)排除制度貫穿于刑事訴訟程序的始終，根據(jù)刑事訴訟法第54條之規(guī)定，刑事訴訟活動中的任何階段只要發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)存在，都應(yīng)及時(shí)排除。因此，辯護(hù)律師申請非法證據(jù)排除并非僅限于逮捕后，而是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)即可申請非法證據(jù)排除，被申請機(jī)關(guān)以案件所處階段確定，以此來最大限度防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第67條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第65條對于不得非法取證和非法證據(jù)排除制度確立了規(guī)范依據(jù)。另外，《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》是非法證據(jù)排除規(guī)則的專門規(guī)定，以上文件為非法證據(jù)排除提供了規(guī)范依據(jù)。司法實(shí)踐中，由于各種因素的影響，非法證據(jù)依然存在，這就需要辯護(hù)律師通過向犯罪嫌疑人了解和查看偵查機(jī)關(guān)各種文書回執(zhí)及其他蛛絲馬跡，及時(shí)發(fā)現(xiàn)捕后偵查階段中存在的非法證據(jù)線索。擬提出非法證據(jù)排除申請，需要提供一定的證據(jù)證明或證明線索，同時(shí)辯護(hù)律師也要告知犯罪嫌疑人，對于偵查機(jī)關(guān)非法取證的行為應(yīng)當(dāng)予以拒絕或做必要的線索留存，以便事后維護(hù)自身合法權(quán)益。

3.民事和解、退賠退贓

刑事案件的發(fā)生通常都有法益的受損，包括國家利益的損害和具體被害人權(quán)益的損害及第三人合法利益的損失，因此，彌補(bǔ)和挽回?fù)p失及退賠退贓是犯罪嫌疑人的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，也是具體關(guān)乎到變更強(qiáng)制措施、羈押必要性審查、具體量刑，甚至是撤銷案件和作出不訴的關(guān)鍵考量因素。因此，無論犯罪嫌疑人是否具有賠償能力，贓款贓物是否具有退賠和返還的條件，辯護(hù)律師都應(yīng)當(dāng)積極與犯罪嫌疑人及家屬溝通，講明法律關(guān)系與利益要害，爭取犯罪嫌疑人合法權(quán)益最大化。司法實(shí)踐中，關(guān)于具體如何退賠、退贓的步驟和向何機(jī)關(guān)退贓及必要的時(shí)機(jī)選擇，都有一定的要求，需要辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人及家屬做詳細(xì)權(quán)衡和安排。

4.辯護(hù)人法律意見書

法律意見書貫穿于律師服務(wù)的整個(gè)過程，法律服務(wù)是律師服務(wù)的核心。由于偵查階段辯護(hù)律師無法查閱卷宗，因此，此階段法律意見書也主要是針對上述對策研究服務(wù)，通常表現(xiàn)為程序法方面的說理與分析及證據(jù)方面的法律規(guī)則評析，并適時(shí)對偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名做詳細(xì)法律分析，供犯罪嫌疑人和偵查機(jī)關(guān)參考。

（三）情感方面

犯罪案件的發(fā)生引起刑事訴訟程序的啟動，并由此將涉案當(dāng)事人及整個(gè)家庭引入到司法活動中來，無論是受害人還是犯罪嫌疑人都在面臨著巨大的心理壓力和痛苦，各方親人的正常生活為此都受到不同程度的影響，但妥善解決已經(jīng)發(fā)生的案件，最大限度的填補(bǔ)損害是各方訴訟參與人和專門機(jī)關(guān)的最優(yōu)選擇。

首先，辯護(hù)律師作為一個(gè)“案外”人中的“案內(nèi)”人，要不時(shí)對犯罪嫌疑人及家屬情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，特別是犯罪嫌疑人可能判處較重刑罰的案件，往往此時(shí)心灰意冷、萬念俱灰，甚至由此再次做出違法犯罪的舉動，導(dǎo)致二次傷害。

其次，如果有條件，受害人及家屬的情緒，辯護(hù)律師也可適度安慰與疏導(dǎo)，畢竟一起案件兩個(gè)家庭，也為此防止部分受害人及家屬基于憤怒和報(bào)復(fù)，做出過激行為，讓本處于受害者地位的人，卻淪為犯罪的角色，導(dǎo)致二次受傷害。

最后，辯護(hù)律師在偵查活動的整個(gè)過程，要時(shí)時(shí)刻刻與偵查機(jī)關(guān)保持溝通，對于案件的進(jìn)展及時(shí)掌握，對于每項(xiàng)擬作出的偵查行為及時(shí)提出法律意見，及時(shí)最大限度的維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益，這也是保障偵查機(jī)關(guān)順利辦案和防止冤假錯(cuò)案的必要基礎(chǔ)。

對逮捕后偵查階段的專門機(jī)關(guān)和訴訟參與人現(xiàn)狀研究，為辯護(hù)律師規(guī)范化操作和有效辯護(hù)提供參考思路和工作方法，偵查階段并非辯護(hù)工作無可開展，而是大有作為，僅逮捕后偵查階段就可總結(jié)出多種辯護(hù)方案，如何再結(jié)合逮捕前和逮捕中，即整個(gè)偵查階段將是大有可為，必有可為的景象，刑辯律師是否處處顯光輝，在于努力的廣度和深度。鑒于水平有限，暫做淺顯總結(jié)。