摘 要：有哲學(xué)就有懷疑，懷疑的歷史和哲學(xué)歷史一樣悠久。

　　懷疑作為哲學(xué)的一種獨(dú)特思考方式其形態(tài)是多樣的，但歸納起來(lái)可概括為古典的本體論式懷疑論和近代方法論的懷疑論兩種，其他懷疑論形態(tài)或是其中的變種或留有其中的懷疑基因。

　　懷疑精神根本上講是時(shí)代的產(chǎn)物。

　　懷疑是哲學(xué)的清醒劑。

　　哲學(xué)因疑難困惑而懷疑，真正解決疑難困惑的秘密武器不是理論自身，而是實(shí)踐辯證法。

　　關(guān)鍵詞：哲學(xué);懷疑;實(shí)踐辯證法

　　一、哲學(xué)懷疑的根據(jù)何在

　　亞里士多德說(shuō)，哲學(xué)起源于驚訝。

　　其實(shí)“驚訝”之中就包含著懷疑的哲學(xué)情緒。

　　懷疑是哲學(xué)的“清醒劑”。

　　哲學(xué)誕生于懷疑之中，哲學(xué)誕生早期，古希臘哲學(xué)家們?yōu)榱颂剿鲗で笥钪嫒f(wàn)物的“始基”，獲得關(guān)于自然的知識(shí)，他們大多深信一組未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念：宇宙萬(wàn)物是一個(gè)有規(guī)律、有秩序合乎理性的有機(jī)整體。

　　當(dāng)代哲學(xué)家理查·羅蒂曾指出：“自希臘時(shí)代以來(lái)，西方思想家們一直在尋求一套統(tǒng)一的觀念”，“這套觀念可被用于證明或批評(píng)個(gè)人行為和生活以及社會(huì)習(xí)俗和制度，還可為人們提供一個(gè)進(jìn)行個(gè)人道德思想和社會(huì)政治思考的框架。

　　‘哲學(xué)’(‘愛智’)就是希臘人賦予這樣一套映現(xiàn)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的觀念的名稱”[1]。

　　正是由于這一套統(tǒng)一的“始基”觀念后來(lái)不斷遭到哲學(xué)家們的種種質(zhì)疑，因而才有了從古典哲學(xué)走向近代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)乃至后現(xiàn)代哲學(xué)演繹的歷史。

　　應(yīng)該這樣說(shuō)，古希臘哲學(xué)家們是從某些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念”出發(fā)開始自己的哲學(xué)沉思，假如古希臘哲學(xué)家們最初就因?yàn)閼岩蛇@些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念”而放棄哲學(xué)沉思，那么，西方哲學(xué)可能會(huì)呈現(xiàn)出另樣的哲學(xué)圖景。

　　當(dāng)然，由于哲學(xué)本身所固有的批判本性，這些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念”必然會(huì)不斷地遭受到種種質(zhì)疑，受到來(lái)自不同維度的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和批判。

　　讓“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念”變得“清晰自明”，這是哲學(xué)家們始終不渝的理想追求和神圣使命所在，但從最終結(jié)果看，哲學(xué)家們雖然給自己提出了理想和神圣使命，讓“哲學(xué)地基”堅(jiān)固起來(lái)，讓“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀念”變得“清晰自明”，但這樣的神圣使命哲學(xué)家是完不成的，這是哲學(xué)的宿命。

　　從西方哲學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)程看，象西緒福斯的勞作一樣，哲學(xué)家始終在懷疑的路途上行進(jìn)著，不過(guò)他們推動(dòng)的不是“巖石”，而是“疑問”。

　　康德就此總結(jié)性地指出，人類理性非常愛好建設(shè)，不止一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便察看一下“地基”情況如何[2]。

　　翻開哲學(xué)史，我們可以看到這樣的哲學(xué)景象：每一個(gè)哲學(xué)家都自信地認(rèn)為自己澄明了“清晰自明”的哲學(xué)觀念，找到了堅(jiān)固可靠的“哲學(xué)地基”，結(jié)束了哲學(xué)“亂象”，發(fā)現(xiàn)了某種“全新的東西”和“哲學(xué)的真理”。

　　而其他哲學(xué)家則懷疑、反駁和批判這種哲學(xué)的“自信”。

　　這樣哲學(xué)家們總是彼此懷疑，相互批判，整部哲學(xué)史就像戰(zhàn)場(chǎng)一樣充滿著濃濃的火藥味，“堆滿著死人的骨骼”。

　　因此，哲學(xué)總是在不斷地忙于“推倒重建”、“另起爐灶”、“從頭開始”，做“清理地基”的工作，這其中充分彰顯出了哲學(xué)的懷疑精神。

　　每當(dāng)人類歷史遭遇時(shí)代危機(jī)時(shí)、哲學(xué)思維發(fā)生重大轉(zhuǎn)向之際，往往是哲學(xué)懷疑最為活躍的時(shí)期。

　　哲學(xué)的懷疑精神根本上講是時(shí)代的產(chǎn)物。

　　黑格爾說(shuō)：“妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代，這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的”[3]。

　　一般而言，哲學(xué)懷疑精神是在這樣的時(shí)代出現(xiàn):“即一個(gè)民族的精神已經(jīng)從原始自然生活的蒙昧混沌境界中掙扎出來(lái)了，并同樣當(dāng)它超出了欲望私利的觀點(diǎn)，離開了追求個(gè)人目的的時(shí)候。

　　精神超出了它的自然形態(tài)，超出它的倫理風(fēng)俗，它的生命飽滿的力量，而過(guò)渡到反思和理解。

　　其結(jié)果就是它攻擊并動(dòng)搖了現(xiàn)實(shí)的生活方式、倫理風(fēng)俗和傳統(tǒng)信仰。

　　因而出現(xiàn)了一段破壞的時(shí)期。

　　再進(jìn)一步于是思想又集中于內(nèi)。

　　我們可以說(shuō)，當(dāng)一個(gè)民族脫離了它的具體生活，當(dāng)階級(jí)地位發(fā)生了分化和區(qū)別，而整個(gè)民族快要接近于沒落，內(nèi)心的要求與外在的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了裂痕，而舊有的宗教形式已不復(fù)令人滿足，精神對(duì)它的現(xiàn)實(shí)生活表示漠不關(guān)心，或表示厭煩不滿，共同的倫理生活因而解體時(shí)”[4]，懷疑思想就會(huì)開始出現(xiàn)。

　　因此，懷疑既是哲學(xué)的清醒劑，也是時(shí)代的清醒劑。

　　二、哲學(xué)以何種方式懷疑

　　懷疑是哲學(xué)的固有本性，有哲學(xué)就有懷疑，哲學(xué)史總是伴隨著懷疑論者的身影，懷疑的歷史和哲學(xué)歷史一樣悠久。

　　應(yīng)該說(shuō)，懷疑作為哲學(xué)的一種獨(dú)特思考方式其形態(tài)是多樣的，但歸納起來(lái)可概括為古典的本體論式懷疑論和近代方法論的懷疑論兩種，其他懷疑論形態(tài)或是其中的變種或留有其中的懷疑基因。

　　尋求一個(gè)可靠的“自明性”的理論支點(diǎn)或理論前提一直是很多哲學(xué)家的理想追求，但是這個(gè)“自明性”的理論支點(diǎn)或理論前提是否存在，若存在我們能否認(rèn)識(shí)它，也一直引起懷疑論哲學(xué)家們的懷疑。

　　因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，“任何證據(jù)都可被一同等有力的證據(jù)所反駁”。

　　如早期的“實(shí)踐的懷疑主義”，晚期對(duì)獨(dú)斷論進(jìn)行系統(tǒng)性批判的愛那西德穆的“十大論式”、阿格里波的“五大論式”等等。

　　“十大論式”主要挑戰(zhàn)感覺經(jīng)驗(yàn)，對(duì)事物采取不作判斷“存疑”的態(tài)度;“五大論式”則直接針對(duì)形而上學(xué)本體論，“五大論式”中的“無(wú)窮后退”、“假設(shè)武斷”、“循環(huán)論證”成為形而上學(xué)本體論的困境[5]。

　　文藝復(fù)興時(shí)期的蒙田把“認(rèn)識(shí)你自己”和“我知道什么”作為認(rèn)識(shí)原則，認(rèn)為人是變化無(wú)常的創(chuàng)造物，“關(guān)于人找到確定不變的判斷是困難的”，一切事物都在變化，對(duì)同一事物不可能作出同樣的判斷。

　　一切知識(shí)都是從感覺開始的，但感覺是虛假的會(huì)欺騙人，因此，我們必須持懷疑的態(tài)度對(duì)待自己的認(rèn)識(shí)，挑戰(zhàn)權(quán)威，認(rèn)為任何獨(dú)斷和固執(zhí)己見都是愚蠢的、確實(shí)的標(biāo)志。

　　蒙田以“我知道我什么都不知道”的積極態(tài)度去探索“不知道”的事物，彰顯出不斷進(jìn)取的精神。

　　近代哲學(xué)主要解決的是求知的問題。

　　求知必須先要有正確的方法。

　　無(wú)論是以笛卡爾為代表的理性主義哲學(xué)，還是以培根為代表的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)都極其重視科學(xué)方法在哲學(xué)上的運(yùn)用，并深信運(yùn)用分析和綜合的理性方法可以認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。

　　他們都反對(duì)亞里士多德和經(jīng)院哲學(xué)的邏輯，都對(duì)亞里士多德的方法表示懷疑，認(rèn)為其方法是錯(cuò)誤的，不能給人類帶來(lái)新知識(shí)。

　　培根認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的偉大復(fù)興，必須批判傳統(tǒng)，消除偏見(四種假相：種族假相、洞穴假相、市場(chǎng)假相、劇場(chǎng)假相)，他以《新工具》的歸納法取代亞里士多德《工具論》的演繹法，用新的方法探索新知識(shí)。

　　但培根開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)路線在休謨那里卻遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，“休謨問題”由此驚醒了獨(dú)斷論“迷夢(mèng)”中的康德。

　　笛卡爾指出：“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有事物都來(lái)懷疑一次?！薄皯岩梢磺小背蔀榈芽柸空軐W(xué)的第一信條。

　　之所以要“懷疑一切”，是因?yàn)楦杏X和理智都可能會(huì)欺騙我們。

　　但“懷疑一切”并不是目的而是手段，通過(guò)“懷疑一切”，清除一切可以懷疑的東西，以便空出地方，“然后或者安放上另外一些更好的意見，或者當(dāng)我把原來(lái)的意見放在理性的尺度上較正之后，再把它放回去”。

　　懷疑的目的是排除可疑的東西，找到毋庸置疑的“清楚明白”的觀念，這就是能“思維”、能“懷疑”的“我”，這個(gè)“我”成為笛卡爾哲學(xué)體系理論上的支點(diǎn)即“阿基米德點(diǎn)”。

　　笛卡爾從“懷疑一切”出發(fā)，提出了“我思故我在”的哲學(xué)命題。

　　黑格爾評(píng)價(jià)說(shuō)：“從笛卡爾起，我們踏進(jìn)了一種獨(dú)立的哲學(xué)。

　　這種哲學(xué)明白：它自己是獨(dú)立地從理性而來(lái)的，自我意識(shí)是真理的主要環(huán)節(jié)”[6]。

　　胡塞爾也承認(rèn)：“笛卡爾事實(shí)上開啟了一門全新的哲學(xué)。

　　這門哲學(xué)改變了哲學(xué)的總體風(fēng)格，它完成了從樸素的客體轉(zhuǎn)向一門先驗(yàn)的主觀主義的徹底改變”[7]。

　　盡管如此，笛卡爾的“我”、“在”、“思”等自認(rèn)為絕對(duì)不可懷疑的“清楚明白”的觀念仍然遭到康德、薩特、海德格爾的質(zhì)疑，認(rèn)為“我”、“在”、“思”等不是“清楚明白”的觀念，仍然是未經(jīng)證明模糊的觀念需要澄明。

　　可見，哲學(xué)總是對(duì)懷疑的再懷疑，是對(duì)批判的再批判，是對(duì)追問的再追問。

　　哲學(xué)批判的向度【2】

　　摘要：哲學(xué)源于問題，問題是哲學(xué)永恒的主題，哲學(xué)因?yàn)閱栴}而展開批判，發(fā)現(xiàn)問題首先需要懷疑。

　　哲學(xué)批判應(yīng)在理論批判和現(xiàn)實(shí)批判之間、形上批判與形下批判之間、“批判的武器”與“武器的批判”之間構(gòu)建必要的張力，既要“上得去”又要“下得來(lái)”，既要“進(jìn)得去”又要“出得來(lái)”。