論奧古斯丁對(duì)學(xué)園派的批判

     摘自中國(guó)知網(wǎng)：

    學(xué)園派(Academics)是晚期希臘哲學(xué)的主要流派之一。在希臘化時(shí)期的各種哲學(xué)流派中，其影
響力最大，超過(guò)逍遙學(xué)派、斯多亞學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派。進(jìn)入羅馬帝國(guó)時(shí)期以后，斯多亞學(xué)派的影
響力竄升，而學(xué)園派本身在經(jīng)歷了老學(xué)園、中期學(xué)園、新學(xué)園等階段的發(fā)展以后，在羅馬帝國(guó)時(shí)期逐
步趨向衰落。本文通過(guò)解讀奧古斯丁的《反學(xué)園派》來(lái)考察學(xué)園派的晚期狀況，并揭示奧古斯丁本人

與學(xué)園派的思想關(guān)聯(lián)。
                                       一、真理與幸福的關(guān)系
    《反學(xué)園派》屬于奧古斯丁的早期哲學(xué)著作，約寫(xiě)于公元386年。該書(shū)獻(xiàn)給恩人羅曼尼安
(Romanianus)，此人曾資助奧古斯丁讀書(shū)，在奧古斯丁喪父時(shí)也安慰和幫助過(guò)他。文章采用對(duì)話
體，對(duì)話人有奧古斯丁;他的學(xué)生利坎提烏(Licentius)和特利杰提(Trygetius);他的朋友阿利比烏
斯(Alypius);他的弟弟那未奇烏斯(Navigius)。
    《反學(xué)園派》這個(gè)書(shū)名很容易使人誤解，以為該書(shū)的主題就是“批評(píng)學(xué)園派懷疑主義”，而實(shí)際
上，它的主題是真理與幸福的關(guān)系。討論真理問(wèn)題必然涉及認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)角度看，該書(shū)“旨在證
明人能夠獲得確信，因此不需要在知識(shí)領(lǐng)域僅僅依靠可能性?！比珪?shū)分為三卷:第一卷討
論真理與幸福的關(guān)系;第二卷陳述學(xué)園派的基本學(xué)說(shuō);第三卷是奧古斯丁對(duì)學(xué)園派學(xué)說(shuō)的批評(píng)。而
所謂的“批評(píng)學(xué)園派懷疑主義”僅僅是該書(shū)的部分內(nèi)容。
    《反學(xué)園派》第一卷共分5章。第1章是全書(shū)序言。第2章通過(guò)一番問(wèn)答導(dǎo)出全書(shū)要討論的主
題:真理與幸福的關(guān)系。特利杰提要求定義幸福生活，奧古斯丁提供的定義是:幸福生活就是按照
人的最優(yōu)秀的部分，即靈魂中的理性部分進(jìn)行生活。利坎提烏認(rèn)為僅憑尋求真理就能獲得幸福的
生活，而特利杰提認(rèn)為幸福生活在于發(fā)現(xiàn)真理。他認(rèn)為“這個(gè)主題非常重要，最值得仔細(xì)討
論?！钡?章展開(kāi)討論。利坎提烏論證尋求真理就足以使人幸福，而無(wú)論是否發(fā)現(xiàn)真理。特利杰提反對(duì)這個(gè)論斷，理由是陷入謬誤的人不能被視為按照理性生活，尋求真理但還沒(méi)有找到真
理的人處在謬誤之中，這樣的人是不幸福的。討論又牽涉到謬誤的定義。利坎提烏認(rèn)為，
謬誤就是贊同虛假的東西，任何認(rèn)為真理始終值得追求的人決不會(huì)犯錯(cuò)誤，因?yàn)椴毁澇扇魏问虑榈?BR>人也不會(huì)贊成虛假的東西，因此他不可能犯錯(cuò)誤。只要能按照理性生活，幸福就存在于其中。因
此，只要尋求真理就能獲得幸福，哪怕他不能發(fā)現(xiàn)真理。第4章的討論擴(kuò)展到智慧。特利
杰提認(rèn)為智慧不是真理本身，而是導(dǎo)向真理的道路，無(wú)論何人走上這條道路都是在使用智慧，使用
智慧的人是聰明人，因此尋求真理的人盡管沒(méi)有獲得真理也是聰明人。利坎提烏認(rèn)為，勤奮地尋求
真理就是最好的通向真理的道路，只要走上這條道路就是聰明人，聰明人就是幸福的，不僅發(fā)現(xiàn)真
理使人幸福，而且尋求真理也使人幸福。奧古斯丁建議使用西塞羅的智慧定義:智慧是關(guān)于人事和
神事的知識(shí)。

    奧古斯丁的真理觀和幸福觀不是本文要探討的問(wèn)題，在此不做展開(kāi)。然而讀了第一卷以后，可
以看出奧古斯丁對(duì)學(xué)園派哲學(xué)的理解要優(yōu)于當(dāng)時(shí)的“一般人”。奧古斯丁在《懺悔錄》中有兩段涉
及學(xué)園派的文字:
    依照一般人所理解的學(xué)園派的原則，我對(duì)一切懷疑，在一切之中飄颻不定。這時(shí)我心
中已產(chǎn)生了另一種思想，認(rèn)為當(dāng)時(shí)所稱“學(xué)園派”哲學(xué)家的識(shí)見(jiàn)高于這些人，他們主張對(duì)
一切懷疑，人不可能認(rèn)識(shí)真理。我以為他們的學(xué)說(shuō)就是當(dāng)時(shí)一般人所介紹的，其實(shí)我尚未
捉摸到他們的真正思想。

    因此，依照一般人所理解的“學(xué)園派”的原則，我對(duì)一切懷疑，在一切之中飄颻不定。
我認(rèn)為在我猶豫不決之時(shí)，既然看出許多哲學(xué)家的見(jiàn)解優(yōu)于摩尼教，便不應(yīng)再留連于摩尼
教中，因此我決定脫離摩尼教。至于那些不識(shí)基督名字的哲學(xué)家，我也并不信任他們，請(qǐng)
他們治療我靈魂的疾病。

    奧古斯丁坦承自己受此一般人所理解的學(xué)園派原則的影響，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)一般人以為學(xué)園派的原
則就是“懷疑一切，人不可能認(rèn)識(shí)真理”，然而奧古斯丁也指出自己當(dāng)時(shí)并未捉摸到他們的“真正思
想”，也就是說(shuō)，“懷疑一切”和“人不可能認(rèn)識(shí)真理”實(shí)際上并非學(xué)園派的真正原則。那么，奧古斯
丁對(duì)學(xué)園派的理解是否準(zhǔn)確呢?學(xué)園派的真正的原則又是什么呢?
                               二、奧古斯丁轉(zhuǎn)述學(xué)園派的學(xué)說(shuō)

    反學(xué)園派》第二卷共分13章，詳細(xì)討論學(xué)園派的學(xué)說(shuō)。利坎提烏說(shuō):“如果不是太麻煩，我想
請(qǐng)你在晚飯前簡(jiǎn)要地向我解釋學(xué)園派哲學(xué)家的全部學(xué)說(shuō)，使我不會(huì)忽略他們學(xué)說(shuō)中任何有益于我
的東西?！眾W古斯丁應(yīng)邀轉(zhuǎn)述學(xué)園派的學(xué)說(shuō)，他的轉(zhuǎn)述包含學(xué)園派的下述基本觀點(diǎn):

    學(xué)園派哲學(xué)家認(rèn)為，在那些與哲學(xué)有關(guān)的事情的范圍內(nèi)人不能獲得知識(shí)，因?yàn)榭柲?BR>亞得說(shuō)他不關(guān)心其他事情，然而人可以是聰明的，哲人的全部責(zé)任就是擅長(zhǎng)尋求真理，利
坎提烏，這一陳述在你的論證中也作出過(guò);結(jié)論是哲人不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何事情表示贊同，因?yàn)?BR>哲人對(duì)不確定的事情表示贊同是錯(cuò)誤的，他由此必定處在謬誤之中。

    這段話表明，奧古斯丁看到“懷疑一切”并非學(xué)園派的原則，學(xué)園派哲學(xué)家的真正思想是“在那
些與哲學(xué)有關(guān)的事情的范圍內(nèi)人不能獲得知識(shí)”。
    在此我們或許可以對(duì)照一下古羅馬學(xué)園派哲學(xué)家西塞羅的說(shuō)法:“從波勒莫的學(xué)生阿爾凱西
勞開(kāi)始，他們從柏拉圖的各種著作和蘇格拉底的對(duì)話中選擇了感覺(jué)或心靈不能確定地把握任何事
物的教導(dǎo);據(jù)說(shuō)阿爾凱西勞曾經(jīng)使用一種非常吸引人的談話風(fēng)格，完全排斥心靈的和感覺(jué)的判斷，
而訴諸于實(shí)踐———這確實(shí)完全是蘇格拉底的觀點(diǎn)———他沒(méi)有提出自己的觀點(diǎn)，但是反對(duì)由其他任
何人提出的觀點(diǎn)。從這個(gè)源頭開(kāi)始，產(chǎn)生了與我們的時(shí)代相距較近的學(xué)園派，卡爾涅亞得以憑其敏
銳的理智和修辭學(xué)的流利而成為領(lǐng)軍人物?！庇纱丝梢?jiàn)，奧古斯丁關(guān)注的是知識(shí)(哲學(xué)知識(shí))的

確定性問(wèn)題，或者說(shuō)是真理問(wèn)題。這一思想源自蘇格拉底和柏拉圖，中期學(xué)園派則大大發(fā)揮了這一
思想。
奧古斯丁進(jìn)一步提到斯多亞學(xué)派創(chuàng)始人芝諾的觀點(diǎn):“他們似乎從斯多亞學(xué)派芝諾的定義中
挪用了真理不可能被把握的觀點(diǎn)，只是更加簡(jiǎn)潔清楚地表達(dá)出來(lái)，說(shuō)可以借助那些虛假的東西不可
能具有的標(biāo)志來(lái)把握真理。他們強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)正是為了最終證明真理是不可能被發(fā)現(xiàn)的。從這一根
源產(chǎn)生了這些哲學(xué)家們的不同意見(jiàn)、感覺(jué)的不可靠、空洞的想象和瘋狂、為了捍衛(wèi)這種觀點(diǎn)而產(chǎn)生
的詭辯的三段論和復(fù)合三段論。由于他們已經(jīng)從這位芝諾那里得知，沒(méi)有比猜測(cè)更加可恥的事情
了，因此他們非常清楚地推論，如果沒(méi)有任何事情能被真正地知道，如果表達(dá)一種觀點(diǎn)是可恥的，那
么哲人決不應(yīng)當(dāng)贊同任何事情?！痹谶@里，奧古斯丁指出芝諾的觀點(diǎn)是真理不可能被把
握，但可以借助那些虛假的東西不可能具有的標(biāo)志來(lái)把握真理，學(xué)園派利用了這個(gè)觀點(diǎn)，從中進(jìn)一
步推論人不能真正地知道任何事物，哲人不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何事情表示贊同?！罢苋瞬毁澩魏问虑椤边@
一結(jié)論的前提是“真理不可能被發(fā)現(xiàn)”，而不是“懷疑一切”。為了證明真理不可能被發(fā)現(xiàn)，學(xué)園派
強(qiáng)調(diào)了芝諾的基本觀點(diǎn)，即只有通過(guò)記號(hào)才能把握真理，而虛假的東西不可能有記號(hào)。換言之，學(xué)
園派的原則不是“懷疑一切”，而是“真理不可知”。

    奧古斯丁還提到了學(xué)園派的可能性(probability)學(xué)說(shuō)。他說(shuō):“學(xué)園派的人似乎把你們的哲人
刻畫(huà)成始終在昏睡，忽視他的所有責(zé)任，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己決不能對(duì)任何事情表示贊成。因此，通
過(guò)引入一種他們提到過(guò)的甚至與真理具有相似性的可能性，他們堅(jiān)持說(shuō)哲人決不會(huì)忽視他們的責(zé)
任，因?yàn)樗?jīng)努力尋求過(guò)真理，只是隱蔽的真理由于我們本性的黑暗或由于存在于一切事物之中
的相似性而變成碎片或被湮沒(méi)，盡管他們說(shuō)克制和懸置贊同確實(shí)是哲人的偉大成就?！睆?BR>奧古斯丁的轉(zhuǎn)述可以看出，盡管學(xué)園派哲學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)懸擱判斷，不對(duì)任何事情表示贊成，但哲人
仍會(huì)努力尋求真理。真理雖然是隱蔽的，但是事物之間存在著相似性，依據(jù)這種相似性，哲人就有
可能把握與真理相似的東西

    在奧古斯丁的建議下，阿利比烏斯解釋了老學(xué)園和新學(xué)園在觀點(diǎn)上的差別。阿利比烏斯說(shuō):
“我認(rèn)為新學(xué)園提出來(lái)的異議更多地不是反對(duì)老的觀念，而是反對(duì)斯多亞學(xué)派。確實(shí)，要
是芝諾沒(méi)有提出這個(gè)不得不加以反對(duì)和駁斥的新問(wèn)題，這種異議就不一定會(huì)有。因?yàn)闊o(wú)法察覺(jué)真
理的觀念雖然引起了不安，但沒(méi)有引發(fā)沖突，老學(xué)園派在關(guān)注這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)并沒(méi)有濫用它。甚至引用
蘇格拉底、柏拉圖或其他老哲學(xué)家的權(quán)威言論也能很容易地證明這一點(diǎn)，他們相信只要不對(duì)事情匆
忙地表示贊同，就能避免錯(cuò)誤，盡管在這一點(diǎn)上他們沒(méi)有給他們的學(xué)派引入任何特別的論證，但他
們也沒(méi)有在任何時(shí)候都質(zhì)疑真理是否可知。但是芝諾提出這個(gè)大膽的新論證，并堅(jiān)持沒(méi)有
任何事物能被察覺(jué)，除非它非常真實(shí)，能夠與虛假的東西區(qū)分開(kāi)來(lái)，而猜測(cè)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入聰明人的心
靈，阿爾凱西勞聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)論證，于是他否認(rèn)人能獲得這種性質(zhì)的任何事情，并說(shuō)不應(yīng)當(dāng)把哲人的
生活托付給會(huì)帶來(lái)災(zāi)難的猜測(cè)。他甚至得出結(jié)論說(shuō)，一個(gè)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何事情表示贊成。”
    “但是情況發(fā)生了變化，就在老學(xué)園似乎得到了增強(qiáng)，而不是受到攻擊的時(shí)候，斐洛的學(xué)生安
提奧庫(kù)斯出現(xiàn)了，就像某些人所認(rèn)為的那樣，他更多地是為了自己出名，而不是為了真理，由此引發(fā)
了關(guān)于學(xué)園派原則的一場(chǎng)爭(zhēng)議。因?yàn)樗f(shuō)新學(xué)園派的倡導(dǎo)者試圖引入某些非同尋常的，遠(yuǎn)離老學(xué)
園派的學(xué)說(shuō)。在處理這件事時(shí)，他訴諸于老自然哲學(xué)家以及其他大哲學(xué)家的權(quán)威，甚至攻擊那些堅(jiān)
持自己正在尋求真理的相似物的學(xué)園派哲學(xué)家，因?yàn)樗麄兂姓J(rèn)自己不認(rèn)識(shí)真理本身;他匯集了許多
論證，我想這些論證現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)予以忽略，因?yàn)樗胍葱l(wèi)的無(wú)非就是聰明人能夠獲得關(guān)于事物的一
個(gè)精神上的印象。我想這就是新老學(xué)園派之間的爭(zhēng)論。

    從上可見(jiàn)，奧古斯丁不僅把握了學(xué)園派的核心觀點(diǎn)，而且對(duì)新老學(xué)園派的基本差別也有覺(jué)察。
在真理是否可知的問(wèn)題上，盡管蘇格拉底、柏拉圖和老學(xué)園派哲學(xué)家也主張不能匆忙地肯定事物，
但他們沒(méi)有對(duì)真理是否可知的問(wèn)題進(jìn)行特別的考察。芝諾在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)是明確的，他認(rèn)為
無(wú)物可知，除非能把真理從虛假的東西中區(qū)分出來(lái)，但哲人不能單憑猜測(cè)來(lái)把握真理。受芝諾這一
觀點(diǎn)的影響，新學(xué)園派的阿爾凱西勞也認(rèn)為無(wú)物可知，不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何事物進(jìn)行肯定。安提奧庫(kù)斯試
圖表明新學(xué)園派的學(xué)說(shuō)與老學(xué)園派的學(xué)說(shuō)差距甚遠(yuǎn)，但他沒(méi)有陷入不可知論，而是想要證明哲人能
夠領(lǐng)會(huì)真理。
    《反學(xué)園派》第二卷的內(nèi)容清晰地表明，奧古斯丁把握學(xué)園派學(xué)說(shuō)的主要依據(jù)是西塞羅的《學(xué)
園派哲學(xué)》。奧古斯丁相當(dāng)敬重西塞羅這位羅馬天才，欽佩他的學(xué)識(shí)。在討論過(guò)程中，奧古斯丁和
他的學(xué)生多次提到西塞羅的名字，有時(shí)亦以學(xué)園派學(xué)說(shuō)的捍衛(wèi)者的身份說(shuō)活，并直接引用西塞羅以
及其他羅馬哲學(xué)家的論述。兩本著作在術(shù)語(yǔ)和例證方面也有高度的相似性。那么奧古斯丁是否接
受學(xué)園派的觀點(diǎn)呢?在第二卷結(jié)尾處我們看到，奧古斯丁聲稱下一個(gè)要討論的問(wèn)題是抵達(dá)真理的
可能性。他說(shuō):“如果我能告訴你更為可能的是哲人能夠抵達(dá)真理，人并不需要自始至終約束自己
的判斷，那么我相信你就沒(méi)有任何理由不允許自己接受我的觀點(diǎn)了。

                                三、奧古斯丁對(duì)學(xué)園派的批判
    《反學(xué)園派》第三卷共分20章，基本內(nèi)容是奧古斯丁對(duì)學(xué)園派的批判。奧古斯丁指出，學(xué)園派
的哲學(xué)家認(rèn)為人可以是聰明的，但不能獲得確定的知識(shí)。但如前所說(shuō)，理性要求哲人知道智慧，他
不可能一無(wú)所知。學(xué)園派一方面堅(jiān)持人可以是聰明的，一方面又認(rèn)為哲人不可能擁有確定的知識(shí)，
這顯然是自相矛盾的。奧古斯丁堅(jiān)持真理的可知性，并視之為他自己與學(xué)園派哲學(xué)家的區(qū)別。他
說(shuō):“我和這些學(xué)園派哲學(xué)家之間有一個(gè)差別，他們很可能認(rèn)為真理不能把握，而在我看來(lái)，我確實(shí)
還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真理，但聰明人是能夠發(fā)現(xiàn)真理的，就在剛才，當(dāng)你被我追問(wèn)哲人是否知道智慧的時(shí)候，
你說(shuō)哲人好像知道智慧。

    奧古斯丁還指出，無(wú)論是否應(yīng)當(dāng)贊同真理，必須先確定有無(wú)真理，無(wú)論能否發(fā)現(xiàn)真理，真理是存
在的。若問(wèn)誰(shuí)能發(fā)現(xiàn)或指明真理，這是另外一個(gè)問(wèn)題。“對(duì)我來(lái)說(shuō)，指出聰明人不可能一無(wú)所知就
足夠了，免得迫使他們得出非常荒謬的論斷，要么說(shuō)智慧什么也不是，要么說(shuō)聰明人不知道智
慧?！薄奥斆魅瞬恢浪麨槭裁椿钪麨槭裁磻?yīng)當(dāng)活著，他是否活著，說(shuō)一個(gè)人是聰明
的，同時(shí)又說(shuō)他不知道智慧，還有什么比這樣說(shuō)更違背常理，更愚蠢，更荒唐。還有什么比這樣的說(shuō)
法更不可接受:人不可能是聰明的，聰明人不知道智慧?”
    阿利比烏斯承認(rèn)學(xué)園派有這種錯(cuò)誤，但仍舊認(rèn)為學(xué)園派懸置判斷的論證有效。于是，奧古斯丁
詳細(xì)分析了學(xué)園派的相關(guān)論證，指出其邏輯錯(cuò)誤。奧古斯丁要求在討論中不要把真理與名聲聯(lián)系
起來(lái)，認(rèn)為這樣做是瑣碎的、幼稚的，而要把真理與生命本身、與靈魂幸福的希望聯(lián)系起來(lái)。學(xué)園派
哲學(xué)家說(shuō)無(wú)物可被認(rèn)識(shí)，并說(shuō)這是受到芝諾定義的影響形成的看法。奧古斯丁指出:“如果這個(gè)定
義是真的，那么知道這個(gè)定義的人知道某些真實(shí)的事情;如果這個(gè)定義是假的，那么它對(duì)品性堅(jiān)定
的人沒(méi)有影響。

    奧古斯丁看到芝諾的定義對(duì)學(xué)園派觀點(diǎn)形成重要影響，因而著力分析芝諾的定義。他指出芝
諾的定義很容易用來(lái)駁斥他們自己。芝諾認(rèn)為:“能被理解的事物會(huì)顯現(xiàn)它本身，但這種顯現(xiàn)的方
式不可能是假的?！睂W(xué)園派的阿爾凱西勞說(shuō)自己明白這一點(diǎn)，“但我正是由于這個(gè)
原因才說(shuō)沒(méi)有任何事物可被理解，因?yàn)闆](méi)有這樣的事物能被發(fā)現(xiàn)?！眾W古斯丁則說(shuō):“也許
你或其他蠢人不能發(fā)現(xiàn)這樣的事物，但為什么聰明人不能發(fā)現(xiàn)這樣的事物?……我不認(rèn)為這一點(diǎn)
可以被駁斥，這一點(diǎn)絕對(duì)是真的。因?yàn)?，?dāng)我知道它的時(shí)候，哪怕我是愚蠢的，我也知道了某些事
物?！視?huì)使用一個(gè)非常安全的析取命題。它要么是真的，要么是假的;如果它是真的，我就緊
緊地把握了它;如果它是假的，那就表明某些事物是能被理解的，哪怕它與假的事物有某種共同的
地方。”通過(guò)這樣的析取，奧古斯丁確定自己知道某些真的事情，并指出哪怕是一個(gè)認(rèn)為自己不聰

明的人也可以擁有關(guān)于某些事物的確定的知識(shí)。

    奧古斯丁進(jìn)一步指出:“我相信你也許會(huì)超越這個(gè)定義，你會(huì)看到下面這個(gè)邏輯推論。但即使
我們不知道該如何對(duì)待它，知識(shí)不會(huì)以這種方式拋棄我們。因?yàn)槲覀冎浪词钦娴?，要么是?BR>的;因此我們不會(huì)一無(wú)所知。”“噢，勤奮的希臘人啊!你們確實(shí)取得了令人敬佩的進(jìn)步，
有了很好的武裝和裝備，但是你們沒(méi)有考慮到這個(gè)定義只是一位哲學(xué)家的虛構(gòu)，它被發(fā)明出來(lái)，牢
固地釘在哲學(xué)的門檻上。如果你把它摧毀了，它就會(huì)從根本上產(chǎn)生雙重力量。盡管理智受到削弱，
但若你不大膽地摧毀這個(gè)定義，那么不僅某些事情是可被理解的，而且那些與虛假的東西非常相似
的東西也是可以理解的。

    針對(duì)新學(xué)園派代表卡爾涅亞得感覺(jué)不可靠的觀點(diǎn)，奧古斯丁指出，人借助感官知道的確實(shí)只是
實(shí)體的形象。但在這種功能的顯現(xiàn)中，它們確實(shí)是可信的，給我們提供了確定的知識(shí)。他說(shuō):“盡
管我遠(yuǎn)不是一個(gè)聰明人，但是關(guān)于這些物理現(xiàn)象我還是知道一些的。我確定地認(rèn)為，要么有一個(gè)世
界，要么沒(méi)有一個(gè)世界;如果世界的數(shù)量不是一，那么世界的數(shù)量要么確定的，要么是不確定的?？?BR>爾涅亞得會(huì)說(shuō)這種意見(jiàn)與錯(cuò)誤相似。我同樣知道我們的這個(gè)世界被這樣安排，要么是由于物體的
性質(zhì)，要么是由于天命，它要么是始終存在并將會(huì)存在，要么它開(kāi)始存在并決不會(huì)停止存在，要么它
在時(shí)間上沒(méi)有起點(diǎn)但會(huì)有一個(gè)終點(diǎn)，要么它開(kāi)始以后就繼續(xù)存在下去，但不會(huì)永久存在，我知道無(wú)
數(shù)這種類型的物理現(xiàn)象?！眾W古斯丁認(rèn)為，諸如此類的命題無(wú)可爭(zhēng)辯地是真的，理性是人
的最高認(rèn)識(shí)能力，擁有理性就可以下判斷。有些事情人不能通過(guò)感官來(lái)獲得，但通過(guò)理性卻能獲
取。所以哲人沒(méi)有必要由于感覺(jué)的有限性而約束自己的贊同意見(jiàn)。

    奧古斯丁也批評(píng)了學(xué)園派關(guān)于“可能性”和“真理的相似物”(likeness of truth)的觀點(diǎn)。他特別
猛烈地從道德角度批評(píng)學(xué)園派的可能性觀點(diǎn)可能產(chǎn)生的不良影響。他說(shuō):“我就不提兇殺、叛逆、
瀆圣，以及各種暴行和罪惡了，人們都有可能犯下或思及這些罪行，并以話語(yǔ)為之辯護(hù)，更為嚴(yán)重的
是由非常聰明的法官說(shuō)出這樣的話:我不對(duì)任何事情表示贊同，以避免犯錯(cuò)誤，我怎么就不應(yīng)當(dāng)做
這些看起來(lái)可能的事呢?”

    奧古斯丁指出，學(xué)園派并非真正的懷疑主義者。在可能性問(wèn)題上，他們是柏拉圖的學(xué)生，只是
隱藏了他們真正的觀點(diǎn)，由于受到芝諾唯物主義的影響，因此不能領(lǐng)會(huì)學(xué)園創(chuàng)始人的精致的學(xué)說(shuō)。
他說(shuō):“柏拉圖認(rèn)為有兩個(gè)世界:一個(gè)是可理解的，這是真理本身居住的地方;另一個(gè)是可感知的，
我們可以通過(guò)視覺(jué)和觸覺(jué)非常清楚地感知它。所以，他認(rèn)為前者是真正的世界;后者是真正的世界
相似物，是按照前者的形像塑造出來(lái)的;因此，從前一個(gè)世界可以產(chǎn)生精妙的真理，也就是說(shuō)，真理
可以清楚地表達(dá)，靈魂在那個(gè)世界里可以認(rèn)識(shí)它自身;然而，在后一個(gè)世界里能產(chǎn)生的不是知識(shí)，而
是從愚蠢的人的靈魂中產(chǎn)生的意見(jiàn)。”奧古斯丁本人對(duì)柏拉圖所謂“兩個(gè)世界”的學(xué)說(shuō)
的理解是否準(zhǔn)確是一回事，但從他的分析可見(jiàn)，學(xué)園派的學(xué)說(shuō)仍舊處于柏拉圖主義的大傳統(tǒng)中，沒(méi)
有大的偏離。
                                四、若干初步結(jié)論
    古希臘哲學(xué)歷時(shí)久遠(yuǎn)，流派紛呈，文本蕪雜，想要厘清諸學(xué)派之間的關(guān)系和各派哲學(xué)家思想上
的關(guān)聯(lián)，對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都不是一件易事。奧古斯丁的《反學(xué)園派》為我們把握學(xué)園派提供了重要史
料。奧古斯丁本人對(duì)學(xué)園派的理解雖然主要依據(jù)西塞羅的《學(xué)園派哲學(xué)》，但奧古斯丁對(duì)學(xué)園派的
思想學(xué)說(shuō)不乏分析與批判，對(duì)我們認(rèn)識(shí)學(xué)園派有重要參考價(jià)值。通過(guò)上述簡(jiǎn)要解讀，我們嘗試著作
出一些初步的結(jié)論。
    始于西方近代希臘哲學(xué)史家并為西方當(dāng)代希臘哲學(xué)史家所堅(jiān)持，學(xué)界普遍認(rèn)為伊壁鳩魯學(xué)派、
斯多亞學(xué)派和懷疑派是晚期希臘哲學(xué)的主要流派，并按這種劃分將中期學(xué)園派和新學(xué)園派納入懷
疑派。這樣的處理方式使學(xué)園派湮沒(méi)在“懷疑派”之中，無(wú)法真實(shí)再現(xiàn)學(xué)園派自身的歷史，也無(wú)法

厘清“懷疑派”的懷疑主義立場(chǎng)和學(xué)園派的“不可知論”立場(chǎng)之間的差別。實(shí)際上，晚期希臘哲學(xué)的
主要流派是四個(gè)———學(xué)園派、逍遙學(xué)派、斯多亞學(xué)派、伊壁鳩魯學(xué)派———懷疑論是思潮，而不是學(xué)
派。最新出版的《希臘哲學(xué)史》第四卷在這一點(diǎn)上也未能取得突破，學(xué)園派的問(wèn)題值得繼續(xù)研究。
    理解學(xué)園派問(wèn)題需要區(qū)分“學(xué)園派”和“柏拉圖主義”這兩個(gè)概念的差別。學(xué)園派就是柏拉圖
學(xué)派，學(xué)園派的得名源于柏拉圖創(chuàng)辦的學(xué)校的地名。柏拉圖是“學(xué)園”的創(chuàng)辦者，又是柏拉圖主義
(Platonism)精神上的祖師爺。在學(xué)園派長(zhǎng)達(dá)900多年的歷史中(從公元前387年學(xué)園創(chuàng)立到公元
529年學(xué)園關(guān)閉)，柏拉圖的崇高地位從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)動(dòng)搖，但歷代“學(xué)園派成員”(Academicians)
的思想無(wú)疑有變化。然而，隨著歷史的變遷，學(xué)園派在希臘化時(shí)期的晚期以及羅馬帝國(guó)時(shí)期基本上
與“學(xué)園”這個(gè)地名脫鉤，是否學(xué)園派哲學(xué)家已是思想上的學(xué)派歸屬，而與哲學(xué)家本人是否在“學(xué)
園”學(xué)習(xí)和生活無(wú)關(guān)了。羅馬統(tǒng)帥蘇拉于公元前86年率軍攻占雅典，學(xué)園的建筑受到嚴(yán)重破
壞?？梢哉f(shuō)，在西塞羅的時(shí)代，學(xué)園派這一概念的內(nèi)涵已經(jīng)轉(zhuǎn)向源于柏拉圖的思想傳統(tǒng)，亦即柏
拉圖主義。

    進(jìn)入羅馬帝國(guó)時(shí)期以后，作為一個(gè)實(shí)體的學(xué)園在雅典是否仍舊存在，由于史料缺乏我們不得而
知，但學(xué)園派哲學(xué)仍在發(fā)展和延續(xù)，并有所謂中興或復(fù)興。羅馬歷史學(xué)家狄?jiàn)W·卡西烏斯(Dio
Cassius，約公元163—235年)的《羅馬史》記載了羅馬皇帝馬可·奧勒留(Marcus Aurelius，公元
121—180年)于公元176年采取的一項(xiàng)舉動(dòng)。“當(dāng)馬可來(lái)到雅典，加入秘儀以后，他不僅授予雅典
人榮譽(yù)，而且為了人類的福祉，他在雅典給每個(gè)學(xué)科指派教師，給這些教師發(fā)年薪?！边€有材料
說(shuō)，“奧勒留就幾項(xiàng)任命，亦即設(shè)立四個(gè)哲學(xué)講席，柏拉圖主義，亞里士多德主義、斯多亞主義、伊壁
鳩魯主義，征求赫羅德(Herodes)的建議?！庇纱丝梢?jiàn)，學(xué)園派這一概念的內(nèi)涵在馬可·奧勒留
的時(shí)代已經(jīng)發(fā)生變化，與“柏拉圖主義”這個(gè)概念趨同了。
    奧古斯丁所處的時(shí)代是西羅馬帝國(guó)滅亡前夕。奧古斯丁在《反學(xué)園派》中既使用“學(xué)園派”，又
使用“柏拉圖主義者”這樣的稱謂。他顯然已經(jīng)看到這兩個(gè)概念之間的差異。在
提到老學(xué)園、中期學(xué)園和新學(xué)園的哲學(xué)家時(shí)，他稱他們?yōu)閷W(xué)園派哲學(xué)家，而在提到普羅提諾等新柏
拉圖主義者時(shí)，他就不再稱他們?yōu)閷W(xué)園派哲學(xué)家?！皩W(xué)園”既已不復(fù)存在，稱繼承柏拉圖思想傳統(tǒng)
的哲學(xué)家為“柏拉圖主義者”更為貼切。
    到西塞羅為止，學(xué)園派哲學(xué)家從未稱自己為“懷疑論者”(Skeptics)，整個(gè)古代世界亦稱其為
“學(xué)園派”，而從未稱其“懷疑論者”。自稱“懷疑論者”的是塞克斯都等新皮浪主義者。從奧古斯
丁的《反學(xué)園派》可以看出，他對(duì)學(xué)園派學(xué)說(shuō)的轉(zhuǎn)述和批判關(guān)乎整個(gè)學(xué)園派，而重在新學(xué)園。新學(xué)
園的哲學(xué)家和懷疑論哲學(xué)家雖然有共通之外，但新學(xué)園派仍舊要求遵從蘇格拉底的教導(dǎo)，依據(jù)理性
生活，而懷疑論者連理性都要拋棄，兩者有根本的差別。將新學(xué)園派的懷疑主義、皮浪主義和以后
的懷疑論思潮合稱為“古代懷疑主義”(以與笛卡爾等人開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代懷疑主義區(qū)別開(kāi))，認(rèn)為他們?cè)?BR>哲學(xué)的所有重要問(wèn)題上持有一套共同的觀點(diǎn)，這種意見(jiàn)雖然至今仍是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，然而有致
命缺陷。我們對(duì)學(xué)園派懷疑主義可以作專門研究，并與皮浪主義作比較，但將它們合在一
起稱作“學(xué)派”是極為不妥的。“學(xué)園派懷疑主義”這個(gè)概念本身就有問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)園派的思想原則
不是懷疑一切，而是真理不可知。

    奧古斯丁反新學(xué)園派，但不反柏拉圖主義。奧古斯丁批新學(xué)園派，但不認(rèn)為新學(xué)園派哲學(xué)家就
是懷疑主義者，而是指出他們是不可知論者。“懷疑主義”和“不可知論”固然有聯(lián)系，但我們不能
簡(jiǎn)單地加以等同。懷疑論不等于不可知論，學(xué)園派懷疑主義與其說(shuō)是懷疑論，不如說(shuō)是不可知論。
學(xué)園派的主導(dǎo)觀點(diǎn)是不可知論的，而不是懷疑主義的。奧古斯丁本人面對(duì)學(xué)園派的不可知論觀點(diǎn)
時(shí)的態(tài)度則是堅(jiān)持“事物的可理解性”(the intelligibility of things)或可知性。
    最后我們來(lái)看學(xué)園派對(duì)奧古斯丁本人的思想發(fā)展產(chǎn)生了什么影響?有學(xué)者認(rèn)為奧古斯丁的思
想發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)階段，懷疑論是第二個(gè)階段。“很難說(shuō)這是一個(gè)獨(dú)立的階段，但把它單獨(dú)標(biāo)示出
來(lái)，仍舊是有意義的。這時(shí)他開(kāi)始覺(jué)得‘學(xué)園派’哲學(xué)要高于摩尼教?！畬W(xué)園派’‘主張對(duì)一切懷疑，
人不可能認(rèn)識(shí)真理’。這種主張正好迎和于他當(dāng)時(shí)的心情和理智:一方面，他對(duì)摩尼教已不再堅(jiān)
信，但又無(wú)法徹底駁倒;另一方面，他對(duì)公教(安布羅斯所傳的教理)雖然有欣賞的地方，但公教并
不比摩尼教更好，雙方是旗鼓相當(dāng);那么異教哲學(xué)家的見(jiàn)解呢?因?yàn)樗麄儭蛔R(shí)基督名字’，奧古斯
丁也并不信任他們。所以?shī)W古斯丁這一階段的思想狀況，處于‘信仰真空’或‘信仰懸擱’狀態(tài)，是
一個(gè)‘懷疑論者的生活’。

    這是對(duì)奧古斯丁思想發(fā)展歷程的一個(gè)分析。但奧古斯丁的《反學(xué)園派》恰恰告訴我們，學(xué)園派
的主導(dǎo)思想不是懷疑主義，而是不可知論?！斑@些學(xué)園派哲學(xué)家沒(méi)有斷言，人一定不要表示贊同意
見(jiàn)，除了涉及那些無(wú)法理解的事情;但是智慧不是無(wú)(nothing);因此，當(dāng)他既知道智慧又對(duì)智慧表
示贊同意見(jiàn)時(shí)，聰明人既不會(huì)一無(wú)所知，也不會(huì)不對(duì)任何事情發(fā)表贊同意見(jiàn)?！眾W古斯丁
本人在他皈依基督教之前的思想狀態(tài)是懷疑主義的，但他此時(shí)成為一名懷疑論者不是學(xué)園派思想
影響的結(jié)果。對(duì)奧古斯丁思想產(chǎn)生影響的是學(xué)園派的真理不可知和可能性的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)促使
奧古斯丁去關(guān)注確信(certitude)問(wèn)題。而這一問(wèn)題的解決為奧古斯丁解決自己的信仰問(wèn)題掃除了
障礙。這一思想過(guò)程在《反學(xué)園派》中有清晰的表述:“無(wú)論他們真正的學(xué)說(shuō)是什么，只有神能知
道，然而我認(rèn)為這個(gè)學(xué)說(shuō)是柏拉圖的。為了能使你們能夠簡(jiǎn)潔地聽(tīng)取我的未加修飾的關(guān)于人的智
慧的陳述，我承認(rèn)我沒(méi)有理解它的性質(zhì)。然而，盡管我現(xiàn)在三十三歲了，我不認(rèn)為我必須對(duì)獲取智
慧絕望。在對(duì)所有人們認(rèn)為好的事物表示藐視以后，我已經(jīng)開(kāi)始起步努力尋找智慧。學(xué)園派的學(xué)
說(shuō)一點(diǎn)兒也沒(méi)有阻礙我去完成這項(xiàng)重要的事業(yè)，我相信，憑著你們的這個(gè)論證我已經(jīng)加強(qiáng)防御以抵
抗他們的學(xué)說(shuō)。但是沒(méi)有人會(huì)懷疑我們已經(jīng)受到權(quán)威和理性的雙重激勵(lì)。因此我確定我決不會(huì)離
開(kāi)基督的權(quán)威，因?yàn)槲覜](méi)有找到其他更可靠的東西?！?/P>

    學(xué)園派是晚期希臘哲學(xué)的主要流派之一，學(xué)園派在羅馬帝國(guó)時(shí)期走向終結(jié)是多重因素作用的
結(jié)果。奧古斯丁對(duì)學(xué)園派的批判實(shí)際上告訴我們，如果在真理問(wèn)題上持不可知論的立場(chǎng)，進(jìn)而懷疑
真理的存在和可知，那么墜入懷疑主義的泥淖也就不遠(yuǎn)了，而要想避免這一點(diǎn)，必須揭示真理的雙
重來(lái)源———權(quán)威和理性。