黑龍江佳旭律師事務(wù)所接受李某的委托，指派文永明律師代理李某訴某公司墊款返還糾紛案。代理律師詳細(xì)查閱了本案卷宗并參加了庭審，現(xiàn)結(jié)合本案事實及相關(guān)法律，發(fā)表以下代理意見，敬請法庭考慮并予以采納為盼。

本案爭議的焦點問題可以概括為如下三個：一是原告在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成的第三人損害應(yīng)由誰承擔(dān);二是原告在該起交通事故中所造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān);三是原被告簽訂的協(xié)議第三條第二款的效力。

一、關(guān)于原告在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成的第三人損害應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。

1、原告是在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生的交通事故。

涉案交通事故發(fā)生在上午11點10分，處于原告的工作時間內(nèi)(參照原被告簽訂的內(nèi)部協(xié)議)。當(dāng)時原告載客戶回被告處參觀(參照證人證言)，是在執(zhí)行工作任務(wù)，被告在庭審中也承認(rèn)了這一點。因此，可以認(rèn)定原告是在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生的交通事故。

2、原告在該起交通事故中無故意或過失。

該起交通事故的起因是第三人違章超車刮撞原告駕駛車輛致使原告車輛失控所引起(參照證人證言及車檢報告)，原告未無證駕駛、未駕駛無證車輛、未酒后駕車，無故意或過失。交通事故認(rèn)定書之所以認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任是由于刮撞原告車輛的第三人逃逸，未考慮該起事故的起因。在交通事故認(rèn)定書援引的法規(guī)中也并未指出原告具體違反交通規(guī)則之處。因此，該交通事故認(rèn)定書不能證明原告在該起交通事故中存在故意或過失。

3、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款及《民通意見》第58條規(guī)定，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故，造成他人損害，原告無故意和過失，理應(yīng)由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而且，上述法律法規(guī)是對最終承擔(dān)責(zé)任主體的規(guī)定，并非像被告辯解的只有受害人具有請求權(quán)。

二、關(guān)于原告在該起交通事故中所造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。

原告在該起交通事故的損失包括車損和人身損害。

關(guān)于車損，由于原告是為了公司利益在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成的損害，理應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。車損保險公司已賠償，但賠償款原告墊付了其他受害人的賠償費(fèi)用，原告在訴訟請求中已經(jīng)減掉了保險公司賠償?shù)娜靠铐?，包括原告的車損賠償款。

關(guān)于原告的人身損害，根據(jù)《協(xié)議》第三條第三項規(guī)定，被告為原告投保人身意外傷害險，如原告發(fā)生工傷或其他意外事故，被告以該保險承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但事故發(fā)生后，原告對自己的人身損害未得到任何賠償。因此，根據(jù)《協(xié)議》約定，被告應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、關(guān)于原被告簽訂的協(xié)議第三條第二款的效力問題

1、該條款無效，理由如下：

(1)該協(xié)議是由被告提供的格式文本(被告與100多個員工簽有這樣的協(xié)議)，第三條第二項條款屬于格式條款。在簽訂協(xié)議時，被告未向原告解釋該條款的意義，只是要求原告在協(xié)議上簽字，否則不予辦理補(bǔ)助事宜。由于該條款免除了被告責(zé)任、加重了原告方責(zé)任、排除了原告主要權(quán)利，包括獲得工傷待遇的權(quán)利。根據(jù)《合同法》第40條規(guī)定，該條款無效。

(2)該條款違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第34條明確規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此根據(jù)《合同法》第五十二條第五項規(guī)定，該條款無效。

(3)該條款損害社會公共利益。在勞動關(guān)系中，用人單位屬于強(qiáng)勢一方，勞動者屬于弱勢一方，因此法律法規(guī)對勞動者具有特別保護(hù)。如果允許用人單位與勞動者協(xié)議排除不利于用人單位的法律法規(guī)，那么便會使得這些法律法規(guī)形同虛設(shè)，無法保障勞動者的合法權(quán)益，必然造成勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利失衡，不利于社會穩(wěn)定與和諧，因此該條款損害社會公共利益。根據(jù)《合同法》第五十二條第四項規(guī)定，該條款無效。

2、原告并未違反該條款的約定，未無證駕駛、未駕駛無證車輛、未酒后駕車，發(fā)生交通事故是由于第三人引起，原告無故意或過失，因此該條款沒有適用的前提條件。

綜上所述，原告在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，造成自身及他人損害，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任!