導(dǎo)讀：此前研究認(rèn)為，人的死亡風(fēng)險(xiǎn)隨著年齡增長而增加，但近期發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的研究卻發(fā)現(xiàn)，80歲以后人的死亡率反而下降，直至105歲時(shí)趨于平穩(wěn)……這聽起來不科學(xué)？

1825年，著名數(shù)學(xué)家本杰明·高佩茨（Benjamin Gompertz）提出了以他自己名字命名的Gompertz死亡率定律。簡單來說，在較為單純的、受保護(hù)的環(huán)境中，與年齡無關(guān)的死因可以忽略的情況下，人的死亡風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)隨著年齡呈指數(shù)增長的函數(shù)。

2003年美國各年齡段人類死亡風(fēng)險(xiǎn)

一般來說，人出生之后，在嬰兒期迎來一次死亡高潮；當(dāng)青春期過去，個(gè)體走向性成熟，此時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)便穩(wěn)定增長。在Gompertz死亡率定律下，死亡風(fēng)險(xiǎn)差不多每8年就會(huì)翻一番。但是到了20世紀(jì)90年代，隨著人口數(shù)據(jù)的增加、人類平均壽命的延長，研究人員發(fā)現(xiàn)，在80以上的高壽人群中，Gompertz定律似乎并不那么完美無缺了。

近期，一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)通過分析意大利近4000名超過105歲長壽老人的死亡率驚奇地發(fā)現(xiàn)：在人類生命過程的大部分時(shí)間里，人類的死亡風(fēng)險(xiǎn)隨著年齡的增長而逐漸增加，可一旦到達(dá)非常高齡的階段，死亡概率就會(huì)大幅度下降。也就是說，你在80歲以后，死亡率就會(huì)下降，并且會(huì)在很長時(shí)間內(nèi)保持這種趨勢，105歲以后進(jìn)入穩(wěn)定期。由此推測，人類壽命還未達(dá)極限。這項(xiàng)研究基于極大改進(jìn)了的國際數(shù)據(jù)而得出結(jié)論，研究成果刊載在《科學(xué)》雜志上。

人類統(tǒng)計(jì)學(xué)家在研究生命周期時(shí)主要面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)：第一，沒有多少人能夠活過這么高的年齡，這使得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲得，例如，10萬名女性中僅有兩人能夠活到110歲，男性的概率則是兩百萬分之一，這就使得研究長壽變成了一件很困難的事情；第二，高齡老人往往記不清楚自己的年齡，這導(dǎo)致他們上報(bào)的年齡可能存在數(shù)據(jù)不實(shí)。

為了確保所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量，巴爾比博士及其同事考察了大量寶貴的數(shù)據(jù)資源后，選取了馬克斯普朗克研究所曾牽頭組建國際長壽數(shù)據(jù)庫（IDL）中意大利國家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)（ISTAT）提供的數(shù)據(jù)。因?yàn)椋獯罄旧砭褪莾H次于日本的長壽國家，對(duì)國民健康數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)也十分的完善。意大利2009年至2015年期間每個(gè)年齡在105歲及以上老人的檔案，他們的檔案中同時(shí)有出生證明和死亡證明，研究團(tuán)隊(duì)因而驗(yàn)證了他們的確切年齡，這樣就避免了“虛報(bào)年齡”的問題。而對(duì)那些研究開展期間還在世的人，研究團(tuán)隊(duì)則收集了他們活著的證據(jù)。

該項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)庫允許團(tuán)隊(duì)成員連續(xù)多年追蹤每一個(gè)受試者個(gè)體，而不是使用此前的研究曾使用的綜合數(shù)據(jù)法：將受試者按照年齡間隔進(jìn)行分組再研究。追蹤個(gè)體生存軌跡是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)所公認(rèn)的黃金法則，尤其適用于抽樣樣本接近4000名個(gè)體的較大樣本研究。在這項(xiàng)研究中，有超過450名男性。

研究的共同作者肯尼斯·瓦克泰（Kenneth Wachter）博士評(píng)價(jià)說：“在我們開展的所有研究工作中，這些數(shù)據(jù)是我們獲取的最佳數(shù)據(jù)?！?/span>

蒙特利爾麥吉爾大學(xué)的生物學(xué)家西格弗里德·?；?/span>（Siegfried Hekimi）博士評(píng)價(jià)道，這個(gè)結(jié)果“非常有趣并且令人驚訝”。而?；吩?017年曾與其他人共同撰寫過一篇文章質(zhì)疑阿爾伯特愛因斯坦醫(yī)學(xué)院的簡·維吉（Jan Vijg）博士領(lǐng)銜的關(guān)于115歲高齡老人的研究。這一次基于優(yōu)化的數(shù)據(jù)，維吉團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)果顯然說服了?；贰?/span>

牛津人口老齡化研究所的肯尼斯·豪斯（Siegfried Hekimi）博士對(duì)這篇研究十分贊同。他評(píng)價(jià)說，這項(xiàng)研究為死亡率隨著年齡增加逐漸降低提供了“迄今為止最完美的證據(jù)”。

為什么高齡老人的死亡率會(huì)突然降低？這項(xiàng)新研究并沒有提供標(biāo)準(zhǔn)答案，但文章作者提出了一些假設(shè)。

第一種是自然選擇。有些人的基因使得他們可能比其他人更容易罹患嚴(yán)重的疾病。這些人在年齡到達(dá)105歲之前就去世很久了，剩下的部分老人似乎對(duì)嚴(yán)重疾病的耐受性更強(qiáng)。

第二種似乎更加有趣的可能性原因是，人體似乎可以在某些年齡段平衡或修復(fù)細(xì)胞損傷。超級(jí)百歲老人可能是在分子水平上享受慢生活：他們的細(xì)胞分裂速度比正常人慢，并且擁有較低的代謝率，這導(dǎo)致他們機(jī)體內(nèi)的生物損傷較少。 

論文共同作者詹姆斯·沃佩爾（James Vaupel）博士解釋道，我們?cè)诎┌Y中看到了這些現(xiàn)象?！皩?duì)于70多歲、80多歲或90多歲的老人來說，癌癥是導(dǎo)致死亡的常見原因，但是很少有100多歲的高齡老人死于癌癥。”

事實(shí)上，這項(xiàng)新研究不太可能解決關(guān)于人類壽命極限的爭議，但如果能在更大的數(shù)據(jù)庫范圍內(nèi)進(jìn)一步證實(shí)這條結(jié)論，它就能為人類抗衰老提供一個(gè)難以置信的可能。許多專家認(rèn)為，高齡老人已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出醫(yī)療診治的范圍。但如果在某個(gè)年齡段，死亡比率并不隨著年齡的增加而增長，那么通過限制熱量的攝入或藥物干預(yù)措施也有可能對(duì)高齡老人有所幫助。換句話說，或許我們能夠預(yù)防任何年齡段人類的死亡。

從成年期至80歲，人類死亡率一直穩(wěn)步攀升，研究人員對(duì)此并無異議，但是在80歲之后的死亡率卻一直伴隨著爭論。

早在2016年，維吉博士從事的研究發(fā)現(xiàn)就引發(fā)了激烈的爭論，他所領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)人類的壽命可以到達(dá)115歲左右的生物學(xué)上限。為了確定高齡老人在特定年齡段死亡的可能性，該團(tuán)隊(duì)把研究方向轉(zhuǎn)向了兩個(gè)跟蹤長壽人群的國際數(shù)據(jù)庫，進(jìn)而有了這次的研究發(fā)現(xiàn)。

這個(gè)研究結(jié)果很直觀也很有意義。動(dòng)物有自己的壽命：盡管目前營養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)或者其他促進(jìn)健康的技術(shù)在不斷進(jìn)步，但狗也不可能像人一樣長壽。整個(gè)生物學(xué)界都為不同生物的壽命極限感到無可奈何。隨著年齡的不斷增長，人體內(nèi)的DNA和蛋白質(zhì)會(huì)積累越來越多的無法修復(fù)的損傷，最終會(huì)導(dǎo)致機(jī)體運(yùn)轉(zhuǎn)變得雜亂無序。這些變化最終導(dǎo)致人們罹患癌癥或者阿爾茨海默癥。即使與年齡相關(guān)的疾病并沒有對(duì)你產(chǎn)生影響，有時(shí)人類的機(jī)體似乎也會(huì)放棄繼續(xù)生存下去的機(jī)會(huì)。一些高齡老人并沒有因?yàn)槟撤N疾病而死亡，但是他們?nèi)詴?huì)由于某種原因而離世，比如卡爾門的具體死因不詳（1997年，珍妮·洛伊塞·卡爾門——Jeannne Loise Calment去世，享年122歲，她是人類世界有記錄以來壽命最長的人）。

維吉博士解釋說：“身體的太多機(jī)能都已經(jīng)無法正常工作了，這就最終導(dǎo)致這些長壽老人離世。”

維吉博士此次研究結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的同時(shí)引起了學(xué)術(shù)界的軒然大波。有些學(xué)者認(rèn)為他的統(tǒng)計(jì)方法存在缺陷；有些學(xué)者則說，這項(xiàng)研究的結(jié)論依賴的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)還不夠詳實(shí)。維吉博士的研究文章發(fā)表幾個(gè)月后，5個(gè)科研團(tuán)隊(duì)在《自然》雜志發(fā)表了一系列批評(píng)維吉博士觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)論文，其中就包括哥本哈根大學(xué)健康老齡化中心馬爾滕·彼得·羅津（Maarten Pieter Rozing）以共同作者的身份撰寫了一篇反駁維吉博士觀點(diǎn)的文章，而且認(rèn)為此次研究方法不適合該研究。

布蘭登·米霍蘭德（Brandon Milholland）博士就指出了這項(xiàng)研究的局限性，他認(rèn)為這項(xiàng)新研究的局限性太明顯了，因?yàn)樗辉谝粋€(gè)區(qū)域?qū)σ恍〔糠秩丝谶M(jìn)行取樣調(diào)查。法國、日本和加拿大的未公開實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，老齡人口的死亡率高峰似乎并不那么明確，他認(rèn)為需要對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行全球化分析，看看這個(gè)概念在更為廣泛的人群樣本中是否仍然有效。此外，他認(rèn)為該研究結(jié)論有些牽強(qiáng)：“研究認(rèn)為當(dāng)老齡人口年齡持續(xù)增長之后，死亡率突然停止一樣。”

如果這個(gè)研究結(jié)果能夠在其他人群中得到證實(shí)，這種死亡率達(dá)到一定年齡后反而下降的狀態(tài)將會(huì)產(chǎn)生驚人的影響。