江蘇高級人民法院

惡意串通先高價(jià)象征性購進(jìn)1%股權(quán)，取得股東資格后低價(jià)購進(jìn)剩余大部分股權(quán)，侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的合同無效

作者：唐青林 李舒  張德榮（北京兩高重大疑難案件律師團(tuán)隊(duì)） 

[法 客 帝 國(Empirelawyers)出

閱讀提示：股東的優(yōu)先購買權(quán)，是《公司法》賦予有限公司股東的重要權(quán)利，目的在于保護(hù)有限公司的人合性。在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時不征詢其他股東的同意，是最常見最普通的侵犯優(yōu)先購買權(quán)的手段，這種常見手段很容易被識破。因此在常規(guī)手段外，又不斷涌現(xiàn)出了新玩法、新招數(shù)，這些新玩法、新招數(shù)相對來說不易被發(fā)現(xiàn)，比常規(guī)的手段看起來高明了一些。

本文介紹的是新招數(shù)之一——投石問路。該招數(shù)是指：股東先以極高單價(jià)出讓小部分股權(quán)（比如1%），迫使其他股東因高價(jià)而放棄優(yōu)先購買權(quán)。股權(quán)受讓人順利購進(jìn)該小部分股權(quán)后，再以正常價(jià)格購進(jìn)剩余股權(quán)（此時因?yàn)樵撌茏屓艘殉蔀楣竟蓶|，再次受讓股權(quán)屬于股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓、不需再征詢其他股東的意見）。

裁判要旨

“股東先以高價(jià)轉(zhuǎn)讓少部分份額（如1%）的股權(quán)，排除其他股東同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，受讓人取得股東資格后，第二次再簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議完成剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的操作方式剝奪了原股東在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，屬惡意串通損害第三人利益的情形，合同當(dāng)屬無效。

案情簡介

一、泰伯公司于2003年設(shè)立，股東分別為吳嵚崎（占股35%），吳漢民（占股60%），吳瑤媛（占股5%）。

二、2012年2月1日，吳漢民向吳嵚崎發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，載明：本人自愿以15萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓1%股權(quán)，你是否同意購買或者同意向他人轉(zhuǎn)讓，請?jiān)诮拥奖就ㄖ掌?0日內(nèi)書面答復(fù)本人，商定轉(zhuǎn)讓事宜。逾期將視為同意向他人轉(zhuǎn)讓。

三、2012年2月27日，吳嵚崎表示愿意購買1%的股權(quán)，但認(rèn)為1%股權(quán)作價(jià)15萬元，價(jià)格太高。

四、2012年3月10日，吳漢民與吳嵚磊簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一》，以15萬元價(jià)格出讓1%的股權(quán)。2012年10月24日，股權(quán)變更工商登記完成。

五、2012年10月29日，吳漢民與吳嵚磊簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議二》，以69.62萬元出讓給吳嵚磊59%的股權(quán)。2012年11月27日，第二次股權(quán)變更工商登記完成。第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.18萬元/1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的15萬/1%。

六、吳嵚崎以吳漢民與吳嵚磊侵犯其股東優(yōu)先購買權(quán)為由，請求法院確認(rèn)吳漢民與吳嵚磊簽訂的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均無效。吳漢民與吳嵚磊則辯稱吳嵚崎已放棄了優(yōu)先購買權(quán)，兩協(xié)議有效。

七、該案經(jīng)江蘇省江陰市人民法院一審確認(rèn)兩份協(xié)議無效，江蘇省無錫市中級人民法院二審確認(rèn)兩份協(xié)議有效，最終，江蘇省高級人民法院再審確認(rèn)兩份協(xié)議無效。

裁判要點(diǎn)

兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在惡意串通損害第三人利益的情形，屬于無效協(xié)議。吳漢民和吳嵚磊在7個月的時間內(nèi)以極其懸殊的價(jià)格前后兩次轉(zhuǎn)讓股權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害吳嵚崎的利益。兩人第一次轉(zhuǎn)讓1%的股權(quán)價(jià)格為15萬元，第二次轉(zhuǎn)讓59%的股權(quán)實(shí)際價(jià)格為62萬元，在公司資產(chǎn)沒有發(fā)生顯著變化的情形下，價(jià)格差距懸殊，實(shí)際上是首次轉(zhuǎn)讓抬高價(jià)格，為其他股東行使同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)設(shè)置障礙，受讓人取得股東資格后，第二次完成剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其目的在于規(guī)避公司法關(guān)于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，從而導(dǎo)致吳嵚崎無法實(shí)際享有在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。如果認(rèn)可上述行為的合法性，公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的立法目的將會落空，有限公司的人合性、封閉性也無法維系。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、若出讓方不想原股東取得股權(quán)，采用本案中分批出讓股權(quán)的方式時，首期出讓股權(quán)時不要像本案這樣以極高的價(jià)格只出讓1%的股權(quán)，可以以相對較高的價(jià)格先出讓少部分股權(quán)，對于剩余股權(quán)簽訂完全獨(dú)立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價(jià)格與首次出讓價(jià)格不要過于懸殊，剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓與首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定一段相對較長的過渡期。

二、對于出讓方來講，其在向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時務(wù)必尊重原股東的優(yōu)先購買權(quán)。首先，轉(zhuǎn)讓通知在內(nèi)容上需具體、明確、全面，應(yīng)包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付形式、支付期限、違約責(zé)任、稅費(fèi)承擔(dān)等內(nèi)容；其次，同等條件需已確定，應(yīng)包括價(jià)款數(shù)額、付款時間、付款方式等在內(nèi)的完整交易條件。

三、對于原股東來講，若發(fā)現(xiàn)出讓方采取“投石問路”的方式侵害自己的優(yōu)先購買權(quán)，可以向法院提起確認(rèn)合同無效之訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是關(guān)鍵必須證明存在惡意串通，否則難以獲得最終勝訴。

四、對于公司股權(quán)的外部受讓方來講，其在購買有限責(zé)任公司股權(quán)之前，務(wù)必需要審查目標(biāo)公司其他股東是否明確已放棄優(yōu)先購買權(quán)，要求轉(zhuǎn)讓方出具其他股東已放棄優(yōu)先購買權(quán)的承諾函，并在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定如因其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能取得股權(quán)的違約責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第七十一條　有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（法釋〔2017〕16號）

第二十一條  有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。

前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán),請求損害賠償?shù)某狻?/span>

股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

以下為該案在法院審理階段，法院判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

吳漢民與吳嵚磊之間的涉案兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在合同法第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的惡意串通損害第三人利益的情形，屬于無效協(xié)議。吳漢民和吳嵚磊在7個月的時間內(nèi)以極其懸殊的價(jià)格前后兩次轉(zhuǎn)讓股權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害吳嵚崎的利益。吳漢民和吳嵚磊第一次轉(zhuǎn)讓1%的股權(quán)價(jià)格為15萬元，第二次轉(zhuǎn)讓59%的股權(quán)實(shí)際價(jià)格62萬元（以此測算第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格約為每1%價(jià)格1.05萬元），在公司資產(chǎn)沒有發(fā)生顯著變化的情形下，價(jià)格相差達(dá)14倍以上，其目的在于規(guī)避公司法關(guān)于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，從而導(dǎo)致吳嵚崎無法實(shí)際享有在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，即首次轉(zhuǎn)讓抬高價(jià)格，排除法律賦予其他股東同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，受讓人取得股東資格后，第二次完成剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓。吳漢民在一審?fù)徶幸嗝鞔_表示;第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓吳嵚磊不是公司股東，吳漢民必須考慮同等條件的優(yōu)先權(quán);（第一次）比后面的要價(jià)要高，目的是為了取得股東身份。這表明吳漢民對其與吳嵚磊串通損害吳嵚崎利益的意圖是認(rèn)可的。如果認(rèn)可上述行為的合法性，公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的立法目的將會落空。綜上，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，民事主體依法行使權(quán)利，不得惡意規(guī)避法律，侵犯第三人利益。吳漢民與吳嵚磊之間的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，目的在于規(guī)避公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)制度的規(guī)定，剝奪吳嵚崎在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)屬無效。吳嵚崎要求確認(rèn)該兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

案件來源

江蘇省高級人民法院，吳嵚崎與吳漢民確認(rèn)合同無效糾紛再審民事判決書[（2015）蘇商再提字第00068號]

如果您有一家小微企業(yè)

那么，請一定關(guān)注我們的服務(wù)平臺

免費(fèi)咨詢

Contact me

北京博善律師事務(wù)所

400-663-2751