9月1日，昆山市公安局和檢察院先后發(fā)布公告，8月27日發(fā)生的于海明致劉海龍死亡案，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。消息甫一公布，迅速贏得輿論一致贊賞。對(duì)于海明正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定，消除了此前公眾對(duì)案件走向的忐忑不安。

該公告文本不算長(zhǎng)，其大篇幅援引刑罰第二十條第三款的規(guī)定，認(rèn)為“本案中，死者劉海龍持刀行兇，于海明為使本人人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的暴力侵害，對(duì)侵害人劉海龍采取制止暴力侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)行為造成劉海龍死亡，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

考慮到司法的現(xiàn)實(shí)情況，這一“正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑責(zé)”的決定想必是公檢法一起做出的決定，所以更能體現(xiàn)司法系統(tǒng)內(nèi)部的同一立場(chǎng)。這一司法決定在事發(fā)五天后就做出，展現(xiàn)了快刀斬亂麻的風(fēng)格，對(duì)止息社會(huì)紛爭(zhēng)，撫慰人心的不安，會(huì)起到一個(gè)非常積極的作用。

就個(gè)案來說，昆山于海明案成了一個(gè)典型案例，也希望它能成為司法實(shí)踐中一個(gè)標(biāo)桿性的事件，進(jìn)而激活沉睡已久的無限防衛(wèi)條款，尊重公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，讓正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)法律條文能夠?yàn)槊袼?。這對(duì)于揚(yáng)善除惡，匡扶正義，都會(huì)是一個(gè)好消息。

長(zhǎng)期以來，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的法理問題，長(zhǎng)期被保守的司法實(shí)踐所主導(dǎo)。公檢法三家對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定條件過于苛刻，或者很少予以正面支持，許多存在正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)的案件，一般都以故意傷害致死罪或殺人罪從重量刑，導(dǎo)致公民的無限防衛(wèi)權(quán)在事實(shí)上淪為沉睡條款。

昆山于海明案剛剛發(fā)生后，就有律師、檢察院的聲音沿襲舊有的慣例，認(rèn)為于海明不是正當(dāng)防衛(wèi)，將焦點(diǎn)錯(cuò)誤地集中在“追殺距離過長(zhǎng)”上，認(rèn)為是故意傷害致死。這種聲音傳出來后，引發(fā)輿論反彈，顯示民眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的渴求及理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出部分司法人員的水平。

公檢法對(duì)于海明正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定，及時(shí)制止了無謂的爭(zhēng)論，也及時(shí)消除了在此案早期傳播中對(duì)個(gè)別司法單位的不好印象。還是那句老話，在個(gè)案中讓民眾體會(huì)到公平正義的陽(yáng)光，是最好的普法。司法單位果斷認(rèn)定于海明的正當(dāng)防衛(wèi)，也讓本案正義來得更加迅速。

就事論事來說，昆山于海明案及時(shí)錨定正當(dāng)防衛(wèi)的立場(chǎng)，與強(qiáng)大的輿論關(guān)注有著很大關(guān)系。廣泛而強(qiáng)烈的輿論關(guān)注勢(shì)必增加司法實(shí)踐的謹(jǐn)慎程度，有助于正當(dāng)防衛(wèi)的法理暫時(shí)偏向積極防衛(wèi)權(quán)這邊。這么多年來正當(dāng)防衛(wèi)的保守立場(chǎng)早就穩(wěn)固，需要個(gè)案輿論來沖撞一下。

輿論與法理撕扯正當(dāng)防衛(wèi)的案例，在此前的于歡案中可見一斑。該案在一審判決中不予認(rèn)定于歡的正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，在“辱母”情節(jié)被媒體提煉并聚焦后，正當(dāng)防衛(wèi)之辯驚動(dòng)最高法介入。重新審視其正當(dāng)防衛(wèi)因素，法庭對(duì)于歡的量刑也從無期徒刑改判為5年，輿論對(duì)改判起到推動(dòng)。

擁護(hù)法治的民眾始終抱有這樣的期待，那就是利用個(gè)案來推動(dòng)司法進(jìn)步。像于歡案那樣，包括現(xiàn)在新增加的昆山于海明案，這種個(gè)案確實(shí)存在，但這一推動(dòng)的過程也存在反復(fù)。但愿昆山的這個(gè)案件能起到近似判例的效果，促進(jìn)司法實(shí)踐，在正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的判定上不那么機(jī)械。

昆山于海明案的爭(zhēng)議被明智地中止，不必計(jì)較是輿論的勝利，還是司法的勝利。如果讓它進(jìn)入司法流程，即便以正當(dāng)防衛(wèi)判決無罪的判決告終，司法聲譽(yù)也會(huì)受到重創(chuàng)。這一次讓很多人意外的，是在本案最開始時(shí)，就以正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定告結(jié)，人們希望不只是化解輿情，更是為了確立穩(wěn)定的標(biāo)桿，激活無限防衛(wèi)條款，讓它發(fā)揮應(yīng)有的功能。