約四百年前，黃宗羲寫了《明夷待訪錄》這本奇書。梁?jiǎn)⒊澰S其「于晚清思想之驟變，極有力焉」；劉師培將其與盧梭的《社會(huì)契約論》相并列，稱讀畢「五體投地而贊揚(yáng)靡止」。

《明夷待訪錄》后來(lái)更被標(biāo)舉為「中國(guó)十七世紀(jì)的人權(quán)宣言」。如此贊譽(yù)，真的合理嗎？

明白特邀著名文化批評(píng)家王曉漁老師，為我們?cè)斀膺@一部影響深遠(yuǎn)的名著。

01.

晦暗時(shí)代之作

▲《明夷待訪錄》

作者:黃宗羲

出版社:中華書局

出版時(shí)間:2011年

《明夷待訪錄》作者黃宗羲是明清鼎革之際的一位大學(xué)者，他與孫奇逢、李二曲并稱「清初三大儒」，又與顧炎武、王夫之并稱「三大啟蒙思想家」。

▲黃宗羲畫像

他振聾發(fā)聵的主張多體現(xiàn)在《明夷待訪錄》中，顧炎武在讀完此書后曾發(fā)出這樣的喟嘆：

「讀之再三，于是知天下之未嘗無(wú)人，百王之弊可以復(fù)起，而三代之業(yè)，可以徐還也?！?/em>

對(duì)于這位讓人相信天下「未嘗無(wú)人」的黃宗羲，王曉漁老師在導(dǎo)讀時(shí)介紹說(shuō)：

「黃宗羲本人當(dāng)然非常具有傳奇色彩。他曾經(jīng)對(duì)自己有一個(gè)總結(jié)，認(rèn)為自己首先是黨人階段，然后是游俠階段，最后是儒林階段?！?/em>

黃宗羲自稱的「黨人」階段，是指他少年時(shí)代跟隨父親在北京生活的那段歲月。

在這個(gè)階段，作為「東林七君子」黃尊素的長(zhǎng)子，黃宗羲目睹了東林黨人互相激辯思想、批評(píng)朝政的歷史側(cè)影。最終，他的父親因?yàn)閺椲牢褐屹t，受酷刑而死，這對(duì)黃宗羲是一個(gè)極大打擊。

等到魏忠賢遭捕自盡以后，黃宗羲「袖錐進(jìn)京」，采取了一系列復(fù)仇行動(dòng)，一時(shí)「名動(dòng)京師」。這次復(fù)仇行動(dòng)以及黃宗羲隨后親身參與的明末改革運(yùn)動(dòng)及抗清事業(yè)，成為他的「游俠」階段。

寫作《明夷待訪錄》時(shí)，黃宗羲正處于「儒林」階段。在此期間，黃宗羲重新開始以一位士大夫的身份思考當(dāng)時(shí)所面對(duì)的各種問(wèn)題，并最終凝結(jié)成這部皇皇巨著。

《明夷待訪錄》的書名包含著黃宗羲回歸儒林后所思考的問(wèn)題。對(duì)此，王曉漁老師解釋說(shuō)：

「『明夷』二字……出典出自《周易》的第36卦……指的是地上日下。所謂地上日下，我們可以看得出來(lái)，等于日在地平線之下，所以它所指的不是一個(gè)光明的時(shí)代，而是一個(gè)晦暗的時(shí)代。所以黃宗羲以『明夷』作為這本書的一個(gè)命名，等于以此來(lái)描述處在一個(gè)朝代鼎革，一個(gè)晦暗的時(shí)代，君子應(yīng)該如何來(lái)面對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)?！?/em>

▲明夷卦象解釋

關(guān)于「明夷」所示的「晦暗」之意，歷代讀者常將其理解為有明一代的衰亡。但黃宗羲目光所及，也涵蓋另一種更根本的歷史性「晦暗」，這種「晦暗」，朱熹將其表述為「堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間」。而黃宗羲在《明夷待訪錄》中，則將其創(chuàng)造性地總結(jié)為：「何三代而下之有亂無(wú)治也」？

正是出于對(duì)「何三代而下之有亂無(wú)治」這個(gè)根本問(wèn)題的求索，黃宗羲開始了《明夷待訪錄》的寫作，這是這本書更深層的撰寫動(dòng)機(jī)。

此外，王曉漁老師還補(bǔ)充道，在書中，黃宗羲對(duì)于理想政治的實(shí)現(xiàn)「猶未絕望也」，他預(yù)測(cè)在二十年后，整個(gè)歷史會(huì)面臨一個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)的階段，會(huì)轉(zhuǎn)入一種似乎比較光明的景象。書名中所謂「待訪」即指黃氏希望本書能在二十年后被重新發(fā)現(xiàn)。

所以，王曉漁老師認(rèn)為，黃宗羲寫《明夷待訪錄》時(shí)，雖然處于一個(gè)晦暗時(shí)代，但他對(duì)未來(lái)還是有所期待。

02.

「以我之大私為天下之大公」

《明夷待訪錄》全書共計(jì)21篇，分別論述「原君」、「原臣」、「原法」、「學(xué)?！?、「方鎮(zhèn)」、「田制」等13項(xiàng)議題。

全書按內(nèi)容可分為理論及實(shí)踐兩個(gè)部分。《原君》《原臣》《原法》是其中追問(wèn)本質(zhì)的理論篇，而《學(xué)?！贰斗芥?zhèn)》等則是提出具體措施的實(shí)踐篇。王曉漁老師首先帶我們了解的是理論篇。

理論篇的第一篇就是《原君》，所謂「原君」，其實(shí)就是討論君的本源及演變趨勢(shì)問(wèn)題，研討這個(gè)問(wèn)題的專著，在中國(guó)歷代特別是晚明以來(lái)始終不衰，但王曉漁老師認(rèn)為，黃宗羲的論述是此前比較少見的。

之所以少見是因?yàn)辄S宗羲在書中區(qū)分出「有生之初」、三代和三代之后這三個(gè)歷史時(shí)期，將「君權(quán)」還原為一種歷史現(xiàn)象。

「有生之初」意指人類初生的時(shí)代，這一時(shí)代可說(shuō)是「無(wú)君」的：

「人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之」。

自然狀態(tài)下的「無(wú)君」無(wú)法解決大規(guī)模的公共利益和公共災(zāi)難問(wèn)題，在這樣的背景下，最初的「君」就出現(xiàn)了，他的職責(zé)是為群體解決公共利益或集體災(zāi)難問(wèn)題，所謂：

「有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人之勤勞，必千萬(wàn)于天下之人?！?/em>

因此，最初的「君」一面承擔(dān)起天下為公之責(zé)，責(zé)任非常大，而另一面他的行動(dòng)也受到集體的制約，權(quán)力相對(duì)小。這就是儒家所言三代時(shí)期「君」的角色。

而到三代以下，「君」的地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變：

「以為天下利害之權(quán)皆出于我，以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無(wú)不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公，始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮?！?/em>

因此，黃宗羲認(rèn)為三代以下的「君」是用「?jìng)€(gè)人之私」來(lái)取代「天下之公」，并將社會(huì)秩序從原本的「以天下為主，君為客」，轉(zhuǎn)變?yōu)椤敢跃秊橹?，天下為客」。這次歷史變革，被黃宗羲稱為「家天下」。

「君」的權(quán)力狀況發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)易以后，君、臣、民的關(guān)系也隨之生變，黃宗羲沿著這個(gè)方向繼續(xù)探討，寫成了《原臣》一篇。

對(duì)于《原臣》中黃宗羲作出的許多論述，王曉漁老師認(rèn)為都可以歸結(jié)到《孟子》的影響。

，比如孟子強(qiáng)調(diào)臣的職分是「為民」而不是「為君」，黃宗羲就由此進(jìn)一步界定君臣的角色與職分說(shuō)：

「君臣之名從天下而有之者也，吾無(wú)天下之責(zé)，則吾在君為路人，出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆妾也。以天下為事，則君之師友也。」

由于主張君臣同樣承擔(dān)天下之責(zé)，兩者的關(guān)系也因這項(xiàng)共同擔(dān)負(fù)而存在，故君臣關(guān)系應(yīng)以「義」合，并非尊卑主從，而是君之師友的關(guān)系。

因此，黃宗羲認(rèn)為，君臣以義合的「共治天下」的關(guān)系才是三代君臣的本質(zhì)，也是成就三代治世的保證。

王曉漁老師引用了《原臣》中的一個(gè)經(jīng)典比喻，來(lái)向我們講解這種「共治天下」的關(guān)系：

「君與臣，共曳木之人也?！?/em>

君與臣是共同抬木頭的人，這種相對(duì)平等的關(guān)系，與被皇權(quán)扭曲后的「臣屬」關(guān)系形成鮮明對(duì)比，黃宗羲據(jù)此批判道：

「小儒規(guī)規(guī)焉，以君臣之義，無(wú)所逃于天地之間，至桀紂之暴猶謂湯武不當(dāng)誅之，而妄傳伯夷、叔齊無(wú)稽之事。乃兆人萬(wàn)姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。豈天下之大于兆人萬(wàn)姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎？是故武王，圣人也，孟子之言，圣人之言也?！?/em>

最終，黃宗羲得出結(jié)論：

臣的職分是「為天下，非為君也，為萬(wàn)民，非為一姓也?！?/em>

「蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂?！?/em>

03.

「有治法，而后有治人」

王曉漁老師認(rèn)為，《明夷待訪錄》討論的「君」、「臣」問(wèn)題，在明代的論述里，不僅有先例，而且還可以追溯出一個(gè)脈絡(luò)。

「但對(duì)『法』的討論，相對(duì)而言，是比較弱的一個(gè)層面?！?/em>

但黃宗羲還在此基礎(chǔ)上探討了「法」的問(wèn)題的價(jià)值。王曉漁老師強(qiáng)調(diào)，在黃宗羲看來(lái)，《原法》篇非常重要，其核心是：

「三代以后所謂的法已經(jīng)是『一家之法』，而非『天下之法』」。

這種「一家之法」也被黃氏稱為「非法之法」，為了幫我們理解其含義，王老師又舉出另外一種類似說(shuō)法叫「王法」。

「『王法』非常清晰地描述了過(guò)去的法律更多的是與王有關(guān)，它不是保障公眾利益的，而是由君主來(lái)制定，民眾來(lái)服從。這個(gè)制定法律者不需要遵守法律。那如果我們了解法治的原則的話，這個(gè)法本身是違反法治原則，就是君主是在法之外的?！?/em>

對(duì)于這種法律，黃宗羲有一個(gè)經(jīng)典批評(píng)：「法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也」，因此《原法》的結(jié)論最終落在了「有治法，而后有治人」這一點(diǎn)上。

▲黃宗羲（1610-1695）之墓

對(duì)于黃宗羲能在三百年前得出這樣一個(gè)接近現(xiàn)代法治觀念的結(jié)論，王曉漁老師直言「有些意外」，他認(rèn)為：

「如果按照我們今天的詞，其實(shí)僅僅把它顛倒一下，那就是變成我們今天的這個(gè)分析的邏輯，那就等于是『法治』與『人治』的關(guān)系?！?/em>

王老師認(rèn)為，用道德取代制度正是中國(guó)人的一個(gè)習(xí)慣性思維，因此在這個(gè)背景下再審視黃宗羲對(duì)「合法之法」與「非法之法」，「一家之法」與「天下之法」的區(qū)分，就更能理解《原法》篇的價(jià)值。

黃宗羲不僅在《原法》篇中對(duì)儒家政治傳統(tǒng)中的倫理傾向有所突破，還突出強(qiáng)調(diào)了「法」在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中的作用，比如黃宗羲在后文中就著力探討，如何防止君主違背「天下之法」的問(wèn)題。

為此，他提出一系列措施，比如《置相》中他提倡高舉相權(quán)以分君權(quán)：

「有明之無(wú)善治，自高皇帝罷丞相始也。原夫作君之意，所以治天下也，天下不能一人而治，則設(shè)官以治之，是官者，分身之君也?！?/em>

黃宗羲還在《方鎮(zhèn)》中提出應(yīng)該恢復(fù)設(shè)置藩鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)聽從朝廷管轄，但物資方面要自給自足；而「外有強(qiáng)兵，中朝自然顧忌」，君主則無(wú)法專權(quán)謀私。

《學(xué)校》篇中，黃宗羲更提倡要擴(kuò)大學(xué)校職能，以「學(xué)?！棺鳛榕嘤瞬藕统袚?dān)是非判斷的場(chǎng)所。黃氏明確提出學(xué)校不需要與君的意見保持一致，所謂「天子之所是未必是，天子之所非未必非」。

正是這些對(duì)君權(quán)專制以及社會(huì)公共問(wèn)題的冷靜批評(píng)，使得《明夷待訪錄》具備了超越時(shí)代的生命力。

04.

《明夷待訪錄》是人權(quán)宣言嗎？

《明夷待訪錄》一書雖然在黃氏提出的時(shí)代（1662年）就已廣受青眼，并在明代遺民之中收獲擁躉。

但王曉漁老師卻提醒我們，隨著滿清政權(quán)的日趨穩(wěn)固，以及該書在乾隆時(shí)代被列為禁書，《明夷待訪錄》在清代中期乃至晚期之前，始終無(wú)法進(jìn)入公共領(lǐng)域。而「如果一種思想無(wú)法進(jìn)入公共領(lǐng)域，它甚至在當(dāng)時(shí)像沒有出現(xiàn)一樣」，于今看來(lái)，這幾乎令人痛惜。

直到清末民初之后，《明夷待訪錄》才又被重新鉤沉，成為各個(gè)政治異議團(tuán)體，包括革命派與改革派最喜歡援引的思想根據(jù)之一。

▲《原君》《原臣》小冊(cè)子,1897年，孫中山贈(zèng)日本友人,黃宗羲《明夷待訪錄》摘錄本。

到了當(dāng)代，學(xué)術(shù)界對(duì)于本書依然議論不斷。有人認(rèn)為，《明夷待訪錄》已經(jīng)超出了民本的層面，而接近于現(xiàn)代的民主觀念。著名史學(xué)家侯外廬則認(rèn)為，《明夷待訪錄》可被視作「中國(guó)十七世紀(jì)的人權(quán)宣言」。

這樣的評(píng)價(jià)，確實(shí)合理嗎？

王曉漁老師回歸黃宗羲在《明夷待訪錄》中的具體主張，引導(dǎo)讀者自己得出結(jié)論。

比如黃宗羲在《學(xué)?！菲?，就主張用一種外在的力量把寺廟統(tǒng)統(tǒng)改成書院，他提出：

「學(xué)宮以外，凡在城在野寺觀庵堂，大者改為書院，經(jīng)師領(lǐng)之；小者改為小學(xué)，蒙師領(lǐng)之?！?/em>

王老師對(duì)此提出自己的疑問(wèn)：

「它這一論述沒有主語(yǔ)，這涉及到一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)？誰(shuí)來(lái)把寺廟改成書院？是否要征求這些寺觀庵堂的意見？寺觀庵堂的人他們有來(lái)參與討論的這些權(quán)利嗎？所以這涉及到一個(gè)關(guān)于宗教權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題?！?/em>

而黃宗羲在書中還有另一個(gè)主張：

「時(shí)人文集，古文非有師法，語(yǔ)錄非有心得，奏議無(wú)裨實(shí)用，序事無(wú)補(bǔ)史學(xué)者，不許傳刻。其時(shí)文、小說(shuō)、詞曲、應(yīng)酬代筆，已刻者皆追板燒之?！?/em>

王老師認(rèn)為：「它同樣是沒有主語(yǔ)的。所以這個(gè)涉及一個(gè)很大的問(wèn)題，誰(shuí)有權(quán)力來(lái)做這個(gè)事情？」

以這些分析為基礎(chǔ)，王老師進(jìn)一步推論認(rèn)為：黃宗羲的一些觀點(diǎn)，事實(shí)上表現(xiàn)出了一種對(duì)強(qiáng)權(quán)的默許，他似乎默許一種外在強(qiáng)力介入到宗教、言論和產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題中。

因此，對(duì)于將《明夷待訪錄》當(dāng)作中國(guó)的人權(quán)宣言的觀點(diǎn)，王老師坦言：

「我個(gè)人當(dāng)然并不完全同意這個(gè)觀點(diǎn)，我覺得他與《人權(quán)宣言》有很大的區(qū)別，就像我剛才所說(shuō)一樣，它在人權(quán)的很多最基本層面并沒有考慮，它更多的是對(duì)于此前的君主專制的一個(gè)批評(píng)?！?/em>

從批判君主專制弊端，對(duì)君主制度進(jìn)行歷史反思的角度來(lái)看，《明夷待訪錄》確有很大貢獻(xiàn)。但在涉及到一些人權(quán)問(wèn)題時(shí)，不管是財(cái)產(chǎn)權(quán)還是言論權(quán)，還是宗教信仰自由這些方面，《明夷待訪錄》也確實(shí)缺乏相應(yīng)的思考。

因此，王老師建議，讀者對(duì)于《明夷待訪錄》，「并不需要采取一個(gè)全面肯定的態(tài)度」，而是應(yīng)該回歸黃宗羲的具體主張，這樣才能真正認(rèn)識(shí)本書的價(jià)值。

從這個(gè)意義上看，無(wú)論將黃宗羲評(píng)價(jià)為「中國(guó)之盧梭」，還是「蹈孟子之故轍，未語(yǔ)真正之改變」，其實(shí)都過(guò)分執(zhí)著于意義的闡釋了。認(rèn)同一旦成為武斷的推崇，反而會(huì)失去思想所應(yīng)有的力量，也失去思考所應(yīng)有的精深。

也因如此，回歸到對(duì)于黃宗羲具體思想的探討，至今雖仍然不多，卻也更彌足珍貴。