 印度學(xué)者阿馬蒂亞?森，因主張經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的融合，提出以自由為目的和手段的發(fā)展觀、以缺乏交換權(quán)利導(dǎo)致貧困的權(quán)利觀和以基本能力為核心的平等觀之經(jīng)濟(jì)倫理理論而獲得了1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。 阿馬蒂亞?森在《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》認(rèn)為，饑荒不是由于糧食嚴(yán)重短缺的緣故或者其他意想不到的天災(zāi)人禍，而是人們交換權(quán)利的嚴(yán)重不足，能力不足是根本原因。 一.所有權(quán)結(jié)構(gòu)的權(quán)利關(guān)系: 1.以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利。 2.以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利。 3.以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的權(quán)利。 4.以繼承轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的權(quán)利。 二.實(shí)際生活中還存在著其他更為復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系。決定交換權(quán)利的因素有五個(gè)方面： 1.是否可以找到一份工作？ 2.購買或出售資產(chǎn)的支出/收入？ 3.自己的勞動(dòng)、購買和管理的資源能生產(chǎn)什么？成本是多少？?jī)r(jià)值是多少？ 4.自己有權(quán)享受的社會(huì)保障福利和為此須交的稅金？ 阿馬蒂亞?森強(qiáng)調(diào),一個(gè)人避免饑餓的能力和他的所有權(quán)和交換權(quán)成正比。但也和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的地位以及生產(chǎn)方式、社會(huì)保障、糧食和就業(yè)等有關(guān)。 三.貧困權(quán)利方法的定義： 1.生物學(xué)方法，最低數(shù)量的生活必需品。 2.不平等方法，本質(zhì)是一個(gè)不平等問題。 3.貧困是一種價(jià)值判斷，統(tǒng)計(jì)中完全解除了道德的約束。 4.貧困是一個(gè)政策式定義，按一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人們的困難處境進(jìn)行評(píng)價(jià)。貧困要么是沒有支配足夠食物的能力；要么是拒絕使用這種能力。人們重視前者發(fā)生的可能性，而不考察后者。 四.貧困權(quán)利方法的缺陷: 1.權(quán)利不容易被具體界定。 2.有些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)涉及對(duì)這些權(quán)利的侵犯,比如搶劫或掠奪。 3.饑荒可能還有其他原因,比如無知、固定的飲食習(xí)慣或缺乏食欲等。 4.需把饑餓與饑荒中的死亡區(qū)別開來。 饑荒中的很多死亡是流行病所致,饑餓只是部分原因。（普遍）饑餓意味著饑荒貧困，饑荒意味著貧困，反之則不然。有貧困不一定有饑餓,但有饑餓就一定有貧困。從廣義說，饑餓是指人們沒有足夠的食物，而饑荒則指由（普遍）饑餓所造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象。 ［注：權(quán)力>貧困>饑荒>饑餓］ 沒有確鑿證據(jù)表明在一次饑荒中,一個(gè)社會(huì)的所有階層都遭受了饑餓。這是因?yàn)椴煌鐣?huì)階層對(duì)食物的控制能力不同。阿馬蒂亞?森以權(quán)利的缺乏，向傳統(tǒng)的觀念———糧食短缺是饑荒的主要原因——發(fā)出了挑戰(zhàn)。 1974年孟加拉國(guó)饑荒，一方面是當(dāng)年席卷全國(guó)的洪水大幅度抬高了糧食價(jià)格,另一方面是農(nóng)業(yè)工人失去了大部分就業(yè)機(jī)會(huì)，以致發(fā)生不相稱的嚴(yán)重饑荒。自然災(zāi)害只是客觀因素，（普遍）權(quán)利匱乏才是加劇貧困和饑餓、導(dǎo)致大規(guī)模饑荒的主要原因。
|
|
|
