一、對反訴不予受理的裁定是否可以上訴？

第一種觀點認(rèn)為，可以上訴。理由是：1.反訴是被告提起的獨(dú)立的訴。民訴法F51規(guī)定，被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴?？梢?，反訴不同于反駁，不受制于本訴，是一種獨(dú)立的訴。既然是獨(dú)立的訴，如果法院裁定不予受理，則應(yīng)允許被告對不予受理裁定提出上訴，以維護(hù)其訴權(quán)。2.民訴法并未對反訴不予受理裁定所提出的上訴作出禁止規(guī)定。民訴法F154第1款、第2款規(guī)定，裁定適用于下列范圍：（一）不予受理；…。對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。從該條文義解釋和體系解釋而言，得不出對反訴不予受理裁定，不能上訴的結(jié)論。

第二種觀點認(rèn)為，不可以上訴。理由是：1.允許上訴與反訴制度的設(shè)立目的不符。設(shè)立反訴制度的目的是通過將本訴誒與反訴合并審理，提高訴訟效率。而如果允許上訴，則本訴的審理將不得不遲延至反訴二審裁定生效后再繼續(xù)進(jìn)行，這可能成為失信被告濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟的工具；2.最高法院最新頒布的《民事訴訟文書樣式》中對起訴不予受理的裁定和對反訴不予受理的裁定，樣式內(nèi)容有所區(qū)別：后者沒有前者尾部“如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于….法院”。這也間接表明最高法院也認(rèn)為不服反訴不予受理裁定的被告沒有上訴權(quán)；3.讓不服反訴不予受理裁定的被告另行起訴，不會剝奪其訴權(quán)，被告仍可在另案訴訟中，主張自己的實體權(quán)益。

【肖峰法官個人觀點】同意第一種觀點，可以上訴。理由是：1.允許上訴更能體現(xiàn)反訴的制度價值。反訴的制度價值在于通過將反訴與本訴合并審理，減少當(dāng)事人訟累，降低訴訟成本，方便判決執(zhí)行。如果讓被告另行起訴則會增加當(dāng)事人訴訟成本：第一，反訴只收一半案件受理費(fèi)，而另行起訴則應(yīng)全額收費(fèi)；第二，另行起訴可能會導(dǎo)致證人、鑒定人等在本訴、另行起訴兩個訴訟中重復(fù)出庭，增加當(dāng)事人申請證人、鑒定人等的出庭費(fèi)用；第三，另行起訴可能會因為是新訴原因，而不得不增加給付律師費(fèi)用；第四，另行起訴后，當(dāng)事人要同時應(yīng)對兩個訴訟，可能會造成訴訟時間的拖延。2.另行起訴可能會造成本訴與另行起訴的訴訟之間在事實、法律關(guān)系、證據(jù)等方面產(chǎn)生沖突，讓當(dāng)事人懷疑司法公信力，影響司法權(quán)威。3.《民事訴訟文書樣式》并未明確記載對反訴不予受理的裁定不得上訴。事實上，文書樣式中“如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于….法院”只是人民法院落實民訴法F148關(guān)于必須告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利規(guī)定的一種方式，但這并不等于人民法院只能采取這一種告知方式。我本人全程參與了民事訴訟文書樣式的起草，在我記憶中，起草小組似乎從來沒有想要通過在對反訴不予受理裁定中不寫上述告知事項來確認(rèn)“反訴不能上訴”這一結(jié)論。事實上，民事訴訟文書樣式的制定目的僅僅是為規(guī)范文書格式，根本就不可能承載限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利的任務(wù)。

二、被告要求原告減少價款通過反訴還是抗辯？

第一種觀點認(rèn)為，被告主張原告減少價款只需要通過抗辯方式提出，無需提出反訴。理由：1.被告要求原告減少價款的目的是對抗原告向被告提出的價款主張，是一種針對本訴請求的防御方法，目的是為了少付或不付價款。而并非是想向原告提出實體權(quán)利主張，故并非是一種訴。2.買賣合同司法解釋已明確主張減少價款，應(yīng)為抗辯。買賣合同解釋第四十四條規(guī)定，出賣人履行交付義務(wù)后訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情況分別處理：(一)買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應(yīng)當(dāng)采取減少價款等補(bǔ)救措施的，屬于提出抗辯。

第二種觀點認(rèn)為，被告主張原告減少價款不能以抗辯形式提出，應(yīng)以反訴形式提出。理由：1.抗辯只是一種針對本訴請求的防御方法，抗辯只能在原告請求范圍之內(nèi)減輕或免除自己的責(zé)任。而被告作為買受人主張原告減少價款，則并非是對原告請求的消極防御，而是通過提出攻擊性主張，要求原告承擔(dān)責(zé)任。故前者目的是減免自身責(zé)任，后者目的則是要求對方承擔(dān)責(zé)任。2.買賣合同解釋實際是認(rèn)為主張減少價款應(yīng)當(dāng)反訴，而非抗辯。買賣合同解釋第二十三條規(guī)定，標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法F111的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實際交付的標(biāo)的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的，人民法院應(yīng)予支持。

【肖峰法官個人觀點】傾向于被告主張減少價款應(yīng)當(dāng)通過反訴形式提出。理由：1.減少價款是一種違約責(zé)任，而違約責(zé)任的承擔(dān)在訴訟中則一般通過向違約方提出訴訟請求的方式進(jìn)行。合同法F111規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法F61的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。可見，合同法的該條已經(jīng)明確規(guī)定減少價款是一種違約責(zé)任形式。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依法產(chǎn)生的法律責(zé)任。在買賣糾紛等訴訟中，當(dāng)原告向被告主張價款時，被告完全可以標(biāo)的物質(zhì)量不合格為由，依據(jù)合同法F111向原告主張承擔(dān)減少價款的違約責(zé)任。2.被告向原告主張減少價款的違約責(zé)任，不受本訴是否撤回的影響。反訴與抗辯的主要區(qū)別在于，抗辯僅僅為一種針對本訴訴訟請求的防御方法，本訴如撤回，則抗辯就會因沒有了防御對象，而失去存在意義。但減少價款作為一種違約責(zé)任，則不受本訴是否撤回的影響，換言之，即便原告撤回本訴，被告仍可向原告繼續(xù)主張違約責(zé)任。3.從現(xiàn)行法律、司法解釋的文義解釋而言，更傾向于要求將減少價款作為訴訟請求提出。合同法除了F111之外，還有F262規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》F11規(guī)定,因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應(yīng)予支持。以上三個法條都用了“請求”二字，從文義而言，抗辯應(yīng)該是“提出”而訴訟請求則為“請求”。故將請求減少價款解讀為反訴似乎更為妥帖。