用人單位單方調(diào)崗時能否調(diào)薪？就該事項，法律層面沒有明確規(guī)定。根據(jù)《北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》第五條規(guī)定，用人單位在調(diào)整崗位的同時調(diào)整工資，勞動者接受調(diào)整崗位但不接受同時調(diào)整工資的，由用人單位說明調(diào)整理由。應(yīng)根據(jù)用人單位實際情況、勞動者調(diào)整后的工作崗位性質(zhì)、雙方合同約定等內(nèi)容綜合判斷是否侵犯勞動者合法權(quán)益。

結(jié)合規(guī)定以及司法實踐，調(diào)崗?fù)瑫r能否調(diào)薪主要從以下方面進行考量：首先，崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)具有合理性。其次，勞動合同中有調(diào)崗調(diào)薪的約定或存在合法有效地與薪酬調(diào)整相關(guān)的規(guī)章制度。如果勞動者與用人單位因調(diào)崗調(diào)薪發(fā)生爭議，用人單位應(yīng)當(dāng)對調(diào)整勞動者工作內(nèi)容和工資報酬的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，調(diào)崗調(diào)薪不得有歧視性。

調(diào)崗降薪勝訴案例--（2018）京02民終4518號

一審法院認(rèn)定事實：                            

2011年7月8日，季青第一次入職京泰龍公司，2016年3月31日離職。2016年6月13日，季青第二次入職京泰龍公司，并簽訂二年期勞動合同，試用期二個月，約定崗位為前臺主管，京泰龍公司可以根據(jù)工作需要或個人的業(yè)務(wù)技術(shù)能力、工作表現(xiàn)等情況調(diào)動季青工作崗位、調(diào)整季青職務(wù)；勞動合同第十一條，有下列情形之一，公司可隨時解除本合同，且不用承擔(dān)任何經(jīng)濟補償及賠償責(zé)任，（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，對公司利益造成重大損害的；（四）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和公司規(guī)章制度，符合解除勞動合同條件的；第二十條，員工手冊、酒店相關(guān)規(guī)章制度、雙方約定的其他內(nèi)容作為勞動合同的附件。附件的員工手冊第21頁2.1.4條，不服從上級命令、拒絕工作，遇緊急情況下，不服從所指派的工作；第23頁3.1.8條，頂撞領(lǐng)導(dǎo)，不服從工作安排、不按時完成工作任務(wù)、無理取鬧的；4.1.2條，用非法手段偷竊、涂改各種原始記錄、賬單、單據(jù)，或利用已付賬單另收款或故意加收，從中牟利、中飽私囊、騙取獎勵；4.1.5條，工作態(tài)度惡劣，對客人、同事或管理人員（在行動和語言上）使用污言穢語，威脅、侮辱或毆打客人或同事，有意損壞客人或酒店財物；4.1.8條，員工未辦請假手續(xù)，連續(xù)三天曠工或全年累計曠工達(dá)到七天者；4.1.10條，工作失誤、玩忽職守、違反操作規(guī)程，造成酒店和賓客財物受損或人員傷亡。雙方約定的其他內(nèi)容中約定：14.凡不履行勞動合同或嚴(yán)重違反企業(yè)勞動紀(jì)律、規(guī)章制度及員工手冊內(nèi)容之規(guī)定的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，對公司利益造成重大損害的……；19.因個人原因（失職、贖職、不遵守操作規(guī)程，以各種行為、方式泄漏公司文件、制度、同行業(yè)競爭機制方案等機密）對給公司造成損失的，公司有權(quán)按國家和甲方有關(guān)規(guī)定追究其經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任，并解除雙方勞動合同關(guān)系，視個人為違約行為……。  季青對上述勞動合同、雙方約定的其他內(nèi)容真實性認(rèn)可，認(rèn)為員工手冊并沒有收到過。京泰龍公司提交員工手冊簽字頁及職工代表大會決議，證明員工手冊經(jīng)民主程序制定且季青已簽收。季青對員工手冊簽字頁的簽字真實性認(rèn)可，對決議不認(rèn)可，認(rèn)為沒有其簽字。

關(guān)于調(diào)崗，2017年9月29日，京泰龍公司就上述調(diào)查情況做出通知：“季青同志，鑒于您在職期間涉及到前廳部相關(guān)賬務(wù)擅自調(diào)整等問題，經(jīng)調(diào)查，并和您本人多次談話溝通情況了解，現(xiàn)經(jīng)多日調(diào)查取證，您確實存在重大違規(guī)操作問題?，F(xiàn)經(jīng)與酒店領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，根據(jù)酒店《員工手冊》第五章紀(jì)律處分程序中4.1.10條“工作失誤、玩忽職守、違反操作規(guī)程，造成酒店和賓客財物受損”之規(guī)定，并考慮到前廳部原部門工作性質(zhì)不適合返回安排的情況，故決定對您進行降職調(diào)崗處理，自2017年9月30日起調(diào)整至銷售部任職預(yù)訂協(xié)調(diào)領(lǐng)班崗位，同時工資福利標(biāo)準(zhǔn)按與季青簽訂的勞動合同中當(dāng)事人約定的其他內(nèi)容第1條在合同期限內(nèi)，公司有權(quán)根據(jù)工作需要，視季青能力、業(yè)績、表現(xiàn)，調(diào)整工作職位（工種），同時職位工資隨之進行調(diào)整之規(guī)定，根據(jù)同崗?fù)甑恼{(diào)整處理。請您接到此通知后按時至銷售部報到工作9月30日早8：30報到?！奔厩嘀鲝?017年9月29日京泰龍公司口頭談話要降職，季青未同意，于2017年10月9日收到了上述降職通知，即找到人力總監(jiān)溝通不同意調(diào)崗，并于10月11日向公司郵寄了不同意降職調(diào)崗的通知。同時，季青提交了不同意降職降薪通知書：“貴公司沒有經(jīng)過我的同意，單方面降職降薪，我明確表示不同意，希望公司按照勞動法及勞動合同法辦事?！弊C明不同意調(diào)崗，但仍然正常出勤。京泰龍公司對上述證據(jù)真實性均認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為公司考勤是采用進門刷卡、上崗簽到的形式，季青自2017年9月30日至10月26日都沒有簽到上崗。京泰龍公司提交在崗違紀(jì)操作電腦記錄、違紀(jì)財務(wù)問題說明，證明季青違規(guī)操作造成損失，季青認(rèn)為前臺電腦是所有員工都可以進行操作，違紀(jì)財務(wù)問題說明在單位調(diào)查時只提出前四項，并不是六項，自己已經(jīng)答復(fù)。京泰龍公司提交監(jiān)控視頻及照片，證明季青上班打卡后，并未實際到崗工資。季青認(rèn)可真實性，但主張恰恰證明自己每天打卡。

一審法院認(rèn)為，本案爭議雖表現(xiàn)為因調(diào)崗而產(chǎn)生的糾紛，但是事出有因，雙方調(diào)崗起因于季青是否存在違紀(jì)行為。

本案中，京泰龍公司調(diào)整季青的崗位起因于季青存在違規(guī)操作前臺電腦，通過轉(zhuǎn)賬平跑單客戶賬款，從整個事件的過程看，季青是前臺負(fù)責(zé)人，并且參與了平賬事件，從單位提交的電腦操作記錄也可以顯示違規(guī)操作的賬號是季青所屬，季青在單位調(diào)查時也承認(rèn)部分轉(zhuǎn)賬是其所為，認(rèn)可未向財務(wù)部門事先溝通就平賬，雖然季青稱平賬行為是經(jīng)沈經(jīng)理同意，但是并未提供證據(jù)證明。因此整個事件季青作為前臺負(fù)責(zé)人具有一定的責(zé)任，前臺屬于酒店重要崗位，涉及酒店的整體運營安全，在季青存在過錯的情況下，單位出于運營安全調(diào)整季青的崗位，應(yīng)屬于合理合法。

季青于10月9日收到單位的調(diào)崗?fù)ㄖ螅懿煌鈫挝坏恼{(diào)崗決定，仍于10月11日到原崗位前廳部報到未果的情況下，后于10月12日到新崗位銷售部報到，銷售部讓季青簽轉(zhuǎn)崗表報到，說明從10月12日開始季青已經(jīng)通過行為同意了單位的調(diào)崗?fù)ㄖ?。況且季青在情況說明中也自認(rèn)自己存在錯誤，原承擔(dān)責(zé)任，所以其應(yīng)接受單位的調(diào)崗處理。

但是2017年10月13日人力資源部總監(jiān)已經(jīng)協(xié)調(diào)并親自安排季青到銷售部報到上班，但是季青仍不服從公司安排，不到崗上班，根據(jù)雙方認(rèn)可的考勤方式，除了進入酒店打卡還要有部門簽到，但是季青進入單位后并未到崗位報到也屬于缺勤，應(yīng)按曠工論，季青從10月13日至10月26日解除勞動合同，扣除病假外，拒不服從公司安排的調(diào)崗，已經(jīng)超過三天未到崗位簽到上班，未履行請假手續(xù)，符合連續(xù)三日曠工的情形，依據(jù)京泰龍公司《員工手冊》規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，可以解除勞動合同，京泰龍公司員工手冊已經(jīng)送達(dá)了季青，也經(jīng)過民主程序，可以作為解除依據(jù)，因此京泰龍公司的解除行為合法有效，本院予以確認(rèn)。京泰龍公司無需支付季青違法解除勞動合同賠償金。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)京泰龍公司的舉證及季青本人做出的愿意承擔(dān)責(zé)任的情況說明，可以認(rèn)定季青在前廳部任職期間確實存在操作不當(dāng)行為，京泰龍公司據(jù)此依照雙方勞動合同的約定調(diào)整季青的工作崗位，屬于企業(yè)進行用工管理的正常范疇。季青在京泰龍公司調(diào)整其工作崗位后，未能正常提供勞動;京泰龍公司提交的監(jiān)控視頻亦顯示季青打卡考勤后并未實際到崗工作;根據(jù)上述情況可以認(rèn)定，季青存在不服從用人單位正常管理、未正常到崗工作系雙方勞動關(guān)系解除的直接原因?，F(xiàn)并無證據(jù)表明京泰龍公司解除勞動關(guān)系的行為及程序存在違法之處，一審法院對于季青提出的有關(guān)違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。

以上案例充分表明了：

1. 崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)具有合理性。

2. 勞動合同中有調(diào)崗調(diào)薪的約定或存在合法有效地與薪酬調(diào)整相關(guān)的規(guī)章制度。

3. 如果勞動者與用人單位因調(diào)崗調(diào)薪發(fā)生爭議，用人單位應(yīng)當(dāng)對調(diào)整勞動者工作內(nèi)容和工資報酬的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。