歷史真相總是錯(cuò)綜復(fù)雜，孰是孰非，往往眾說(shuō)紛紜。比如人們常常爭(zhēng)論：王安石，司馬光，誰(shuí)該為北宋滅亡負(fù)責(zé)？

        王安石負(fù)責(zé)論者，堅(jiān)持認(rèn)為王安石變法動(dòng)搖了北宋國(guó)之根本，加速了北宋滅亡。

        其實(shí)，我們先要明白，王安石為什么要變法。

帝國(guó)撐不住了

        王安石在《上仁宗皇帝言事書(shū)》中分析天下形勢(shì)時(shí)說(shuō)：“天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞?！贝搜苑翘?，北宋這艘大船快要沉了。國(guó)庫(kù)沒(méi)錢(qián)，強(qiáng)敵虎視，要命的是軍隊(duì)就像社會(huì)盲流收容所，政府為防止流民、盜賊造反，將他們編入軍隊(duì)，給口飯吃，導(dǎo)致軍隊(duì)數(shù)量龐大，消耗日巨，而戰(zhàn)斗力極差，屢戰(zhàn)屢敗，就不足為奇了。

        更要命的是，很多人沒(méi)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，上面王安石上書(shū)的對(duì)象仁宗皇帝，就是其中一個(gè)，一直到死，他既沒(méi)有采納王安石的變法主張，也沒(méi)有采取重大措施扭轉(zhuǎn)局面。

改革派上臺(tái)

        神宗皇帝即位以后，終于認(rèn)識(shí)到再這樣下去就玩不轉(zhuǎn)了，王安石的富國(guó)強(qiáng)國(guó)之策正中下懷。怎么辦？變法！變法頓時(shí)成了帝國(guó)頭等大事！

        王安石推行變法意志堅(jiān)定，雷厲風(fēng)行。為了盡快落實(shí)多項(xiàng)變法舉措，盡快使帝國(guó)富強(qiáng)起來(lái)，他愿意付出任何代價(jià)！他大力扶植重用改革派，嚴(yán)酷打擊整肅保守派。因?yàn)楫?dāng)時(shí)他得到了神宗皇帝的堅(jiān)定支持，這或許也是悲劇的開(kāi)始。事實(shí)上商鞅、晁錯(cuò)，以及后來(lái)的張居正等等，無(wú)不是曾得到過(guò)皇帝的堅(jiān)定支持?？勺詈蠡实垡环?，啥都不是啥了，他們都不得善終。

        在一些方面，變法成效顯著，尤其是國(guó)庫(kù)迅速豐盈起來(lái)了。在另一方面，變法也顯露出一些令人不安的跡象。底層百姓處境并沒(méi)有多少改變，甚至更糟了。地主、商人、中下級(jí)官僚也沒(méi)有從變法中得到好處。好處似乎都?xì)w皇帝了。這下事情就復(fù)雜起來(lái)了。

        簡(jiǎn)言之，變法解決了帝國(guó)缺錢(qián)的大難題，但其它難題更困難了，甚至衍生了更多無(wú)解的難題。

保守派得勢(shì)

        王安石人送外號(hào)“拗相公”，其堅(jiān)強(qiáng)固執(zhí)可見(jiàn)一斑；保守派的司馬光，同樣也是性格堅(jiān)毅的狠角色。他為抗議王安石變法，退居洛陽(yáng)，潛心編撰《通鑒》，長(zhǎng)達(dá)15年絕口不論政事！

        這兩個(gè)狠角色勢(shì)同水火。然而他們兩人又都是名動(dòng)一時(shí)的大儒、政治家，都心懷天下，憂國(guó)憂民，這更加重了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的尖銳性、復(fù)雜性、悲劇性。

        神宗死后，皇太后重新啟用司馬光，之前被貶黜的保守派人物如蘇軾等紛紛返回中樞任職。司馬光主張對(duì)百姓施“仁政”，認(rèn)為王安石變法“病民傷國(guó)，有害無(wú)益”。請(qǐng)求“盡廢之”。司馬光在自己生命最后時(shí)光實(shí)現(xiàn)夙愿——廢除新法。

        1086年，閑居江寧的王安石病逝了，終年六十六歲。死前，他目睹了他的全部政治遺產(chǎn)——變法——被全部廢除，沒(méi)有比這更殘忍的了。幾個(gè)月后，六十八歲的司馬光也含笑九泉了。

蓋棺未定論

        爭(zhēng)論和混亂并沒(méi)有因?yàn)橥醢彩c司馬光的去世而停止，反而越演愈烈，最后大家甚至都忘了爭(zhēng)論的到底是什么了。帝國(guó)正快速走向了滅亡。

        變法失敗后的四十一年，1127年，北宋滅亡了。

        歷史總是充滿戲謔，從宋朝至今，司馬光、王安石的歷史地位幾經(jīng)變幻，即便是最近幾十年，對(duì)二人的評(píng)價(jià)也先后有變，令人無(wú)限感慨。

        有趣的是，這二人的謚號(hào)：王安石是“文”，司馬光是“文正”。連那個(gè)主導(dǎo)慶歷新政的范仲淹也謚號(hào)“文正”。是巧合嗎？沒(méi)錯(cuò)，他們的確都寫(xiě)過(guò)不朽的文章。可作為政治家，寫(xiě)文章只是順手的事。他們傾注畢生心血救國(guó)救民的政治活動(dòng)，怎么沒(méi)在謚號(hào)中得到一丁半點(diǎn)一絲一毫的體現(xiàn)呢？謚號(hào)的王顧左右而言它，耐人玩味。

誰(shuí)該負(fù)責(zé)？

        荀子曾曰過(guò)：“天道有常，不為堯存，不為桀亡?！惫湃诵稳菀粋€(gè)王朝將要滅亡，常說(shuō)氣數(shù)已盡。綜合北宋后期種種作死的表現(xiàn)，他的滅亡，怪不得誰(shuí)。

        正如一艘破船沉沒(méi)了，不能單怪風(fēng)大一樣。“雪崩時(shí)，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的！”

        所以說(shuō)，王安石、司馬光，誰(shuí)該為北宋滅亡負(fù)責(zé)？這本身就是一個(gè)偽命題！

        如果一定要找一個(gè)責(zé)任人，就只有一個(gè)——皇帝，誰(shuí)讓他把船開(kāi)翻的呢！