|
商王朝是我國歷史上史有所載的第二個(gè)朝代。安陽殷墟甲骨卜辭的發(fā)現(xiàn)、對(duì)商先公先王世系的考證、殷墟宮殿宗廟區(qū)和王陵區(qū)的發(fā)掘，證實(shí)了商王朝的存在。甲骨卜辭對(duì)商先公先王的祭祀證明了早商和先商的存在。[1] 1950年代鄭州二里崗商代遺址的發(fā)現(xiàn)，識(shí)別出直接早于安陽殷墟的遺存，學(xué)界主流認(rèn)同鄭州二里崗遺址屬于商王朝前期文化，將鄭州二里崗文化城址命名為“鄭州商城”。鄒衡先生提出了先商文化的概念。李伯謙先生指出，先商文化是“湯滅夏以前(公元前1600以前，即相當(dāng)于夏代的后期或末期)，商族(或以商族為主)創(chuàng)造和適用的文化”。1989年，李伯謙先生把冀南豫北地區(qū)與二里頭文化并行的考古學(xué)文化命名為“下七垣文化”。1998年，高煒、楊錫璋、王巍和杜金鵬聯(lián)名發(fā)文，力主二里頭文化第四期(至遲其晚段)已進(jìn)入商代早期的觀點(diǎn)，夏、商文化分界和認(rèn)定的研究至此形成主流意見。2000年以后夏、商分界及先商文化的討論，基本上是在“二里頭文化為夏文化、鄭州商城為商代早期王都、先商文化來自冀南豫北地區(qū)”的主流意見框架內(nèi)進(jìn)行的，非主流意見的聲音微弱且響應(yīng)者寥寥。[1, 2] 又經(jīng)過多年的系統(tǒng)研究，先商文化的文化面貌和時(shí)空框架基本明確。不過，以河北邯鄲澗溝和磁縣下七垣遺存為代表的冀南豫北漳河型下七垣文化，是以商族為主體所創(chuàng)造的商族第六世先公冥以后的先商文化。關(guān)于冥以前的先商文化，以及商族始祖契至冥時(shí)期商族的活動(dòng)地域，仍有多種不同的見解。[3] 商族從哪里遷徙而來，也就是說，“天命玄鳥，降而生商”，生下的商族始祖契，最初生活在什么地方呢？對(duì)這個(gè)問題有很多種不同說法，一直困擾著我國考古學(xué)界。[4] 2005年，考古學(xué)家在河南鶴壁劉莊先商文化墓地遺址，發(fā)現(xiàn)了石棺以及其簡化形式的墓葬。東北亞最早的石墓出現(xiàn)于紅山文化，主要流行于我國東北地區(qū)及河北北部地區(qū)[4]。劉莊遺址先民不喜歡食用羊肉[5]，這一飲食習(xí)慣與古代我國東北東部部分族群相同，而與大量食用羊肉的草原民族有著明顯的區(qū)別。以上發(fā)現(xiàn)為商族由北向南遷徙的猜測(cè)提供了證據(jù)。結(jié)合對(duì)氣候變遷與古人類遷徙走向的分析，認(rèn)為商族起源于紅山文化范圍內(nèi)燕山南麓一帶的說法，理由比較充分，即商族可能起源于燕山南麓的北京地區(qū)、天津北部和冀東地區(qū)一帶。
1. 上世紀(jì)50年代，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了二里崗期商文化和同時(shí)期的鄭州商城。通過考古地層和出土遺物類型學(xué)研究，證明二里崗上層文化經(jīng)由中間環(huán)節(jié)與殷墟一期文化相銜接，它們屬于商文化的不同發(fā)展階段。從而使商代歷史從殷墟開始又上溯了200多年。[6] 1959年，發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址。經(jīng)過30多年的勘探、發(fā)掘，已探明二里頭遺址是一處夏王朝中心地域內(nèi)的大型都邑遺址。學(xué)者曾結(jié)合年代、地望的考定，并從日用陶器所反映的物質(zhì)文化特征、禮器組合與埋葬制度所反映的精神文化特征，尋求判定夏文化的根據(jù)。從已知推導(dǎo)未知，是一般科學(xué)研究的常規(guī)方法，也是史前至夏商時(shí)期考古學(xué)采用的基本研究方法。沿著這條途徑，可以比較順利地從殷墟時(shí)期的晚商文化出發(fā)，論證并確認(rèn)二里崗期為早于殷墟的商文化。[6] 1983年發(fā)現(xiàn)的偃師商城，尤其是其初期文化遺存中，就表征文化屬性的陶器群來看，包含大量二里頭文化因素，但二者之間的差別也顯而易見。偃師商城的炊器以特征性極強(qiáng)的商式鬲為普遍，同下七垣文化即“漳河型”先商陶鬲存在明顯承襲關(guān)系。另一種主要炊器夾砂平底深腹罐及以其為代表的平底器，也可以同下七垣文化同類器銜接。偃師商城文化遺存中占主導(dǎo)地位的因素并不是二里頭文化的自然延續(xù)，兩個(gè)遺址文化內(nèi)涵的主體應(yīng)分屬不同的系統(tǒng)。[6] 偃師商城和鄭州商城的陶器群明顯屬于同一系統(tǒng)，其占主導(dǎo)地位的因素同先商文化一脈相承。同時(shí)，在鄭州商城、二里頭遺址、偃師商城的陶器群中都含有小部分岳石文化因素， 只是在偃師這類因素所占比重低于鄭州，這可能同鄭州更接近岳石文化分布區(qū)有關(guān)?；蛟S同樣出于地域的原因，偃師商城則比鄭州商城更多地容納了某些二里頭文化的因素。[6] 在二里頭遺址，宮殿和其他重要建筑基址、墓葬的朝向都為南偏東。與之不同，偃師商城無論城垣或?qū)m殿朝向都呈南偏西，后者恰與鄭州商城、湖北盤龍城城垣、殿址方向一致。安陽殷墟的宮殿、宗廟基址、王陵、大多數(shù)墓葬包括帶墓道大墓和著名的婦好墓、祭祀坑的縱軸，也呈現(xiàn)這樣的偏角，凡座北朝南的建筑基址，朝向都略偏西。以上現(xiàn)象不能簡單地視為一種偶然巧合，而應(yīng)看作建筑物主人即商代統(tǒng)治集團(tuán)的某種觀念，或即所謂“殷人尊東北位”觀念的反映。[6]
偃師商城發(fā)現(xiàn)之初，即已正確判斷這座城址的年代同鄭州商城大致相同。一些學(xué)者認(rèn)定偃師商城當(dāng)即成湯都城“西亳”，或結(jié)合出土材料的分析判斷其略早于鄭州商城。而主張鄭州商城為湯都“亳”的學(xué)者，則多認(rèn)為其始建年代晚于鄭州商城?？紤]偃師商城與二里頭近在咫尺這一簡單事實(shí)所反映的重大歷史背景，這座商代早期都址出現(xiàn)在夏王朝輔畿之內(nèi)的事實(shí)本身，實(shí)際上成為夏王朝滅亡和商王朝確立的標(biāo)志。因此提出“偃師商城之始建為夏、商王朝交替界標(biāo)說”，并強(qiáng)調(diào)以此為基點(diǎn)謀求解決夏文化與早商文化、早商文化與先商文化的界定問題。[6]
李伯謙先生認(rèn)為偃師商城建城的時(shí)間比鄭州商城慢半拍。關(guān)于夏商交替的界標(biāo)，他表示，鄒衡先生認(rèn)為鄭州商城的建立是界標(biāo)，偃師商城發(fā)現(xiàn)后有學(xué)者提出偃師商城的建立是界標(biāo)，而且是唯一的界標(biāo)。李先生主張兩者的始建雖略有先后，但都可以作為夏商分界的界標(biāo)。 確定了夏商分界的界標(biāo)，就可以從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，追溯探尋先商文化。下面是有關(guān)的古代遺址或考古文化的簡要介紹。 下七垣遺址位于河北磁縣時(shí)營村西南漳河北岸臺(tái)地上。豫北、冀南地區(qū)以邯鄲澗溝和磁縣下七垣為代表的一類遺存為先商文化“漳河類型”，或稱漳河型下七垣文化，是以商族為主體所創(chuàng)造的先商文化。在邯鄲地域，比較重要的遺址有：邯鄲的澗溝、龜臺(tái)，磁縣的下潘旺、界段營、下七垣，武安的趙窟、磁山，永年的何莊、李溝，礦區(qū)的義井、北羊臺(tái)等。(互動(dòng)百科：下七垣文化) 岳石文化因最早發(fā)現(xiàn)于山東省平度市東岳石村而得名，絕對(duì)年代為公元前1900?前1600年。文化時(shí)代大致與中原地區(qū)的二里頭文化相當(dāng)，與龍山文化分布范圍大致相同，屬于城邦國家發(fā)展時(shí)期。(百度百科：岳石文化) 東夷文化是指遠(yuǎn)古東夷人所創(chuàng)造的文化，主要發(fā)源地在魯中泰沂山區(qū)。東夷的本義是東方之人，是我囯古代華夏族祖先對(duì)東部各民族的統(tǒng)稱。夏商時(shí)期，東夷是對(duì)黃河流域下游居民的總稱；周朝時(shí)則變成古華夏族對(duì)東方非華夏族的泛稱。秦漢以后，多指居住于中國東方的朝鮮半島、日本列島及琉球群島等地的外族或中國東北的部分少數(shù)民族，包括肅慎、扶余等。(百度百科：東夷)
2. “先商”指的是商王朝建立之前的時(shí)期，而不是商族出現(xiàn)之前的意思。“先商文化”指的是湯滅夏以前以商族為主體所創(chuàng)造的文化遺存。起初，鄒衡先生認(rèn)為先商文化有三個(gè)類型：鄭州地區(qū)的“南關(guān)外類型”，豫北地區(qū)淇河與黃河之間的“輝衛(wèi)類型”，以及豫北、冀南地區(qū)以滹沱河與漳河之間的沿太行山東麓一線為中心、以邯鄲澗溝和磁縣下七垣為代表的“漳河類型”。南關(guān)外型是從輝衛(wèi)型而來，輝衛(wèi)型又是從漳河型而來，也即商文化來自古代冀州之域，是沿著太行山東麓逐步南下的。[3] 李伯謙先生把南關(guān)外型從先商文化中排除出去，以漳河型和輝衛(wèi)型為同一考古學(xué)文化內(nèi)部的地域差別，將其統(tǒng)稱為“下七垣文化”，并指出下七垣文化與鄭州商城二里崗下層早段遺存共性最多，聯(lián)系最緊密，在二里崗下層早段遺存中占主導(dǎo)地位的因素皆從下七垣文化承襲而來。[3] 根據(jù)發(fā)掘簡報(bào)，偃師地區(qū)的早商文化，實(shí)為二里頭文化與下七垣文化的復(fù)合體，即一方面包含有大量二里頭文化因素，另一方面又包含一組具有鮮明下七垣文化特征的器物。這說明，在偃師地區(qū)是以下七垣文化與二里頭晚期文化的結(jié)合為其基本特色。偃師地區(qū)早商時(shí)期最初呈現(xiàn)出的是下七垣文化與二里頭文化的復(fù)合體，鄭州地區(qū)南關(guān)外類型呈現(xiàn)出的是下七垣文化與岳石文化的混合體，說明較純粹的先商文化就應(yīng)該是兩地都有的下七垣文化。[3] 由于先商文化來自魯西豫東的岳石文化、商族淵源于東夷族的看法證據(jù)不足，而且杞縣鹿臺(tái)崗和邢臺(tái)葛家莊遺址下七垣文化的發(fā)現(xiàn)，證明了漳河型下七垣文化與早商文化之間的直接因襲關(guān)系，使得先商文化來自冀南豫北地區(qū)的下七垣文化逐漸成為主流意見。 確定了漳河型下七垣文化是滅夏前以商族為主體所創(chuàng)造的文化遺存后，緊接著的問題是：漳河型下七垣文化是不是滅夏前整個(gè)商先公時(shí)期的文化，以及漳河型下七垣文化與商的哪些先公大致對(duì)應(yīng)。[3] 依據(jù)夏王與商先公的對(duì)應(yīng)關(guān)系，夏的少康時(shí)期也就是商先公冥時(shí)期，所以自漳河型下七垣文化第一期開始的先商文化，很有可能只是商先公冥以后的文化遺存。從居于冀南豫北古黃河中游地段的商先公冥至居于內(nèi)黃郼亳的成湯，商族一直活動(dòng)于冀南豫北地區(qū)，故分布于冀南豫北地區(qū)、典型的漳河型下七垣文化是冥至成湯時(shí)期以商族為主體所創(chuàng)造的文化，其中安陽至濮陽地區(qū)的漳河型下七垣文化，特別是在年代上與杞縣鹿臺(tái)崗接近的遺存，則應(yīng)該是湯居內(nèi)黃郼亳時(shí)期的文化。而河南杞縣鹿臺(tái)崗遺址所代表的漳河型下七垣文化，特別是其晚期遺存，則應(yīng)該是成湯與東夷聯(lián)盟以及對(duì)夏及其屬國進(jìn)行征伐時(shí)所留下的文化。[3] 商先公冥，于公元前？?前1875年在位。下七垣文化的發(fā)現(xiàn)，使先商的歷史從湯滅夏開始上溯了大約300年左右。 那么，在漳河型下七垣文化之前，哪一個(gè)文化類型有可能是更早時(shí)期的先商文化呢？要確定商先公冥以前的先商文化，需要確定契至冥時(shí)期商族的活動(dòng)地域，并在文化類型的特征上探尋該地域內(nèi)早于下七垣文化的遺存與漳河型下七垣文化之間的聯(lián)系。[7] 最早的“商”，就是《詩·商頌·玄鳥》“天命玄鳥，降而生商”或者《長發(fā)》“有娀(sōng)方將，帝立子生商”所說的“商”，它與商族始祖契的居住地是一致的。有看法認(rèn)為，《史記·殷本紀(jì)》說契“封于商”，《世本》說“契居蕃”；也就是說，最早的“商”與“蕃”是一地二名，“商”在滳水即古漳水流域，“蕃”在戰(zhàn)國時(shí)期漳河附近的番吾、今河北磁縣境內(nèi)，所以商族起源于冀南漳水流域。[3] 對(duì)于“契居蕃”，有研究者懷疑此蕃為亳的音偽，認(rèn)為其地在今永定河與滱河之間，契的始居地實(shí)為薊，在今北京地區(qū)。這一看法認(rèn)為“京、津、唐所在冀東北地區(qū)啞叭莊型龍山遺存恰好始于龍山后期，正與契的時(shí)代相合”。[7] 上述看法認(rèn)為契的始居地在今北京地區(qū)，在本文后面推測(cè)的范圍內(nèi)。按照這一說法，商族活動(dòng)地域的北界將達(dá)到燕山一帶的有娀氏居住地。 根據(jù)上述文獻(xiàn)記載并結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)確定商冥之前商族的活動(dòng)地域之后，在北至北京西南的拒馬河一帶、南到河南濮陽的范圍內(nèi)，在下七垣文化之前，有哪些文化類型能與漳河型下七垣文化有關(guān)聯(lián)呢？鄒衡先生在探尋“先商文化漳河型”的來源時(shí)曾提出它有三個(gè)主要來源：“一是河北省的河北龍山文化澗溝型；二是山西省的河北龍山文化許坦型；三是山西省的夏文化東下馮型?！崩畈t先生認(rèn)為，位于太行山西麓的龍山期文化與下七垣文化關(guān)系更密切，這也許暗示出下七垣文化的主流是繼承晉中龍山期文化逐漸發(fā)展而形成起來的。還有一種看法，提出漳河型下七垣文化是自上甲微開始至湯滅夏前的先商文化，此前的早期先商文化是河北境內(nèi)的澗溝型和啞叭莊型龍山遺存，尤其是其后者。[7] 契和昭明作為商族的發(fā)祥時(shí)期，從時(shí)空兩項(xiàng)來考慮，應(yīng)與龍山時(shí)代中晚期冀南漳河地區(qū)的澗溝型文化相聯(lián)系。相土至冥時(shí)期，商族活動(dòng)的中心地帶在豫北，這一時(shí)期的先商文化應(yīng)與豫北地區(qū)相當(dāng)于新砦期的某類文化以及相當(dāng)于二里頭文化一期的某類文化遺存相聯(lián)系?；谝陨系目紤]，認(rèn)為龍山中晚期澗溝型文化是商族發(fā)祥期的先商文化，至于相土至冥時(shí)期的先商文化，目前尚未發(fā)現(xiàn)。[7] 推定龍山中晚期澗溝型文化是商契時(shí)期即商族發(fā)祥期的物質(zhì)文化后，可以此為基礎(chǔ)，對(duì)形成商族的來源作一些推測(cè)。商族“母方”的有娀氏居住地，歷來有兩說，一說在晉南，一說在北方的不周山之北。根據(jù)歷史文獻(xiàn)，有娀氏所在的不周山之北，不出今山西北部、內(nèi)蒙古岱海到河北北部、燕山南北乃至遼寧一帶，此為不周山之北說。[7]
3. 鶴壁劉莊先商文化墓地是配合南水北調(diào)工程開展文物調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的。2005年7至12月，發(fā)掘了338座先商時(shí)期的墓葬。李伯謙先生認(rèn)為這是先商文化發(fā)現(xiàn)以來最重要的發(fā)現(xiàn)，也是先商文化考古和研究的重大突破，并提出以下幾點(diǎn)見解。[2] 劉莊墓葬和二里頭墓葬雖多為土坑豎穴、木質(zhì)葬具，但劉莊墓葬中有少量石棺和簡化石棺葬，為二里頭墓葬中所不見。材料和研究表明，劉莊墓葬有早有晚，證明包括劉莊墓地在內(nèi)的輝衛(wèi)型遺存和漳河型遺存一樣，也有自己的早晚發(fā)展演變關(guān)系，它是下七垣文化即先商文化的一個(gè)地方類型，而不是它發(fā)展過程中的一個(gè)期。[2] 劉莊墓地整體面貌，從布局角度觀察，明顯可分為東、西兩大區(qū)塊。東區(qū)按墓葬方向又可分為兩個(gè)小片區(qū)，西區(qū)雖多為南、北向，但亦可細(xì)分為二或三個(gè)小片區(qū)。和新石器時(shí)代至青銅時(shí)代多處墓地表明的那樣，這種在一個(gè)相對(duì)完整的墓地中，往往又劃分為若干個(gè)小區(qū)塊，小區(qū)塊之下又可細(xì)分為幾個(gè)小片的現(xiàn)象，反映的是血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，劉莊墓地作為一個(gè)族墓地，顯然也是由若干不同層次、不同大小的宗族、家族乃至家庭單位構(gòu)成的。[2] 過去根據(jù)漳河型、杞縣鹿臺(tái)崗、鄭州二里崗下層三者有較宻切文化承襲關(guān)系的研究，多認(rèn)為商族人征伐夏桀的路線，是從河北南部漳河流域商族興起之地，沿今河南與山東鄰境地區(qū)南下，至豫東杞縣一帶與東夷族實(shí)行商夷聯(lián)盟，復(fù)揮師西向，至鄭州因遇夏人大師姑城駐軍所阻，遂于鄭州亳地建立根據(jù)地，經(jīng)休整后再西向攻克大師姑、西史村等夏人據(jù)點(diǎn)，直抵偃師二里頭，一舉滅夏。滅夏后，在二里頭夏都不遠(yuǎn)處建偃師商城鎮(zhèn)懾夏遺民，同時(shí)回到亳地正式建鄭州商城作為國都。但有一個(gè)疑問未能解決：既然輝衛(wèi)型是先商文化的一個(gè)類型，而輝衛(wèi)型向南的分布范圍已距黃河不遠(yuǎn)，為何舍近求遠(yuǎn)、不從那里出發(fā)攻伐黃河南岸以大師姑為代表的夏人勢(shì)力，卻單純仰仗漳河型力量迂回到豫東再向西？重新檢視鄭州南關(guān)外的材料，發(fā)現(xiàn)南關(guān)外類型相當(dāng)復(fù)雜，除當(dāng)?shù)氐穆暹_(dá)廟文化(即二里頭文化)因素，和已被許多學(xué)者注意到的來自東邊的岳石文化因素及鹿臺(tái)崗先商文化因素，還有來自北邊輝衛(wèi)型的因素，這種復(fù)雜現(xiàn)象反映的亊實(shí)可能是：在滅夏之前，商夷聯(lián)軍和輝衛(wèi)型商族人勢(shì)力已從不同方向到達(dá)鄭州地區(qū)。[2] 在何種考古學(xué)文化遺存是先商文化的討論中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為岳石文化是先商文化，山東大汶口文化·龍山文化是其來源。屬于下七垣文化輝衛(wèi)型的鶴壁劉莊墓地338座墓葬連同宋窯遺址呈現(xiàn)的面貌，與岳石文化判然有別，而從岳石文化和包括鶴壁劉莊在內(nèi)的下七垣文化與學(xué)術(shù)界共認(rèn)的以鄭州二里崗為代表的早商文化的關(guān)系分析，顯然下七垣文化與早商文化之間有明顯承襲演化痕跡，關(guān)系更為宻切。鶴壁劉莊墓地的發(fā)現(xiàn)，以更豐富的材料再次證明，下七垣文化確系先商文化，先商文化在發(fā)展過程中雖曾受到岳石文化的影響并吸收了它的一些因素，但岳石文化是東夷族的文化，而不是先商文化。[2]
4. 考古學(xué)家在鶴壁劉莊先商文化墓地遺址發(fā)現(xiàn)了石棺以及其簡化形式的墓葬。這一現(xiàn)象十分罕見，從新石器時(shí)代開始，中原當(dāng)?shù)叵让竦膯试嵝问揭恢本褪峭量迂Q穴墓和木棺葬，而石棺及其簡化形式的墓葬則主要流行于我國東北地區(qū)及河北北部地區(qū)，此前在中原地區(qū)從未出現(xiàn)過。從考古學(xué)的經(jīng)驗(yàn)判斷，分屬不同群體的先民所采取的墓葬形式也不盡相同。因而，在河南這個(gè)典型的中原文化地區(qū)發(fā)掘的先商公共墓地內(nèi)，卻出現(xiàn)了來自東北及河北北部地區(qū)當(dāng)時(shí)常用的石棺及其簡化形式的墓葬，這為商族由北往南遷徙的猜測(cè)提供了證據(jù)。[4] 從碳、氮穩(wěn)定同位素研究結(jié)果來看，絕大多數(shù)劉莊遺址先民的食物結(jié)構(gòu)是一致的，與年齡、性別無關(guān)，他們的主要食物為粟類。石棺葬及其簡化形式墓葬的先民的食物結(jié)構(gòu)和大多數(shù)土坑豎穴葬、木棺葬先民的食物結(jié)構(gòu)一致。然而，石棺葬及其簡化形式的墓葬顯然帶有外來文化的因素，因而也被視為外來遷徙的人群；而木棺葬和土坑豎穴葬則被認(rèn)為是中原地區(qū)當(dāng)?shù)匚幕彤?dāng)?shù)厝巳旱拇怼?/font>[4] 這種情況說明，先商的先民在從北到南遷徙的過程中，很快適應(yīng)了中原當(dāng)?shù)氐奈幕娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)(如食物結(jié)構(gòu)一致，隨葬品及其組合也一致)，但也保留了他們?cè)瓉淼哪承┪幕蛩?/font>(如石棺墓及其簡化形式)。同時(shí)，劉莊遺址的碳、氮穩(wěn)定同位素?cái)?shù)據(jù)中也出現(xiàn)了個(gè)別特殊數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)顯示出個(gè)別商族先民的食物結(jié)構(gòu)與中原當(dāng)?shù)叵让裼兴鶇^(qū)別。這意味著，他們極可能是從外地遷徙過來的個(gè)體或遷徙過來的時(shí)間不長，沒有完全適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鷺I(yè)經(jīng)濟(jì)。顯然，商族先民遷徙的現(xiàn)象比較常見，但他們較快地適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐奈幕铜h(huán)境，并融合了當(dāng)?shù)叵让竦奈幕蛩?。這使得先商文化變得更有活力和創(chuàng)造性，或許也是商族發(fā)展、壯大的原因，也可能對(duì)商朝的建立起到了積極的作用。[4] 歷史學(xué)界認(rèn)為，從商族出現(xiàn)到商朝建立，先商社會(huì)的生業(yè)模式經(jīng)歷了根本性的變化，從游牧到半游牧-半農(nóng)耕，再到完全農(nóng)耕。豫北冀南先商遺址發(fā)掘出的器物和考古學(xué)背景，提供了越來越多關(guān)于先民生業(yè)模式的證據(jù)。在河北北部的早期先商遺址如任丘啞叭莊遺址發(fā)現(xiàn)的考古器物，例如用于漁獵的石器工具，說明早期先商社會(huì)過的是“游牧”生活方式。在早到中期先商遺址，例如下岳各莊、下七垣、鄣鄧和劉莊，發(fā)現(xiàn)了廣泛用于農(nóng)業(yè)的不同工具，石鐮、石鏟以及陶制炊具、餐具。還發(fā)現(xiàn)了家畜(豬、狗、牛、羊)骨骼，證實(shí)商族先民飼養(yǎng)家畜，用于肉食和畜力。[5] 有研究者認(rèn)為先商文化的源頭是河北龍山文化北部的雪山類型(也有人稱為啞叭莊類型)，唐山大城山遺址屬于該類型文化。與啞叭莊遺址類似，在大城山遺址發(fā)現(xiàn)的石器和骨器，多為漁獵工具和武器。在大城山遺址還發(fā)現(xiàn)了大量的動(dòng)物遺骨，包括牛、羊、豬、狗等的骨骼，說明商族先民以動(dòng)物肉為食，以漁獵為生。商族先民已開始了初步的圈養(yǎng)畜牧業(yè)生產(chǎn)，但漁獵經(jīng)濟(jì)仍占有相當(dāng)大的比例。 將早期先商社會(huì)說成是“游牧”模式似乎并不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@些先民是以“漁獵”為生。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式類似于古代我國東北東部部分族群的生活模式，例如滿族的先人，而與草原上的“游牧”人群不同。因此，有人稱之為“游動(dòng)的漁獵”或“流動(dòng)的漁獵”模式。 劉莊遺址的年代大約為公元前1750?前1600年。研究者對(duì)劉莊遺址的人骨遺骸和鄣鄧遺址的動(dòng)物骨骼，進(jìn)行了碳、氮穩(wěn)定同位素分析，以研究該地區(qū)人群生業(yè)模式之間的異同。選擇了劉莊遺址的32具人骨進(jìn)行穩(wěn)定同位素分析。由于沒有從劉莊遺址發(fā)掘的動(dòng)物骨骼可供研究，選擇了同時(shí)期相鄰近的鄣鄧遺址的49具動(dòng)物骨骼進(jìn)行研究，包括豬、狗、牛、綿羊/山羊，分別為19、4、13、13具。[5] 分析結(jié)果表明，牛主要食用C4類植物(含粟、黍、稷)；綿羊/山羊的食譜包含的植物種類較多；豬主要食用基于C4類植物的食物；狗的食物可能與豬相同；對(duì)豬、狗的飼養(yǎng)主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。劉莊遺址先民主要食用基于C4類植物的食物，其中動(dòng)物性蛋白質(zhì)含量很高，這表明先商人群食用大量的基于C4類植物的動(dòng)物性蛋白質(zhì)，他們的食物主要來自粟(黍、稷)作農(nóng)業(yè)或者食用粟類副產(chǎn)品的動(dòng)物。[5] 將人群的同位素?cái)?shù)據(jù)和動(dòng)物的同位素?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行比較，很容易追溯出人群食譜中動(dòng)物性蛋白質(zhì)的來源。豬、狗、牛的碳同位素比值(δ13C)和氮同位素比值(δ15N)，與其它動(dòng)物的相應(yīng)值相比較，與人的相應(yīng)值更為接近。因此，劉莊遺址先民食譜中主要?jiǎng)游镄缘鞍踪|(zhì)可能來自豬、狗和牛。綿羊/山羊和人群之間的相應(yīng)情況就非常不同了，劉莊遺址先民似乎不喜歡食用綿羊/山羊肉。那么，飼養(yǎng)綿羊/山羊的目的是什么呢？用來獲取羊毛或者羊奶嗎？需要進(jìn)一步的研究來揭示綿羊/山羊在人類社會(huì)中的作用。[5]
東北亞最早的石墓，出現(xiàn)在渤海沿岸北部的大凌河流域。其各式石棺墓的建造年代，大約為公元前3500年，屬于新石器時(shí)代的紅山文化。紅山文化時(shí)期代表性的石墓遺跡，已被發(fā)掘的有：遼寧凌源牛河梁積石冢、凌源三官甸子石棺墓及阜新胡頭溝石棺墓。夏家店下層文化(公元前2000?前1500年)的石墓有：遼寧北票豐下遺址石板墓、內(nèi)蒙古敖漢旗范杖子石棺墓、河北唐山大城山遺址“無壙鋪石墓”和小官莊石棺墓。[8] 研究者普遍認(rèn)為石墓文化是東夷民族的代表性墓制[8]。從這個(gè)角度來看，商族或其部分祖先可能來自北方燕山周圍一帶，可能與后世所謂東夷民族有共同的淵源，即紅山文化。而古商族人群在與古中原人群融合后，食物中仍包含大量動(dòng)物性蛋白質(zhì)，可以佐證其此前的經(jīng)濟(jì)生活以漁獵和家畜飼養(yǎng)為主。劉莊遺址先民不喜歡食用羊肉，這一飲食習(xí)慣也與古代我國東北東部部分族群相同。據(jù)說朝鮮人甚至日本人，至今仍不喜歡吃羊肉。 有資料指出，商周時(shí)期，黑龍江為東北古代土著民族肅慎、貊和東胡的居住地?！稌x書·東夷傳》載：肅慎氏“無牛羊，多畜豬，食其肉”。從寧安縣鶯歌嶺遺址出土文物中的鏈、石器、槍頭、魚鉤、網(wǎng)墜、陶豬、陶狗等文物來看，已知肅慎族以漁獵為生，魚和豬是他們的主要肉食來源。貊族畜牧兼事漁業(yè)或獵業(yè)，后來向農(nóng)業(yè)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，“黍”是這個(gè)民族的主要食糧。秦漢時(shí)期，挹婁仍以漁獵為業(yè)，有一部分挹婁族的經(jīng)濟(jì)生活是原始農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)、漁獵業(yè)并存?！逗鬂h書·東夷傳·挹婁》記載：“好養(yǎng)豕，食其肉，衣其皮。冬以豕膏涂身厚數(shù)分，以御風(fēng)寒?！鞭趭淙讼彩池i肉，與西部各族養(yǎng)牛羊、喜吃牛羊肉，在食俗上有著明顯的區(qū)別。[9] 紅山文化的分布范圍在遼寧、內(nèi)蒙古和河北交界的燕山南北及長城地帶。紅山文化居民從事農(nóng)業(yè)，飼養(yǎng)豬牛羊等家畜，兼事漁獵。根據(jù)生物考古學(xué)研究結(jié)果，牛河梁紅山文化人群的經(jīng)濟(jì)生活方式可能還處在以采集狩獵為主體的模式中，農(nóng)業(yè)所占比重相對(duì)要低一些，其農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)可能處于較低層次的狀態(tài)。牛河梁先民飲食中的碳水化合物類食物的攝入可能還比較少，食物來源并不以種植業(yè)產(chǎn)物為主。紅山文化墓葬形制復(fù)雜，葬制多樣。 現(xiàn)代遺傳學(xué)研究表明，紅山文化人種組成包括有來自多個(gè)細(xì)分人群的貢獻(xiàn)。紅山文化分布范圍內(nèi)各地居民的遺傳基因和生活習(xí)俗，也可能有不同程度的差別。在紅山文化的末期，大暖期過后至距今4000年前后，氣溫下降，旱澇災(zāi)害頻繁，動(dòng)物群相應(yīng)南遷。燕山一帶，原來紅山文化分布范圍內(nèi)，不再適合古人類生存，紅山文化先民不得不遷移到相對(duì)溫暖、更適合居住的地方，可能按照從地勢(shì)較高的地方到低海拔平原地帶的路線，向不同方向遷移。例如原來在分布范圍內(nèi)東北部的人群，很可能會(huì)向松遼平原、遼東半島方向遷移；居住在燕山南麓的人群，包括唐山大城山遺址先民，會(huì)選擇向南發(fā)展，商族祖先很可能就屬于這部分人群。對(duì)氣候變遷與古人類遷徙走向的分析，得到的結(jié)果與一些研究者的觀點(diǎn)相近，商族可能起源于紅山文化范圍內(nèi)的燕山南麓一帶[10]。 先商文化各類型遺存中，都有骨卜材料的發(fā)現(xiàn)。在大城山遺址中，就發(fā)現(xiàn)了骨卜材料。在河北邯鄲澗溝、磁縣下潘汪、下七垣等先商文化漳河類型遺址中，都發(fā)現(xiàn)了商族早期的卜骨材料。在先商文化輝衛(wèi)類型的輝縣琉璃閣遺址中，占卜現(xiàn)象異常豐富，而且在技術(shù)方面也有了不小的進(jìn)步。商族人的占卜習(xí)俗與占卜技術(shù)有其自身的淵源，可能起源于渤海沿岸北部及東北地區(qū)遼河上游支流西拉木倫河一帶。中國卜骨的出現(xiàn)，則以甘肅武山傅家門遺址和河南淅川下王岡遺址的出土案例為最早。[10] 5. 結(jié)束語 我一直很好奇，為什么古人將東北東部的一些族群稱作東夷或東北夷，而將另一些族群稱為東胡?，F(xiàn)在看來，古人可能是依據(jù)族群起源、生活習(xí)俗和社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式來區(qū)分的，甚至可能包括蹲坐的姿勢(shì)，例如東夷族多從事漁獵、家畜飼養(yǎng)和農(nóng)耕，喜食豬肉，而較少食用羊肉；東胡族似乎游牧居多，側(cè)重牧羊。現(xiàn)代科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)族群在遺傳組成方面確有明顯的差別，東夷族中古東亞人父系基因占比相對(duì)較高，而東胡族系人群中古東北亞人基因比例較高。 研究者早就注意到，東北各原始部落中普遍存在類似于商族人祖先玄鳥卵生的感生神話，這樣的人類起源神話，朝鮮也有，滿洲也有，可以推知這些部族有可能同出一源。
傅斯年先生在上世紀(jì)30年代首倡商族起源于東北說。在《夷夏東西說》(《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》下冊(cè)，1935年)一文中，根據(jù)東北各原始部落中普遍存在類似于商族人祖先玄鳥卵生的感生神話，以及《詩·商頌》中相土與海外的關(guān)系、《楚辭·天問》中王亥王恒故事的發(fā)生地望、《山海經(jīng)》中帝俊(即商族人先祖帝嚳)實(shí)據(jù)有東北境域，說明商族實(shí)起源于東北。顧頡剛先生曾撰文支持東北說，他指出：“像這樣的人類起源的神話，朝鮮也有，滿洲也有，可見他在環(huán)著渤海岸的各部族之間是普遍流行的，也就可以推知這些部族大有同出一源的可能?！?/span>(商王國的始末，《文史雜志》，第一卷第一期，1941年3月1日)“契就是商人的始祖，他的國在哪里現(xiàn)在也不知道，不過把玄鳥生商的神話和別的種族的神話比較研究，那么他和高麗的和滿洲的很相像，或者他們是起于遼寧和河北之間的?！?/span>(中國古代史述略，《學(xué)術(shù)季刊》，第一卷第二期，1943年1月1日。) 近年來，有支持商族起源于東北說的研究者注意到：“商人的祖先最早活動(dòng)于東北的西南部，內(nèi)蒙古昭盟和遼寧的西部地區(qū)及河北北部的一小部分地區(qū)?！?/span>(藺新建：先商文化探索，《北方文物》，1985年第2期。)并認(rèn)為紅山文化中出土的鳥體玉器，與商族人起源于玄鳥的傳說相印證。 在河南鶴壁劉莊先商遺址發(fā)現(xiàn)的屬于外來遷徙人群的石棺以及其簡化形式的墓葬，被認(rèn)為是東夷民族的代表性墓制，而東北亞最早的石墓出現(xiàn)于紅山文化。劉莊遺址先民與古代我國東北部分族群一樣不喜歡食用羊肉這一飲食習(xí)慣，為商族和我國東北一些族群同出一源提供了又一個(gè)很有說服力的證據(jù)，其共同的源頭就是紅山文化。因此，商族先人可能屬于紅山文化人群，與夏家店人以及我國東北的古老部族肅慎等比較接近。 對(duì)氣候變遷與古人類遷徙走向的分析，說明了古人群遷徙的原因和族群融合的復(fù)雜性。氣溫下降，燕山一帶不再適合古人類原來的生存方式，紅山文化先民沿著下山的方向四散遷徙。原來居住在燕山東北部的人群大體向東方遷徙，經(jīng)過族群融合成為后來的東夷族；而向南遷徙的商族祖先，很可能就是居住在燕山南麓的紅山先民。猜測(cè)商族可能起源于紅山文化范圍內(nèi)燕山南麓一帶，即燕山南麓的北京地區(qū)、天津北部和冀東地區(qū)一帶。由于活動(dòng)地域相近，也許商族先民的人群組成與夏家店人最接近。 參考文獻(xiàn)： [1] 侯衛(wèi)東. 追尋商王朝的蹤跡，中國考古網(wǎng)，2017年3月10日。http://www./cn/kaoguyuandi/kaogusuibi/2017/0310/57392.html[2] 李伯謙. 先商考古的重大突破，中國文物報(bào)，2012年7月27日。 [3] 王震中. 先商的文化與年代，中原文物，2005年2月第1期。 [4] 侯亮亮. 科技告訴你：商族壯大之謎，光明日?qǐng)?bào)，2013年4月23日。 [5] Liangliang Hou, Yaowu Hu, et al. Human subsistence strategy at Liuzhuang site, Henan, China during the proto-Shang culture (~2000–1600 BC) by stable isotopic analysis, Journal of Archaeological Science, Vol. 40 No. 5, May 2013. [6] 高煒、楊錫璋、王巍、杜金鵬. 偃師商城與夏商文化分界，考古，1998年10月第10期。 [7] 王震中. 先商的文化與年代(續(xù))，中原文物，2005年4月第2期。 [8] 李亨求(韓)著，姚義田譯. 東北亞的石墓文化──以渤海沿岸北部、東部及朝鮮半島為中心，北方文物，1998年第2期。 [9] 茶香飄萬里. 黑龍江飲食文化基本情況概述，360個(gè)人圖書館，2013年11月1日。http://m.ahfyzs.com/content/13/1101/15/137012_325853404.shtml [10] 朱彥民. 論商族骨卜習(xí)俗的來源與發(fā)展，中國社會(huì)歷史評(píng)論，第9卷，天津古籍出版社，2008年7月。 |
|
|
