Photo by Mihai Surdu on Unsplash.

作者：李松蔚，北京大學(xué)臨床心理學(xué)博士，清華大學(xué)心理發(fā)展指導(dǎo)中心講師，家庭咨詢師，知乎心理學(xué)領(lǐng)域優(yōu)秀回答者。Momself 社群聯(lián)合創(chuàng)始人。本文來自：李松蔚（ ID：therapistlsw ）。

這篇文章，我要對(duì)流行的原生家庭理論丟三個(gè)炸彈。

原本是借著武志紅老師說起的。因?yàn)樵凇镀孑獯髸?huì)》上，武老師分享了原生家庭對(duì)人的影響，再次引發(fā)了對(duì)原生家庭這個(gè)話題的熱議。但寫成文章以后，我發(fā)現(xiàn)很多人爭論的焦點(diǎn)在于武志紅老師并不是那個(gè)意思或你在曲解武老師的理論，還有人說你是為了蹭武老師的熱度。這些爭論就沒有必要了。因?yàn)槲裔槍?duì)的，并非武志紅老師對(duì)原生家庭的看法，而是流行在一部分人頭腦中對(duì)原生家庭理論的誤解，概括如下：

1. 成年人的很多心理問題，來自于原生家庭（父母）對(duì)我的方式。

2. 父母那樣對(duì)我，因?yàn)樗麄円彩窃彝サ氖芎φ摺?/span>

3. 原生家庭對(duì)我的影響，屬于深層烙印，很難擺脫。即使我們覺察到原生家庭的傷害，也只能在下一代身上避免（我們這一代只能犧牲掉）。

4. 或者，通過長時(shí)間的心理咨詢或修行，可以一點(diǎn)點(diǎn)拔除掉這些影響。

有一些觀點(diǎn)可能還會(huì)有偏激的引申，比如父母皆禍害之類。本文針對(duì)的就是這些觀點(diǎn)，而不是武老師。有些觀點(diǎn)武老師可能也是反對(duì)的。

如果你對(duì)上述觀點(diǎn)基本認(rèn)同，那就要做好準(zhǔn)備了，因?yàn)榻酉聛頀伋龅恼◤?，可能?huì)讓你相當(dāng)不舒服，甚至?xí)屇阌X得被看輕甚至否定。我要預(yù)先對(duì)你道歉。這不是挑釁，只是想在你的認(rèn)識(shí)之外，炸出一些不一樣的東西。它們不好接受，但我相信遲早會(huì)有幫助。因?yàn)?/span>原生家庭的影響，被誤解得太多了。

▲  Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

▍炸彈之一：認(rèn)識(shí)到自己被原生家庭“傷害”的人，其實(shí)已經(jīng)好了。

我有一個(gè)魔術(shù)，專治那些抱怨被原生家庭“傷害”的人。我只要聊一分鐘，就能治好原生家庭帶來的病。不信？請看我的表演：

真實(shí)的咨詢中不會(huì)直接這么對(duì)話。因?yàn)?span>一般都會(huì)讓人不大舒服（就像你現(xiàn)在感覺到的那樣），除非是內(nèi)心很強(qiáng)大的來訪者。那個(gè)不舒服的點(diǎn)在于，一個(gè)人從小被父母打擊，必定是非常痛苦的回憶，那些難以釋懷的怨恨，會(huì)讓人恨不得用“我這一輩子都被毀掉了”來回敬，來證明父母“罪行”的嚴(yán)重。這時(shí)候證明這個(gè)人自信還在，無異于是在幫兇手辯護(hù)：你看！受害者并沒有受傷！

我無意為父母辯護(hù)。當(dāng)年的錯(cuò)，犯下了就是犯下了，受傷就是受傷。我想說的僅僅是，一個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己“有問題”和不知道自己“有問題”，兩種情況處于完全不同的階段。這方面，高曉松在評(píng)論武老師的演講時(shí)，有過一句精準(zhǔn)的評(píng)論：病的時(shí)候，一個(gè)人不知道自己病。等病好了，才知道自己曾經(jīng)病過。換言之，抱怨原生家庭的，都是病好了的。

乍一看，的確像是武志紅老師說的詭辯，但它背后隱藏著復(fù)雜的邏輯，涉及到哲學(xué)中的邏輯層級(jí)論。我們再換個(gè)例子，解說得詳細(xì)一些：

一個(gè)人抱怨她的原生家庭：從小，我媽媽就很焦慮我得什么病，動(dòng)不動(dòng)就帶我上醫(yī)院看病。受她的影響，我現(xiàn)在也對(duì)健康問題過度焦慮。

這里命名了一種病，叫做“過度焦慮”。這個(gè)命名在邏輯上有兩個(gè)層級(jí)，一是過度焦慮作為一種診斷標(biāo)簽本身，二是過度焦慮的內(nèi)涵，即當(dāng)事人當(dāng)真無法判斷風(fēng)險(xiǎn)，為了一些不知道有多大概率發(fā)生的壞事而不安。兩者的關(guān)系，就像地圖與真實(shí)的領(lǐng)土，菜單上的菜名與熱氣騰騰的菜肴。

一旦區(qū)分出兩個(gè)不同的層級(jí)，魔術(shù)就發(fā)生了。

這是引導(dǎo)她在第一個(gè)層級(jí)上，描述過度焦慮的性狀。

她相信自己是多慮，這是在第一個(gè)層級(jí)上，論證過度焦慮的成立。而我利用這句話，跳到第二層級(jí)上，接入過度焦慮的內(nèi)涵。

看，這就是魔術(shù)的訣竅。她需要證明自己是多慮了，才能在第一層級(jí)上讓過度焦慮成立。而證明自己是多慮的這個(gè)動(dòng)作，恰好在第二層級(jí)上終結(jié)了過度焦慮。為了證明自己有病，她必須先治好自己的病。

▲  Photo by Rhendi Rukmana on Unsplash

這么看來，根本不用治??！只要說出得的是什么病，病就好了！

我沒有在開玩笑。這種看似悖論的對(duì)話，用到的是現(xiàn)代家庭治療的理論中處于核心位置的理論，對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)論（epistemology）。能說出“原生家庭導(dǎo)致我現(xiàn)在XXX”的人，認(rèn)識(shí)到所謂XXX的存在，等于已經(jīng)擺脫了原生家庭的視角。看到即是改變。產(chǎn)生不一樣的認(rèn)識(shí)，就打破了病理性的認(rèn)知框架。

這并不是說，原生家庭對(duì)人沒有影響。原生家庭是可能摧毀一個(gè)人的自信。但真正缺乏自信的人會(huì)是什么樣？他們并不抱怨原生家庭，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不到那里，他們只會(huì)說：我沒有不自信的問題——我是客觀上一無是處！

同樣，真正過度焦慮身體健康的人，絕不會(huì)認(rèn)識(shí)到自己過度焦慮，只會(huì)認(rèn)定自己的焦慮是適度的。身體就是有病，就該馬上去醫(yī)院?。?/p>

從這個(gè)角度來說，一個(gè)人承認(rèn)原生家庭的影響，這個(gè)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變意義非凡。說得簡單一點(diǎn)，從“所有人不都是這樣嗎？”到“我靠，原來我是受到原生家庭影響才這樣的，這是我的問題”，這一變化在心理治療中占據(jù)了決定性的作用。而所有對(duì)原生家庭的批判，一旦發(fā)生，就代表這一變化已經(jīng)完成。

但是在情感上，對(duì)原生家庭的批判這時(shí)候才剛剛開始，怨恨、憤怒、委屈等情緒正在噴涌而出……還需要很長很長時(shí)間才能化解，這造成了很多人在情感上無法接受：我才剛意識(shí)到他們傷害了我，你就說我已經(jīng)好了！

情感上難以接受，但事實(shí)就是這樣。

武老師認(rèn)為這是詭辯。光是看到自己有病，怎么會(huì)等于病就好了呢？但是在認(rèn)識(shí)論的語境里，邏輯就是如此：認(rèn)識(shí)到有問題，等于打破了認(rèn)識(shí)。

這是第一個(gè)炸彈。不服來辯。（果然，來辯的人很多……）

很多讀者質(zhì)疑：難道我說出我得了抑郁癥，抑郁癥就會(huì)好嗎？

那倒不會(huì)。抑郁癥并非一個(gè)單獨(dú)的問題，它是一組癥狀的集合，包含了很多復(fù)雜性，值得專門寫篇文章。有一些部分可以通過自我覺察而獲益。至少，一個(gè)人承認(rèn)自己有抑郁癥，對(duì)自己的認(rèn)識(shí)就會(huì)發(fā)生一些改變。

有人說：那又怎樣？認(rèn)識(shí)改變了，行為沒有改變。就像我父母總是吵架，我能認(rèn)識(shí)到這對(duì)我的影響，但我還是忍不住跟我的伴侶吵架??！

好，這個(gè)問題，就涉及到另一個(gè)哲學(xué)觀念，人是否可以自由選擇自己的行為？

有人從原生家庭的理論推導(dǎo)出——不大自由。因?yàn)橐呀?jīng)被原生家庭限定了。他以前受到過父母的影響，所以現(xiàn)在他不可避免地，會(huì)跟伴侶吵架（哪怕他明明不想吵架）。而我認(rèn)為，人是可以選擇的。不管遇到什么情形，都可以選擇吵，也可以選擇不吵，他有行為的自主性，除非他意識(shí)不到自己還有選擇。換言之，一個(gè)人意識(shí)到自己，比如有不安全感的時(shí)候就會(huì)吵架（這就是前面說的，認(rèn)識(shí)到問題存在），同時(shí)他還保留了這個(gè)習(xí)慣，我會(huì)認(rèn)為他是有意如此。

本質(zhì)上，這也是一種認(rèn)識(shí)論的差別。一個(gè)人為什么做出某種行為？可以認(rèn)為是被之前發(fā)生的事決定了（至少是牽絆了），這叫因果論，是 20 世紀(jì)心理學(xué)的主流；也可以認(rèn)為，它與前面的事無關(guān)，只是這個(gè)人這一刻自由意志的體現(xiàn)。后面這種認(rèn)識(shí)，是目的論的根基，熟悉我的讀者應(yīng)該很了解了。

因果論指向過去，目的論面向未來。

換成目的論視角，再看這個(gè)問題：認(rèn)識(shí)改變了，行為沒有改變，我還是會(huì)忍不住跟伴侶吵架，就會(huì)覺得很好理解。也不只是這一個(gè)問題。無數(shù)人會(huì)說：

不，存在另一種解釋方式。這是我要拋出的第二個(gè)炸彈。

▍炸彈之二：被原生家庭“烙印”的感覺，可能是大腦在騙你。

一個(gè)人，明明知道自己不差，卻一口咬定自己不自信；或者明知道身體沒病沒災(zāi)，卻仍然忍不住胡思亂想，原因只有一個(gè)：他們需要制造出這樣的假象。大腦可以建構(gòu)出不存在的東西。假如大腦希望讓自己相信，自己具有一些叫做不自信、焦慮、缺乏安全感之類的特質(zhì)，它可以毫不費(fèi)力地建構(gòu)出這些東西，自己無法辨別真假，還能輕輕松松甩鍋給原生家庭。

可是好端端地，大腦干嘛要騙人呢？

按照目的論的解釋，因?yàn)檫@是有好處的。

有一個(gè)畫面可以幫助理解這一點(diǎn)：2010 年上海世博會(huì)，那些排長隊(duì)的熱門場館門口，搖著輪椅的殘疾人可以走綠色通道，不必排隊(duì)。而在世博園的出口，我看到很多“殘疾人”站起身，收起輪椅，大搖大擺地離開……

我們想象一下，一個(gè)明知道自己優(yōu)秀的人，卻一口一個(gè)不自信，不就像一個(gè)兩腿健全的人，卻一直用輪椅行走嗎？倒不是說他存心騙人，他可能也在騙自己。他那么做看似給自己增添了很多麻煩，但也有好處。比如可以另辟蹊徑，比如少承擔(dān)一些責(zé)任，又比如這樣一來，得到了更多關(guān)心和照顧。

可不可以起身離開輪椅呢？隨時(shí)可以。但起身之后，他就會(huì)面臨新的處境，他和別人的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生變化，這里有很多新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。他不一定做好了準(zhǔn)備。就像一個(gè)人隨時(shí)都可以承認(rèn)：我知道自己還不錯(cuò)，只是常常忍不住把自己想得很糟糕。但是一旦這么說了以后，要如何作為一個(gè)還不錯(cuò)的人，去和別人相處呢？那可是一個(gè)全新的、不一樣的世界，他做好準(zhǔn)備了嗎？

這告訴我們，為什么原生家庭會(huì)給人那么深重的烙印感？甚至?xí)屓艘簧茧y以擺脫？不是因?yàn)槭裁茨е洹⒉淮嬖谀菢拥哪е?。而是因?yàn)?，一些人已?jīng)習(xí)慣了坐輪椅的便利，就不太想嘗試一種新的行走方式了。

這個(gè)炸彈，在武老師的微博下面，也炸起了不少反響。很多人很憤怒。這也難怪，這種說法不但缺乏同情心，而且有一點(diǎn)惡意揣度：你明明沒病，還裝病，就為了得到好處。所以目的論的傳播，常常會(huì)被人群起而攻之。（可以說是一種絕對(duì)不會(huì)紅的心理學(xué)了。）

即使是我，也覺得目的論有時(shí)過于地不近人情。如果是面對(duì)面，一個(gè)陌生人向我求助時(shí)，我也很難開口說“你保留這個(gè)問題，是為了什么好處”這樣的話，多半還是說“唉，你經(jīng)歷了這么多不幸，生活真是很不公平啊”，好歹覺得自己還在說人話。但我發(fā)現(xiàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，對(duì)一個(gè)關(guān)系足夠親近，或者自我足夠強(qiáng)大的人來說，目的論的思考方式——如果不引起反感的話——對(duì)他有更大的幫助。所以在文章當(dāng)中，我想給它一次機(jī)會(huì)，希望至少對(duì)一部分人有用。

這個(gè)幫助體現(xiàn)在哪里？既然一切都是你的選擇，既然原生家庭沒有給你打上烙印，也就意味著你立刻，當(dāng)下，隨時(shí)隨地，什么治療都不用，就可以改變。只要一轉(zhuǎn)念，就可以做出跟過去不一樣的，從未嘗試過的選擇。

▲  Photo by Daiga Ellaby on Unsplash

其實(shí)，第三個(gè)炸彈，已經(jīng)不知不覺拋出來了。

▍炸彈之三：你隨時(shí)都可以擺脫原生家庭的影響，只要做好準(zhǔn)備。

很多人一直渴望擺脫原生家庭的影響，不過，他們聽到這個(gè)說法，第一反應(yīng)不是振奮，而是不爽。我替你說出這背后的想法吧：怎么可能那么簡單？都是紙上談兵，站著說話不腰疼！我們經(jīng)歷過的痛苦，你懂個(gè)屁！你說的只是對(duì)正常人而言，但我是病人……

是的，我自己第一次看到這種說法時(shí)，也感到憤怒和不可思議：你把改變說得那么輕松也就算了，還說這一切都是因?yàn)槲覜]做好準(zhǔn)備？

怎么可能有那么輕松的改變?。?/p>

但我們不妨做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：假如有一種魔法，把改變變得很輕松呢？

你會(huì)毫不猶豫地就按下去？好！

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，來自于焦點(diǎn)解決咨詢中的一個(gè)重要技術(shù)，叫奇跡提問。這是一種解構(gòu)性的思考，跟前面的魔術(shù)有異曲同工之妙。它繞開問題在第一層級(jí)上的建構(gòu)，跳入到第二層級(jí)上的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)。我們看看會(huì)怎么樣。

假設(shè)一下，你現(xiàn)在就是一個(gè)新的人！你自信、樂觀、積極、穩(wěn)定，相信這個(gè)世界上一切美好的事物，一切陰霾從此與你絕緣。這樣的你，別人會(huì)如何期待？你跟他們的關(guān)系會(huì)怎樣改變？會(huì)有不一樣的人生目標(biāo)嗎？選擇哪些，放棄哪些呢？承擔(dān)哪些風(fēng)險(xiǎn)？擔(dān)負(fù)哪些責(zé)任？在生活中又會(huì)遇到什么新的挑戰(zhàn)？

會(huì)不會(huì)有那么一刻，你對(duì)自己說：其實(shí)，原來那樣也挺好……

偶爾也想回到熟悉的狀態(tài)里，喘一口氣。

甚至你會(huì)想：這個(gè)按鈕能反復(fù)使用就好了，有時(shí)變回去，有時(shí)變回來。

舉一個(gè)真實(shí)的例子吧：一個(gè)反復(fù)抑郁發(fā)作的女大學(xué)生，每一次都要靠男朋友的支持度過難關(guān)。在被問到如果有一個(gè)按鈕可以把抑郁癥治好，你按不按的時(shí)候，她回答按，但是不想承認(rèn)自己按過，因?yàn)槟信笥言缇拖腚x開我了，只是擔(dān)心沒人照顧我的病。要是他發(fā)現(xiàn)我病好了，他就走了。

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，就是為了讓你看到，哪怕改變在第一層級(jí)上輕松易行，哪怕原生家庭的烙印可以無影無蹤，一個(gè)人可以自由選擇自己的行為，在現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中，他仍然有可能回到老路——讓改變重新變得很難。

有人說，就算這樣，那也不能證明：這些問題跟原生家庭無關(guān)。我同意。但它至少補(bǔ)充了一種可能性：無論是不是原生家庭造成的，它們在現(xiàn)實(shí)中還會(huì)有維持下去的動(dòng)力?？瓷先ビ悬c(diǎn)泄氣，但它指出了另一種改變的方向：從現(xiàn)實(shí)入手！做一回這樣的思想實(shí)驗(yàn)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：改變很難，困難的不只是改變本身，也包括改變之后，如何面對(duì)在生活和關(guān)系中的重大調(diào)整。

▲  Photo by Markus Spiske on Unsplash

我要講的東西，差不多就講完了。

可能只有非常有耐性的人，才會(huì)讀到這里吧。最后再回應(yīng)一下讀者的指責(zé)。我看到上一版文章發(fā)出后，很多人很生氣。但他們表達(dá)的不是生氣，而是說這些說法是胡扯、毫無道理，即使看起來有道理，那也是胡扯的。

他們這樣說也對(duì)。我承認(rèn)這些說法不是真相，不是唯一的真相。我用的理論來自后現(xiàn)代哲學(xué)，跟主流心理學(xué)最大的差別在于，它認(rèn)為真相都是建構(gòu)出來的。三個(gè)炸彈也好，邏輯層級(jí)也好，目的論也好，都是我們頭腦中主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。而那些原生家庭的理論，創(chuàng)傷、無意識(shí)、烙印……也是建構(gòu)出來的。

建構(gòu)是沒有實(shí)體的。你不相信，它就不存在。

除非我們不斷地講一個(gè)故事，用想象一遍遍為它塑造實(shí)體。對(duì)一些人來說，他們選擇了原生家庭烙印一生的建構(gòu)，一遍遍反復(fù)講述它。這無所謂對(duì)錯(cuò)。武志紅老師也不贊同這種選擇。但做出這種選擇，有它的用處。

做出選擇的人，最難接受的，是看到自己的選擇，自己居然有得選！這就把大部分責(zé)任都交給了自己，這確實(shí)會(huì)讓人很生氣。生氣是容易的。而接受另一種建構(gòu)，認(rèn)定改變的權(quán)力就握在自己手里，要難得多。它需要你，也只有你，承認(rèn)自己的選擇，并且為自己的選擇負(fù)責(zé)。與原生家庭和解的過程，是與世界和解，也是與自己和解。需要跳脫，需要擔(dān)當(dāng)，需要勇氣。

-  END  -