編者按：專業(yè)刑辯律師、做過刑事案件的律師多少都知道，辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。如果問到上述律師，刑事辯護的方式（或者說形態(tài)）有哪些，估計大多會不加思索地脫口而出，“無罪辯護、罪輕辯護?！睂嶋H上，這只是粗略地劃分。殊不知，喜歡和律師交朋友、在刑事訴訟法理論研究領(lǐng)域造詣非凡的陳瑞華教授結(jié)合自身對我國刑事辯護實務的觀察與研究，對刑事辯護細致而全面地劃分出五種辯護形態(tài)，讓人受益匪淺。

文章節(jié)選自圖書《刑事辯護的理念》（有刪節(jié)），原標題“刑事辯護的五形態(tài)分類法”，作者：陳瑞華（北京大學法學院教授），僅供學習與交流，如有侵權(quán)，煩請告知，我們將立即刪除。

陳瑞華——根據(jù)辯護所要達到的具體目標，律師界將刑事辯護劃分為五種形態(tài)：無罪辯護、量刑辯護、罪輕辯護、程序性辯護和證據(jù)辯護。

一、無罪辯護

無罪辯護是我國律師普遍高度重視的辯護形態(tài)。曾幾何時，通過對公訴方的指控作出徹底的否定，并說服法院作出無罪判決，這通常被視為律師辯護大獲全勝的標志。無罪辯護經(jīng)常被視為“刑事辯護皇冠上最亮麗的一顆明珠”，也是體現(xiàn)律師辯護最高專業(yè)水準的辯護形態(tài)。

根據(jù)律師運用的辯護方法和手段，無罪辯護可分為實體上的無罪辯護與證據(jù)上的無罪辯護這兩個基本類型。前者是指被告方根據(jù)刑法犯罪構(gòu)成要件或法定的無罪抗辯事由，論證被告人不構(gòu)成指控罪名的辯護活動。如被告方根據(jù)刑法所確立的正當防衛(wèi)、緊急避險或者“但書”“豁免”等條款，來論證被告人不應承擔刑事責任的辯護活動。后者是指被告方綜合全案證據(jù)情況論證公訴方?jīng)]有達到法定證明標準的辯護活動。通過這種辯護活動，被告方既可能挑戰(zhàn)公訴方證據(jù)的證明力或證據(jù)能力，也可能說明公訴方的證據(jù)沒有達到“事實清楚”“證據(jù)確實、充分”的最高證明標準，裁判者對被告人實施犯罪行為存在合理的懷疑。

二、量刑辯護

量刑辯護建立在對被告人構(gòu)成犯罪不持異議的基礎(chǔ)上，通過提出若干法定或酌定的量刑情節(jié)，來論證應對被告人作出從輕、減輕或者免除刑罰的裁決。從所使用的辯護手段來看，辯護律師主要是通過提出并論證特定的量刑情節(jié)，來論證被告人具有可被寬大處理的量刑理由。這些量刑理由既有面向過去的量刑事由，如主觀惡性不深、社會危害性不大、有悔改表現(xiàn)、事出有因、對社會作出過較大貢獻等，也有面向未來的量刑事由，如具有幫教條件、可以回歸社會、具有矯正可能性等。通過論證被告人具備這些量刑事由，辯護律師可以在量刑情節(jié)與量刑辯護意見之間建立起合理的聯(lián)系，并為說服法院作出寬大的量刑處理奠定基礎(chǔ)。

三、罪輕辯護

論證被告人不構(gòu)成某一較重的罪名而構(gòu)成另一較輕罪名的辯護，被稱為“罪輕辯護”。罪輕辯護與無罪辯護和量刑辯護有著密切的聯(lián)系。首先，這一辯護形態(tài)建立在辯護律師認定公訴方指控罪名不成立的基礎(chǔ)上，因此包含了對較重罪名的無罪辯護活動。其次，罪輕辯護包含著“先破后立”的論證過程，辯護律師需要論證被告人構(gòu)成另一較輕的罪名。再次，這種罪輕辯護的目標并不是說服法院作出無罪的裁決，而是說服法院將重罪改為輕罪。相對于較重罪名而言，較輕的罪名本身在量刑幅度上就輕于較重罪名，甚至還有可能適用較為寬大的刑罰種類。因此，通過這種將重罪改為輕罪的辯護活動，辯護律師最終可以說服法院降低量刑的幅度，或者適用較為寬大的量刑種類。

當然，罪輕辯護有時也會引起一些爭議。從外觀上看，這種辯護容易給人產(chǎn)生律師“搖身變成公訴人”的印象，因為另一個較輕的罪名并不是檢察官提出的，而是辯護律師建議法院判處的，律師確實是這個新罪名的倡導者。有時候，就連被告人或其近親屬本身，也可能對律師的這種辯護策略產(chǎn)生抵觸情緒，并因此對辯護律師的忠誠度產(chǎn)生懷疑。但是，律師只要堅持兩條職業(yè)底線，就可以對上述爭議給予成功的化解。首先，律師必須在推翻原罪名的前提下提出一個較輕的新罪名，并且該罪名要與原有罪名具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。其次，律師的罪輕辯護思路要征得被告人及其近親屬的同意，為此需要履行告知、提醒、說服、協(xié)商、討論的義務，取得后者的支持和理解。

四、程序性辯護

凡是以刑事訴訟程序為依據(jù)所提出的主張和申請，都可以被歸入程序性辯護的范疇。根據(jù)所追求的辯護目標的不同，程序性辯護又有廣義和狹義之分。廣義的程序性辯護是指一切以刑事訴訟法為依據(jù)所進行的程序抗辯活動。如申請回避、申請變更管轄、申請法院召開庭前會議、申請證人出庭作證、申請法院調(diào)取某一證據(jù)材料、申請二審法院開庭審理等。狹義的程序性辯護則是指以說服法院實施程序性制裁為目的的辯護活動。主要發(fā)生在兩種情形之下：一是針對偵查人員實施的非法偵查行為，申請司法機關(guān)啟動司法審查程序，并說服其作出排除非法證據(jù)的決定；二是針對一審法院違反法律程序、影響公正審判的行為，說服二審法院作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁決。

五、證據(jù)辯護

證據(jù)是認定案件事實的根據(jù)。在一定意義上講，律師無論從事怎樣的辯護活動，只要涉及事實認定的問題，就都不可避免地要對證據(jù)進行審查和判斷。但在很多律師看來，證據(jù)辯護卻是一種相對獨立的辯護形態(tài)。

所謂證據(jù)辯護，是指根據(jù)證據(jù)規(guī)則對單個證據(jù)能否轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)以及現(xiàn)有證據(jù)是否達到法定證明標準所做的辯護活動。從所追求的訴訟目標來看，證據(jù)辯護所要追求的無非是兩方面的效果：一是控方證據(jù)不能轉(zhuǎn)化為定案的根據(jù)，二是裁判者對于被告人的犯罪事實無法達到排除合理懷疑的確信程度。前者可以稱為針對單個證據(jù)的證據(jù)辯護，后者則可稱為針對證明標準的證據(jù)辯護。