引言

作者簡介：

本文轉自公眾號：這才是美軍。原標題為：《這次小戰(zhàn)斗美軍兵力10倍于敵，傷亡竟超過海灣戰(zhàn)爭》。文章作者為軍事學博士，解放軍中校許述。專注研究美軍，曾出版暢銷書《這才是美軍》。

時裝界有一個流行語叫“混搭”，有的人混搭得恰到好處，有的人混搭得慘不忍睹?，F(xiàn)在，軍界也流行“混搭”。

啥意思呢？

不妨想象一下：如果你是海軍陸戰(zhàn)隊某排的一名戰(zhàn)士，有一天在戰(zhàn)場上，你和戰(zhàn)友突然被編入陸軍一塊兒打仗。

這樣的臨時“混搭”，行不行？

俗話說“隔行如隔山”，兩個兵種平時訓練都不在一塊兒，戰(zhàn)時能搞到一起去嗎？弄得不好，不僅不能發(fā)揮陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊的聯(lián)合優(yōu)勢，反而可能亂套，影響各自作用的發(fā)揮。通俗一點說，就可能出現(xiàn)1+1<>

▲與伊拉克政府軍協(xié)同作戰(zhàn)的美軍士兵。

美軍凡事喜歡領風氣之先，至少10年前就著手解決這個問題。只是，人家不叫“混搭”，而有專業(yè)的術語——“即插即用”。

為了實現(xiàn)“即插即用”，美軍進行了兩次嘗試，一次非常失敗，一次則很成功。兩次嘗試都是通過實戰(zhàn)的方式，而且都在同一個地點——伊拉克的費盧杰。

2004年7月第一次費盧杰作戰(zhàn)，被人貼上一個標簽——“現(xiàn)代城市攻堅戰(zhàn)失敗的典范”。

此役，美方近2萬人（美軍約15000人，伊拉克安全部隊約2000人），面對的敵人僅為自己的十分之一（2000-3000人）。結果呢？比較靠譜的結論是：美軍死傷約400人（陣亡38人，受傷320人），伊軍死傷1200人。

表面上，還是美軍贏了，但如果換個角度，你就會發(fā)現(xiàn)美軍輸?shù)煤軕K。1991年海灣戰(zhàn)爭，美軍地面部隊的全部傷亡也只有400人左右。也就是說，僅僅在費盧杰這次巷戰(zhàn)中，美軍的傷亡就超過了整個海灣戰(zhàn)爭。

▲費盧杰，擁有大量蘇制裝備的反美武裝分子。

在兵力和裝備占盡優(yōu)勢的情況下，美軍為何傷亡這么大？

原因很多，其中海軍陸戰(zhàn)隊第一遠征部隊和陸軍第1騎兵師的配合問題大大的。中國東海艦隊副司令員陳琳認為，兩支部隊都有人編入對方并肩作戰(zhàn)，但兩者又都按自己的規(guī)則打，其實還是各打各的，完全沒有融入到一起。[1]

失敗如果不能轉化為勝利，就會成為世人眼中的笑話，成為美軍戰(zhàn)史上的污點，成為美國軍人的傷疤。美國人怎么可能允許這種情況出現(xiàn)呢？從越南戰(zhàn)爭到海灣戰(zhàn)爭，美國人用了整整20多年，才算驅(qū)散當年的陰影。而抹去第一次費盧杰戰(zhàn)役的傷疤，美軍只用了不到半年。

2004年11月第二次費盧杰戰(zhàn)役，美軍的聯(lián)合戰(zhàn)役編組已經(jīng)延伸到排級這個末端。

參戰(zhàn)的騎兵第1師2旅指揮官回憶：“陸軍與陸戰(zhàn)隊的混合編組已延伸到排級，陸戰(zhàn)隊的各班編入我的步兵排，我的坦克排和步兵排編入陸戰(zhàn)隊的偵察連，雙方協(xié)同非常順暢?！盵2]參戰(zhàn)美軍盡管來自不同地區(qū)，各自擔負的任務也不同，但戰(zhàn)時臨機編組在一起，短時間內(nèi)就能形成戰(zhàn)斗力，沒有多少“違和感”。

在哪里跌倒，就在哪里爬起來，美軍做到了。

▲費盧杰戰(zhàn)斗中的美軍狙擊手

我軍也有過“混搭”。戰(zhàn)爭年代，兩支部隊都打得沒剩多少人的時候，會臨時編到一起作戰(zhàn)。顯然，這種“混搭”是被動的，與美軍的主動式“混搭”有很大區(qū)別。

各支部隊就好比26個英文字母，“混搭”正確，就組成一個單詞，“混搭”錯了，就什么都不是。 

注釋：

[1] 陳琳2015年在一次會議上的發(fā)言。

[2] 牧青、張根亮：《美軍聯(lián)合作戰(zhàn)如何在末端落實》，《學習時報》，2015年5月18日，第7版。