所謂委托貸款，指委托人委托銀行以其自己的名義向借款人發(fā)放貸款，是金融投資領(lǐng)域較為常見的形式之一。實(shí)踐中關(guān)于委托貸款的合同簽署方式，一般包括兩種：一種是委托人與受托人簽訂委托協(xié)議，受托人（貸款人）與借款人簽訂借款合同；另一種是委托人、受托人（貸款人）、借款人簽訂三方的委托貸款合同。

委托貸款合同項(xiàng)下，如存在他人提供保證的，一般由保證人與作為被保證人的貸款人簽訂保證合同。但是，有些保證人基于某些特殊原因，并不愿意直接與貸款人簽訂保證合同，而選擇與委托人直接簽訂保證合同。而在委托貸款關(guān)系中，貸款人為銀行，貸款人與借款人之間存在借貸法律關(guān)系，委托人并非直接的出借人，保證人所擔(dān)保的為借款人對貸款人的還款義務(wù)，對委托人并不負(fù)有直接的擔(dān)保義務(wù)。

由此，委托人與保證人簽訂保證合同則會對日后行權(quán)造成不利影響。那么，如何認(rèn)識和理解其中的法律關(guān)系？其中又存在哪些法律問題？應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行風(fēng)險防范？

委托貸款可直接約束委托人與借款人

委托貸款中，三方的法律關(guān)系體現(xiàn)為：委托人與受托人之間的法律關(guān)系為委托關(guān)系，貸款人（受托人）與借款人之間的法律關(guān)系為借款關(guān)系，因貸款人所為的貸款行為系受委托人之委托，基于貸款行為所發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)最終均由委托人享有及負(fù)擔(dān)。

根據(jù)中國人民銀行《貸款通則》第7條的規(guī)定，委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險。根據(jù)《合同法》第402條的規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。

那么，委托貸款中借款人對委托人與貸款人之間的代理關(guān)系是知曉并表示接受的，貸款合同的內(nèi)容可以直接約束委托人及借款人。

保證人與委托人

直接簽訂保證合同的法律風(fēng)險

由保證人與委托人簽訂保證合同會突破合同的相對性，造成法律關(guān)系上的混亂。倘若出現(xiàn)風(fēng)險而進(jìn)入訴訟階段，如何確定各方的訴訟地位？這將會是委托人行權(quán)路上所面臨的第一個難題，也是審理案件的法官首先需要解決的一個問題。

訴訟地位的確定是委托人對行權(quán)路徑的選擇，列明的訴訟地位是否正確會直接影響到法院的裁判結(jié)果，也就決定了委托人的權(quán)利能否通過訴訟來實(shí)現(xiàn)。

一、分開簽署委托合同及借款合同的情形

貸款人與借款人簽訂借款合同，貸款人為債權(quán)人，委托人非債權(quán)人，借款合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)利人也應(yīng)該是貸款人，而不應(yīng)該是委托人。該情形下的委托人在行使權(quán)利時，應(yīng)如何確定受托人及借款人訴訟地位？

最高法院《<關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格>的批復(fù)》［1］予以了明確的規(guī)定，即：

在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟；貸款人堅(jiān)持不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告、以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。

該訴訟系基于委托合同而為之訴訟，根據(jù)合同相對性原理，被告只能是受托人，借款人因系委托事項(xiàng)之相對方而成為該訴訟的第三人，與貸款人簽訂保證合同的保證人，亦因基于為委托事項(xiàng)即貸款事宜提供保證而與借款人一起被列為第三人。但是直接與委托人簽訂保證合同的保證人，與委托人之間存在直接的法律關(guān)系，而與貸款人則沒有直接的法律關(guān)系。因?yàn)楸ＷC人所作的擔(dān)保事項(xiàng)是委托人與借款人之間的實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非貸款人與借款人之間的委托貸款事項(xiàng)，故保證人不能作為第三人參加到前述訴訟當(dāng)中去。

關(guān)于如何行權(quán)，本文認(rèn)為，委托人可以在關(guān)于主債權(quán)的訴訟結(jié)束后，以其與保證人簽訂的保證合同為依據(jù)，將保證人列為被告，請求保證人就借款人對委托人的還款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二、三方共同簽署委托貸款合同的情形

委托人請求借款人還款的，可以不受最高法院《<關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格>的批復(fù)》的約束。

在貴州紫光佳瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與貴州省物資協(xié)作公司等借款合同糾紛案民事裁定書中，貴州高院認(rèn)為：

“根據(jù)物資公司、郵政儲蓄銀行與焱祥公司簽訂的《人民幣資金委托貸款合同》《委托貸款手續(xù)費(fèi)協(xié)議書》《中國郵政儲蓄銀行借款合同》《抵押合同》等證據(jù)，可以確認(rèn)物資公司是委托貸款合同的相對人，其有權(quán)與受托人郵政儲蓄銀行共同要求借款人焱祥公司履行合同義務(wù)，紫光佳瑞公司提供的最高人民法院批復(fù)與本案情形并不相符?！保?］

結(jié)合最高人民法院批復(fù)和上述案例，可以歸納出如下四點(diǎn)：

1 . 委托人可與受托人（貸款人）為共同原告，以借款人為被告；

2 . 保證人與貸款人簽訂保證合同的，可以認(rèn)定所擔(dān)保貸款債權(quán)為貸款人對借款人的債權(quán)；

3 . 保證人與委托人簽訂保證合同的，可以認(rèn)定為所擔(dān)保貸款債權(quán)系委托人對借款人的債權(quán)；

4 . 委托人可以基于合同相對性原理，將所有保證人列為共同被告，請求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

防范風(fēng)險的具體措施

一、總體思路

無論是分開簽署委托合同及借款合同，還是三方共同簽署委托貸款合同的情形，為避免造成訴訟地位的混亂，本文建議實(shí)踐中按如下三步優(yōu)選應(yīng)對方案：

第一步：在合同簽署時均由受托人與保證人簽署保證合同；

第二步：如第一步的目的難以實(shí)現(xiàn)，則建議優(yōu)先選擇簽署三方的委托貸款合同，并由委托人與保證人簽訂保證合同，同時由保證人分別向委托人及受托人出具不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保函；

第三步：如無法實(shí)現(xiàn)第二步即無法簽署三方協(xié)議而分開簽署委托合同的，建議由保證人分別向委托人及受托人出具不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保函。

二、保證擔(dān)保函的效力及簽署方式

依前文所述，建議保證人分別向委托人及受托人出具保證擔(dān)保函的目的，在于構(gòu)建防范風(fēng)險的保障體系，做到風(fēng)險防范系數(shù)的最大化。在出現(xiàn)風(fēng)險時，委托人可以選擇最為順暢且最有效的路徑去行使擔(dān)保權(quán)利，也為法官縷順其中的法律關(guān)系提供更為充足的依據(jù)。

1 . 保證擔(dān)保函的效力

在山東啟德置業(yè)有限公司（下文簡稱“山東啟德”）與山東鑫海投資有限公司（下文簡稱“山東鑫海”）等委托貸款糾紛民事裁定書中，最高法院認(rèn)定保證擔(dān)保函系有效的保證，委托人可以直接據(jù)此向保證人請求履行保證義務(wù)。［3］

最高法院的裁定書載明:

山東鑫海委托齊魯銀行城西支行向山東啟德發(fā)放貸款，張輝、張浩均向鑫海公司出具了《不可撤銷的保證函》，自愿以其所擁有的全部財產(chǎn)向鑫海公司提供連帶責(zé)任保證。山東鑫海以山東啟德、張輝、張浩等為被告，齊魯銀行城西支行為第三人提起一審訴訟，一審法院判決山東啟德向山東鑫海還款，張輝、張浩對山東鑫海實(shí)現(xiàn)該判決第三項(xiàng)抵押物后不足清償該判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。張輝、張浩在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人啟德公司追償。

對于該案，最高人民法院二審予以了維持。

由此可見，保證人直接向委托人出具擔(dān)保承諾函的，委托人可以直接向保證人請求承擔(dān)保證責(zé)任。保證人向受托人出具擔(dān)保承諾函的，委托人亦可要求保證人請求承擔(dān)保證責(zé)任。

2 . 保證擔(dān)保函的簽署方式

本文建議，擔(dān)保承諾函的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與保證合同的主要條款基本相一致，明確主債權(quán)的范圍；保證的性質(zhì)為連帶責(zé)任保證；保證的期間為主債權(quán)到期后的三年；同時存在抵質(zhì)押擔(dān)保及其他保證的，應(yīng)承諾放棄要求被保證人優(yōu)先行使其他擔(dān)保措施的抗辯權(quán)，被保證人可以自由選擇行使的擔(dān)保措施及擔(dān)保范圍。如承諾人系已婚自然人的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇由其與配偶共同簽署承諾函；如配偶不愿共同簽署承諾函的，應(yīng)當(dāng)對此出具知情同意函，但在主張權(quán)利時，可能還會面臨其配偶訴訟地位如何列明的問題，本文對此不予深入闡述。

結(jié)論

綜上，委托貸款的委托人系實(shí)際的出借人，委托貸款合同項(xiàng)下的保證應(yīng)當(dāng)由受托人與保證人簽署保證合同；如不能按照前述方式簽署，則建議優(yōu)先選擇簽署三方的委托貸款合同，并由委托人與保證人簽訂保證合同，同時由保證人分別向委托人及受托人出具不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保函；如無法簽署三方協(xié)議而分開簽署委托合同的，建議由保證人及其配偶分別共同向委托人及受托人出具不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保函，擔(dān)保函的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與連帶責(zé)任保證合同的主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相一致。

［1］法復(fù)〔1996〕6號。

［2］（2014）黔高民申字第410號。

［3］（2012）民二終字第131號。  

核校：璐蔓