2010年5月8日13時(shí)，正在工作的唐某某突感身體不適，請(qǐng)假去醫(yī)院看病。拿到生產(chǎn)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的出門證后，唐某某駕駛電動(dòng)自行車出廠門直奔鎮(zhèn)醫(yī)院，5分鐘后被一輛疾馳的重型貨車撞飛，經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡。

其配偶向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求將唐某某所受傷害認(rèn)定為工傷。丹徒區(qū)人社局受理后，經(jīng)審查認(rèn)為唐某某在工作期間因私事外出，發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條規(guī)定的情形，認(rèn)定唐某某的死亡性質(zhì)不屬于工傷。

后行政復(fù)議、一審、二審均持同樣觀點(diǎn)，均認(rèn)定其不屬于工傷。一審法院認(rèn)為依《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即職工因工作之需離開工作場所，因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)導(dǎo)致的傷害。

但唐某某是因?yàn)樽陨砩眢w不適而外出看病，屬于因自己的私事外出，不屬于上述規(guī)定的工作原因。二審法院也維持了一審法院的上述觀點(diǎn)。二審判決生效后，董某某向江蘇省人民檢察院申訴。江蘇省人民檢察院經(jīng)過審查，向江蘇省高級(jí)人民法院提出抗訴。

2012年2月21日，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提審，并公開開庭進(jìn)行了審理。江蘇省高院經(jīng)審理后認(rèn)為，董某某于2010年6月10日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故應(yīng)適用修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》。該條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”?！督K省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問題的處理意見》第十五條指出，“上下班途中”應(yīng)是在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過合理路線。

上下班途中時(shí)間是工作時(shí)間的合理延伸，不僅包括職工正常上下班的途中時(shí)間，還應(yīng)包括職工加班加點(diǎn)后上下班途中時(shí)間以及因合理事由引起變動(dòng)的上下班時(shí)間等情形。唐某某在工作中因身體不適無法繼續(xù)工作，向生產(chǎn)負(fù)責(zé)人請(qǐng)假一小時(shí)到醫(yī)院去看病。故其請(qǐng)假外出一小時(shí)看病這一事由具有合理性和必須性，考慮到唐某某請(qǐng)假目的是為了身體康復(fù)后繼續(xù)工作，沒有脫離與工作相關(guān)的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其請(qǐng)假外出一小時(shí)屬上下班途中合理時(shí)間。

鑒于唐某某請(qǐng)假外出目的是看病，醫(yī)院應(yīng)為其第一目的地。從公司到醫(yī)院應(yīng)當(dāng)視為其上下班途中合理路線。因此，唐某某在請(qǐng)假規(guī)定的一小時(shí)內(nèi)，從公司去醫(yī)院途中受到機(jī)動(dòng)車傷害并致其死亡，符合修訂前《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。

原終審判決認(rèn)為唐某某僅是暫時(shí)請(qǐng)假中斷工作，并非請(qǐng)假下班，不應(yīng)適用上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，屬適用法律錯(cuò)誤，機(jī)械地理解了“上下班途中”的規(guī)定，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意。

江蘇省高院作出終審判決，判決責(zé)令丹徒區(qū)人社局重新作出工傷認(rèn)定。

后丹徒區(qū)人社局最終認(rèn)定唐某某的死亡性質(zhì)屬于工傷。