司法實(shí)踐中，仲裁協(xié)議多形成于訴訟發(fā)生之前，或在爭(zhēng)議發(fā)生之前約定仲裁條款，或在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成仲裁協(xié)議，但本案原告在向法院提起訴訟且案件被法院受理之后，又與該案的被告達(dá)成仲裁協(xié)議，隨后被告依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委員會(huì)提出仲裁。此種情形下，仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：基于仲裁與訴訟的性質(zhì)，在人民法院受理案件后當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。理由是：

第一，民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定，依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。其文意表述為“不得向人民法院起訴的”，此種情形下，僅限于人民法院受理案件之前達(dá)成仲裁協(xié)議。

第二，訴訟與仲裁雖為當(dāng)事人經(jīng)常選擇的爭(zhēng)議解決方式，但兩者彼此排斥，案件被人民法院受理后，既已體現(xiàn)當(dāng)事人選擇訴訟程序的本意，其后達(dá)成的仲裁協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。

第三，仲裁性質(zhì)不同于訴訟，仲裁的提交以雙方當(dāng)事人合意自愿為基礎(chǔ)，而訴訟以當(dāng)事人的訴權(quán)為基礎(chǔ)；仲裁機(jī)構(gòu)是非官方機(jī)構(gòu)，管轄權(quán)來(lái)自雙方協(xié)議，訴訟由法院代表國(guó)家行使審判權(quán)，其管轄權(quán)是法律規(guī)定的?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱仲裁法)規(guī)定當(dāng)事人提出證據(jù)證明存在法定情形，人民法院可撤銷裁決，即具有司法監(jiān)督權(quán)，在法院已經(jīng)受理案件后，不宜認(rèn)可其后達(dá)成仲裁協(xié)議效力。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然雙方達(dá)成仲裁協(xié)議系在一方當(dāng)事人向法院起訴、法院已經(jīng)受理后，但如該仲裁協(xié)議是在人民法院首次開(kāi)庭前達(dá)成，且符合相關(guān)法律規(guī)定、仲裁協(xié)議本身是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，從尊重當(dāng)事人意思自治、誠(chéng)實(shí)信用原則和鼓勵(lì)仲裁的角度出發(fā)，可以認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，并裁定駁回原告起訴。

我們傾向于第二種觀點(diǎn)。理由如下：

首先，《民訴法司法解釋》第二百一十六條規(guī)定：“在人民法院首次開(kāi)庭前，被告以有書(shū)面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：

(一)仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的；

(二)當(dāng)事人沒(méi)有在仲裁庭首次開(kāi)庭前對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的；

(三)仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的?！?/span>

該司法解釋對(duì)于異議提出時(shí)限為“首次開(kāi)庭前”，仲裁法第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。由此可見(jiàn)，仲裁法規(guī)定的異議提出時(shí)限也為“首次開(kāi)庭前”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，仲裁法第二十六條規(guī)定的“首次開(kāi)庭”，是指答辯期滿后人民法院組織的第一次開(kāi)庭審理，不包括審前程序中的各項(xiàng)活動(dòng)。人民法院受理案件后，存在一定的準(zhǔn)備期間，在此期間人民法院及當(dāng)事人均會(huì)進(jìn)行一系列訴訟活動(dòng)。根據(jù)民事訴訟法與仲裁法司法解釋規(guī)定，首次開(kāi)庭，不包括在開(kāi)庭審理前準(zhǔn)備期間進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)，僅指答辯期滿后人民法院組織的第一次開(kāi)庭審理。由此可見(jiàn)，法律并未規(guī)定仲裁協(xié)議的形成時(shí)間必須是訴訟開(kāi)始之前，也就是說(shuō)，在案件受理后首次開(kāi)庭前達(dá)成仲裁協(xié)議并非為法律明令禁止。

其次，從仲裁法律規(guī)定角度分析。仲裁法第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方法在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)?！敝俨梅ǖ谑邨l規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；(二)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！?/span>

結(jié)合上述兩條法律規(guī)定，有效的仲裁協(xié)議必須具備以下四個(gè)方面的要素：1.簽訂仲裁協(xié)議的主體必須合法；2.仲裁協(xié)議必須是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；3.仲裁事項(xiàng)必須是財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛；4.仲裁委員會(huì)必須明確具體。具體到本案情形，當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議符合法律所要求的有效要件，并無(wú)需要認(rèn)定無(wú)效的情形存在。

再次，遵循民事訴訟的當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。意思自治原則是民法基本原則之一，又稱私法自治，是民法主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事活動(dòng)，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受他人非法干涉的自由。民事訴訟法第十三條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原告在選定向法院訴訟后又在法院首次開(kāi)庭前與被告達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，系處分自己訴訟權(quán)利的行為，且其應(yīng)知達(dá)成仲裁協(xié)議的后果，一旦選擇通過(guò)仲裁解決糾紛就意味著排斥法院的管轄權(quán)。仲裁法第五條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。仲裁協(xié)議的簽訂，表示雙方當(dāng)事人形成選擇仲裁作為糾紛處理方式的合意，而且這種合意是自愿形成。同時(shí)，這種選擇表示自愿選擇非通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議事項(xiàng)的意思自治。

另外，尊重仲裁與訴訟作為兩種不同性質(zhì)解決糾紛功能的獨(dú)立性。仲裁相對(duì)法院訴訟而言有其特定功能，諸如裁決者具有更強(qiáng)專業(yè)性、當(dāng)事人自主權(quán)大、一裁終局程序便捷、處理及時(shí)、保密性強(qiáng)的特點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕14號(hào))指出，要加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的對(duì)接，積極支持仲裁制度改革，加強(qiáng)與商事仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)等的溝通聯(lián)系。尊重商事仲裁規(guī)律和仲裁規(guī)則，及時(shí)辦理仲裁機(jī)構(gòu)的保全申請(qǐng)，依照法律規(guī)定處理撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決案件，規(guī)范涉外和外國(guó)商事仲裁裁決司法審查程序。從提升糾紛解決效率、鼓勵(lì)仲裁的角度出發(fā)，人民法院可對(duì)此種情形下的仲裁協(xié)議效力予以認(rèn)定。