第三節(jié)  宋金元時(shí)期：法象藥理和歸經(jīng)理論的提出

    宋金元時(shí)期，隨著用藥實(shí)踐的不斷豐富，藥物品種不斷增多，藥物治療范圍也不斷擴(kuò)大，本草學(xué)得到了進(jìn)一步的發(fā)展。宋金元時(shí)期醫(yī)家多以藥材性狀的形、色、氣、味、體、質(zhì)為核心，結(jié)合陰陽(yáng)五行、五運(yùn)六氣、氣味升降之理，建立了“法象藥理”的理論模式。藥物的氣化學(xué)說(shuō)、歸經(jīng)學(xué)說(shuō)、升降浮沉學(xué)說(shuō)等等，也都是在這段時(shí)間得到具體化、體系化的。

    法象藥理初步形成于宋代，是宋代臨床藥理學(xué)的重大進(jìn)展，當(dāng)時(shí)受到宋儒理學(xué)的影響，大興探討藥理之風(fēng)，藥性理論成為本草學(xué)家的研究主題之一。北宋初年的《開(kāi)寶本草》（973-974年）已經(jīng)運(yùn)用性味藥理解釋藥效。例如釋龍眼：“《神農(nóng)本草經(jīng)》云一名益智者，蓋甘味歸脾而能益智。”不過(guò)類(lèi)似的藥效解釋簡(jiǎn)單零散，還不成體系。

    從思維特點(diǎn)來(lái)看，這一時(shí)期的藥性理論發(fā)展引入了理學(xué)思想。理學(xué)，具體指宋儒哲學(xué)思想，概括為“格物窮理”的思維，雖然也有各個(gè)流派，?？梢?jiàn)到樸素唯物觀(guān)、客觀(guān)唯心觀(guān)、主觀(guān)唯心觀(guān)的雜揉現(xiàn)象，也有取類(lèi)比象以及象數(shù)思維、實(shí)用主義傾向，但就其形成較完整的哲學(xué)體系來(lái)講，對(duì)于藥性理論的發(fā)展，仍然有相當(dāng)大的促進(jìn)，而且延伸影響及于金、元乃至明清中醫(yī)藥理論的發(fā)展。

1、沈括《夢(mèng)溪筆談》對(duì)中醫(yī)藥理的探索

    北宋沈括（1031-1095年）是我國(guó)歷史上最卓越的科學(xué)家之一，他精通天文、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)，氣象學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)。沈括的醫(yī)學(xué)著作有《沈存中良方》,但對(duì)中藥藥理的研究?jī)?nèi)容出現(xiàn)在其晚年的著作《夢(mèng)溪筆談》（大約成書(shū)于1086-1093年）中“藥議”部分：

    “人之飲食藥餌，但自咽入腸胃，何嘗能至五臟？凡人之肌骨、五臟、腸胃雖各別，其入腸之物，英精之氣味，皆能洞達(dá)，但滓穢即入二腸。凡人飲食及服藥，既入腸，為真氣所蒸，英精之氣味，以至金石之精者，如細(xì)研硫黃、朱砂、乳石之類(lèi)，凡能飛走融結(jié)者，皆隨真氣洞達(dá)肌骨，猶如天地之氣，貫穿金石土木，曾無(wú)留礙。自余頑石草木，則但氣味洞達(dá)耳。及其勢(shì)盡，則滓穢傳入大腸，潤(rùn)濕滲入小腸，此皆敗物，不復(fù)能變化，惟當(dāng)退泄耳。凡所謂某物入肝，某物入腎之類(lèi)，但氣味到彼耳，凡質(zhì)豈能至彼哉？此醫(yī)不可不知也?！?/font>

    顯然，沈括認(rèn)為，藥物由兩部分構(gòu)成：一是氣味，一是形質(zhì)。進(jìn)入人體后發(fā)揮治療作用的是藥物的氣味而不是形質(zhì)。文中的氣味，是指食物和藥物入腹后所產(chǎn)生的精微物質(zhì)。水谷之精微所以養(yǎng)人之正氣，藥物之精微所以去人之病氣，其體內(nèi)過(guò)程也和現(xiàn)代認(rèn)識(shí)十分接近。

    《夢(mèng)溪筆談》用性味理論解釋藥物的功能，如解金櫻子須采半黃之品：

    “金罌子止遺泄，取其溫且澀也。世之用金罌者，待其紅熟時(shí)取汁熬膏用之，大誤也。紅則味甘，熬膏則全斷澀味，都失本性。今當(dāng)取半黃時(shí)采，干搗末用之?！?/font>

    又如解山茱萸須肉核并用：

    “山茱萸能補(bǔ)骨髓者，取其核溫澀，能秘精氣，精氣不泄，乃所以補(bǔ)骨髓；今人或削取肉用，而棄其核，大非古人之意?！?/font>

    這種以性味理論釋藥的方法，不僅與中藥藥理基本理論吻合，也是符合臨床實(shí)際的。

    《夢(mèng)溪筆談·藥議》開(kāi)創(chuàng)了詳解藥物的先例，如解釋麋茸和鹿茸的區(qū)別：

    “按《月令》：‘冬至麋角解，夏至鹿角解’。陰陽(yáng)相反如此。今人用麋、鹿茸作一種，殆疏也。又有刺麋、鹿血以代茸，云‘茸亦血耳’，此大誤也。竊詳古人之意，凡含血之物，肉差易長(zhǎng)，其次筋難長(zhǎng)，最后骨難長(zhǎng)。故人自胚胎至成人，二十年骨髓方堅(jiān)。唯麋角自生至堅(jiān)，無(wú)兩月之久，大者乃重二十余斤，其堅(jiān)如石。計(jì)一晝夜須生數(shù)兩。凡骨之頓成生長(zhǎng)，神速無(wú)甚于此。雖草木至易生者，亦無(wú)能及之。此骨血之至強(qiáng)者，所以能補(bǔ)骨血，堅(jiān)陽(yáng)道，強(qiáng)精髓也。頭者諸陽(yáng)之會(huì)，眾陽(yáng)之聚，上鐘于角，豈可與凡血為比哉！麋茸利補(bǔ)陽(yáng)，鹿茸利補(bǔ)陰。凡用茸，無(wú)須太嫩。世謂之‘茄子茸’，但珍其難得耳，其實(shí)少力。堅(jiān)者又太老。唯長(zhǎng)數(shù)寸，破之肌如朽木，茸端如瑪瑙、紅玉者，最善。又北方戎狄中有麋、麂、麈。駝鹿極大而色蒼，尻黃而無(wú)斑，亦鹿之類(lèi)。角大而有文，瑩瑩如玉，其茸亦可用。”

    再如解玄精石，不僅通過(guò)其理化特性探討其功能，還通過(guò)理化特性的比較來(lái)區(qū)別正品和偽品：

    “太陰玄精，生解州鹽澤大鹵中，溝渠土內(nèi)得之。大者如杏葉，小者如魚(yú)鱗，悉皆六角，端正如刻，正如龜甲。其裙襕小墮，其前則下剡，其后則上剡，正如穿山甲相掩之處全是龜甲，更無(wú)異也。色綠而瑩徹；叩之則直理而折，瑩明如鑒；折處亦六角，如柳葉。火燒過(guò)則悉解折，薄如柳葉，片片相離，白如霜雪，平治可愛(ài)。此乃稟積陰之氣凝結(jié)，故皆六角。今天下所用玄精，乃絳州山中所出絳石耳，非玄精也。楚州鹽城古鹽倉(cāng)下土中，又有一物，六棱，如馬牙硝，清瑩如水晶，潤(rùn)澤可愛(ài)，彼方亦各太陰玄精，然喜暴潤(rùn)，如鹽堿之類(lèi)。唯解州所出者為正?！?/font>

    因《夢(mèng)溪筆談》是一本綜合性的筆記體著作，而不是藥物學(xué)專(zhuān)著，所以關(guān)于中藥藥理的內(nèi)容畢竟較少，但其對(duì)某些藥物藥理的詳細(xì)討論具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。

2、寇宗奭《本草衍義》分四性、明四氣、辨五味、釋藥性

    將《內(nèi)經(jīng)》中的藥性理論原則用于解釋藥效，北宋末藥學(xué)家寇宗奭《本草衍義》（1116年）年已有較多的應(yīng)用，在中醫(yī)臨床藥理方面的影響很大。其對(duì)中醫(yī)藥理學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于“分四性，明四氣”、“辨五味”，并在某些藥物的分析中體現(xiàn)了中醫(yī)藥理學(xué)的思想。

    所謂“分四性，明四氣”，是指寇宗奭《本草衍義》序例對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的四氣五味提出了異議，明確區(qū)分藥氣和藥性的概念，主張“氣”、“性”分論：

    “凡稱(chēng)氣者，是香臭之氣。其寒熱溫涼，是藥之性。且如鵝條中云白鵝脂性冷，不可言其氣冷也。況自有藥性論，其四氣則是香臭臊腥，故不可以寒熱溫涼配之。如蒜、阿魏、鮑魚(yú)、汗襪，則其氣臭；雞、魚(yú)、鴨、蛇，則其氣腥；腎、狐貍、白馬莖、裩近隱處、人中白，則其氣臊；沉、檀、龍、麝，則其氣香是也。如此則方可以氣言之。其序例中氣字恐后世誤書(shū)，當(dāng)改為性字，則于義方允?！?/font>

    這里明確指出四氣是“香臭臊腥”，這就將藥物內(nèi)在性質(zhì)的“氣臭”（嗅覺(jué)感知）納入了藥理范圍，而將寒熱溫涼“四氣”更正為“四性”。氣味理論在北宋的新的認(rèn)識(shí)，與當(dāng)時(shí)香藥的流行不無(wú)關(guān)系。明代李時(shí)珍認(rèn)為，“寇氏言寒、熱、溫、涼是性，香、臭、腥、臊是氣，其說(shuō)與《禮記》文合。但自《素問(wèn)》以來(lái)，只以氣味言，卒難改易，姑從舊爾?！?/font>

    所謂“辨五味”，是指寇氏在《內(nèi)經(jīng)》五味理論的基礎(chǔ)上，對(duì)藥味的主要作用做了進(jìn)一步的闡述。《本草衍義·序例上·衍義總敘》中說(shuō)：

    “夫天地既判，生萬(wàn)物者，惟五氣爾。五氣定位，則五味生。五味生，則千變?nèi)f化，至于不可窮已。故曰生物者氣也，成之者味也。以奇生則成而偶，以偶生則成而奇。寒氣堅(jiān)，故其味可用以耎。熱氣耎，故其味可用以堅(jiān)。風(fēng)氣散，故其味可用以收。燥氣收，故其味可用以散。土者沖氣之所生，沖氣則無(wú)所不和，故其味可用以緩。氣堅(jiān)則壯，故苦可以養(yǎng)氣。脈耎則和，故咸可以養(yǎng)脈。骨收則強(qiáng)，故酸可以養(yǎng)骨。筋散則不攣，故辛可以養(yǎng)筋。肉緩則不壅，故甘可以養(yǎng)肉。堅(jiān)之而后可以軟，收之而后可以散。欲緩則用甘，不欲則弗用，用之不可太過(guò)，太過(guò)亦病矣。古之養(yǎng)生治疾者，必先通乎此，不通乎此，而能已人之疾者，蓋寡矣。”

    在五味理論方面，寇宗爽除解釋?zhuān)骸吧镎邭庖玻芍呶兑病敝?，還提出“奇偶生成”、“五氣生味”及五味功用由來(lái)的帶有哲理的認(rèn)識(shí)。

    在釋藥方面，《本草衍義》開(kāi)始試圖通過(guò)結(jié)合藥物的特性及形態(tài)等來(lái)解釋其功能。如釋“礬石”：

    “水化書(shū)紙上，才干，水不能濡，故知其性卻水。治涎藥多須者，用此意爾?！?/font>

    再如釋“半天河水”：

    “半天河水，一水也。然用水之義有數(shù)種，種各有理。如半天河水，在上，天澤水也。故治心病、鬼疰、狂、邪氣、惡毒。臘雪水，大寒水也，故解一切毒，治天行時(shí)氣、溫疫、熱癇、丹石發(fā)、酒后暴熱、黃疸。井華水，清冷澄澈水也，故通九竅，洗目膚翳，及酒后熱痢。后世又用東流水者，取其快順疾速，通關(guān)下膈也。倒流水，取其回旋留止，上而不下者也?！?/font>

    再如釋“烏頭、烏喙、天雄、附子、側(cè)子”的區(qū)別：

    “凡五等，皆一物也，只以大小、長(zhǎng)短、似喙而名之。后世補(bǔ)虛寒，則須用附子，仍取其端平而圓、大及半兩以上者。其力全不僭。風(fēng)家即多用天雄，亦取其大者，以其尖角多熱性，不肯就下，故取敷散也。此用烏頭、附子之大略如此。余三等，則量其材而用之。其炮制之法，經(jīng)方已著?！?/font>

    寇氏還結(jié)合個(gè)人臨床用藥經(jīng)驗(yàn)，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的基礎(chǔ)理論用來(lái)探討具體藥物奏效的原理，對(duì)張仲景《傷寒論》醫(yī)方用藥進(jìn)行理論分析，從而使藥性理論的應(yīng)用別開(kāi)生面，堪稱(chēng)中醫(yī)臨床藥理探討的先行者。如“桂”條：

    “桂大熱?！端貑?wèn)》云，辛甘發(fā)散為陽(yáng)，故張仲景桂枝湯治傷寒表虛，皆須此藥，是專(zhuān)用辛甘之意也?！?/font>

    “《素問(wèn)》云辛甘發(fā)散為陽(yáng)，故漢張仲景桂枝湯治傷寒表虛，皆須此藥，是專(zhuān)用辛甘之意也?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》言甘辛大熱，此正合《素問(wèn)》辛甘發(fā)散為陽(yáng)之說(shuō)?！?/font>

    這樣，就把《素問(wèn)》、《傷寒論》、《神農(nóng)本草經(jīng)》三者結(jié)合起來(lái)了。

    書(shū)中指出：“陶隱居云：‘藥有宣、通、補(bǔ)、泄、輕、重、澀、滑、燥、濕。’此十種今詳之，惟寒、熱二種何獨(dú)見(jiàn)遺？如寒可去熱，大黃、樸消之屬是也；如熱可去寒，附子、桂之屬是也。今特補(bǔ)此二種，以盡厥旨。”實(shí)開(kāi)后世補(bǔ)充十劑理論之先端。他如“合藥分劑料理法則”中桂一尺重半兩為正的討論、四氣當(dāng)作四性的意見(jiàn)、巴豆、杏仁、桃仁、胡麻等炮炙方法的議論、毒藥劑量的見(jiàn)解，以及制藥、湯酒、口父咀等都有獨(dú)到的藥性見(jiàn)解。

    這些藥性討論、辨正，不獨(dú)針對(duì)《嘉佑補(bǔ)注本草》，實(shí)際涉及《神農(nóng)本草經(jīng)》、《本草經(jīng)集注》、《新修本草》、《本草拾遺》等多種前代本草的序例。

    序例以外，具體到各藥的討論也不限于對(duì)《嘉佑》和《圖經(jīng)》的補(bǔ)正，還涉及許多藥性理論的見(jiàn)解。書(shū)中較多地討論歸經(jīng)、引經(jīng)的概念，只是沒(méi)有正式提出歸經(jīng)、引經(jīng)名稱(chēng)。書(shū)中也談到五行藥性(梅實(shí)、沙糖、木瓜、虎骨)，談到生成稟受理論(兔、櫻桃)，還提到“假氣”之說(shuō)。書(shū)中廣泛運(yùn)用藥性理論的推理方法，如功能、制法、形質(zhì)、形、色、氣、味等討論藥物的功能。這些內(nèi)容對(duì)后世藥性理論發(fā)展有重要影響，是一部獨(dú)樹(shù)一幟的藥性理論著作，可以看作北宋藥性理論水平的標(biāo)識(shí)。

    《本草衍義》書(shū)成后，呈送尚書(shū)省，由尚書(shū)省指令太醫(yī)學(xué)審查，審查結(jié)論：“委是用心研究，意義可采，并是詣實(shí)申聞。”可以看出，這部著作在當(dāng)時(shí)就得到很高的評(píng)價(jià)。

    寇氏的藥理解說(shuō)雖然還沒(méi)成體系，但他以《素問(wèn)》和張仲景醫(yī)書(shū)為基礎(chǔ)來(lái)探討藥效原理，為金元醫(yī)家所繼承，“東垣、丹溪之徒，多尊信之。本草之學(xué)，自此一變[U1] 。[U2] ”可見(jiàn)對(duì)后世影響很大。

3、趙佶《圣濟(jì)經(jīng)》的法象藥理

    寇宗奭《本草衍義》問(wèn)世后兩年，即1118年，北宋末皇帝宋徽宗趙佶《圣濟(jì)經(jīng)》刊行。《圣濟(jì)經(jīng)》即《宋徽宗御制圣濟(jì)經(jīng)》，亦稱(chēng)《御制圣濟(jì)經(jīng)》、《政和圣濟(jì)經(jīng)》、《宋徽宗圣濟(jì)經(jīng)》?！妒?jì)經(jīng)》是一本中醫(yī)學(xué)的綜合著作，不是藥性理論專(zhuān)著，但除卷六食頤篇、卷九藥理篇、卷十審劑篇各章主要討論藥性理論外，其余各篇也散見(jiàn)有關(guān)內(nèi)容。舉凡藥性陰陽(yáng)、五行、象、數(shù)、氣臭性味、七情、十劑、名義、禁忌等都有討論。

    《圣濟(jì)經(jīng)》卷九專(zhuān)設(shè)“藥理篇”，將以往本草家和非本草家的用藥理論融于一爐，可說(shuō)是中醫(yī)最早的、最有權(quán)威性的藥理專(zhuān)論，也是理學(xué)思維引進(jìn)藥性理論的代表著作。該篇將藥理歸納為“性味”和“法象”兩大部分，正式提出“法象”藥理的名稱(chēng)，反映了當(dāng)時(shí)的醫(yī)藥學(xué)家觀(guān)察動(dòng)、植物之本性，探究物理造化之玄機(jī)，總結(jié)出“萬(wàn)物皆有法象”的思想，并對(duì)藥物的藥理作用進(jìn)行推衍?！靶晕丁闭撋铣小饵S帝內(nèi)經(jīng)》和《神農(nóng)本草經(jīng)》四氣五味學(xué)說(shuō)，屬于藥物的內(nèi)在性質(zhì)。而“法象”則是藥物的外部現(xiàn)象，其中既包括藥物基原外部特征如外形、顏色、質(zhì)地等，也涉及藥物基原的習(xí)性、作用、自然界物種之間的克制關(guān)系等。

    “藥理篇”分四章，《考經(jīng)式訓(xùn)章第一》溯本探源，指出中醫(yī)藥理的理論源于三墳六經(jīng)（伏羲、神農(nóng)、黃帝之書(shū)和孔子的經(jīng)典著作）：“觀(guān)其演易說(shuō)卦，推陰陽(yáng)之蹟（注：同“跡”），究物性之宜，大或及于牛馬，微或及于果蓏（注：意同“瓜”），潛或及于龜蟹，蓋以謂稟氣而生，不離陰陽(yáng)。惟其不離陰陽(yáng)，故無(wú)一不協(xié)于理，而時(shí)有可用者矣?！辈⑸铣小饵S帝內(nèi)經(jīng)》和《神農(nóng)本草經(jīng)》四時(shí)、五臭、五味學(xué)說(shuō)，提出四時(shí)五味五臭及藥食之所宜。

    《制字命物章第二》主要探討象數(shù)理論在中醫(yī)藥理方面的應(yīng)用?！拔锷笥邢螅蠖笥凶?，滋而后有數(shù)。字書(shū)之作，包括象數(shù)。物物妙理，可得而推。況本乎地者味自具，本乎天者氣自彰。其谷、其畜、其菜、其藥，動(dòng)植之間，有萬(wàn)不同，而氣味自然，率不過(guò)五，凡以象數(shù)寓焉?！崩^而進(jìn)一步將象數(shù)理論與五味、五臭、五氣聯(lián)系起來(lái)。本章還討論了藥品命名與藥物功用之間的聯(lián)系，但立論較為牽強(qiáng)。此章最有意義的是指出了要認(rèn)識(shí)各種藥物的功用是完全可以達(dá)到的，但必須具備兩個(gè)方面的條件，即“博識(shí)”和“深究”：“蓋物囿于天地間，雖東西南北之異方，山林川澤之異地，散植顯隱之異宜，會(huì)而通之，皆有明理，可視而知，可聽(tīng)而思。以之養(yǎng)生而治疾，以這防患而乂災(zāi)，貴夫深究而博識(shí)焉爾?！?/font>

    《圣濟(jì)經(jīng)》指出了運(yùn)用藥物治病的道理：“況物具一性，性具一理。其常也資是以為食，其病也審此以為治。在人在物，初無(wú)彼此，隨證致用，皆有成理，故氣相同則相求”，也就是說(shuō)事物的偏性都是由于氣稟受不同之理而形成，事物的偏性可以相互取法，即可運(yùn)用于飲食養(yǎng)生，也可用于治療疾病。因此，運(yùn)用藥物治病無(wú)非是使用藥物的偏性來(lái)治療疾病的偏性。雖然歸根到底是“氣相同則相求”，但氣是不可見(jiàn)之物，而象(事物的偏性)是物生可見(jiàn)之象，因此宋徽宗提出“法象”而非“法氣”，這也就是法象思想的實(shí)質(zhì)?？梢?jiàn)之象有諸多表現(xiàn)，舉凡物體之形、色、質(zhì)、生境、食性、習(xí)性等都為象。

    《名定實(shí)辨章第三》提出了“法象”的概念，并繼而舉例說(shuō)明藥物功能的機(jī)理：

    “天之所賦。不離陰陽(yáng)，形色自然，皆有法象，毛羽之類(lèi)，生于陽(yáng)而屬于陰；鱗介之類(lèi)，生于陰而屬于陽(yáng)?？涨喾荆喽鞲?。丹砂法火，色赤而主心。云母法金，色白而主肺。磁石法水，色黑而主腎。黃石脂法土，色黃而主脾。觸類(lèi)長(zhǎng)之，莫不有自然之理。”

    同時(shí)，在總結(jié)規(guī)律的基礎(chǔ)上，也舉了大量例子指出了藥物功用的復(fù)雜性：有“質(zhì)同而性異”的，也有“名異而實(shí)同”的；源于同種植物不同部位的兩種藥物，既可能作用相近，也可能完全相反；有的藥物受雜氣受感，其性不變，有的則發(fā)生很大的變化，等等。

    《權(quán)通意使章第四》進(jìn)一步說(shuō)明如何體會(huì)藥物的功用：

    “物各有性，性各有材，材各有用。圣人窮天地之妙，通萬(wàn)物之量，其于命藥，不特察草石之寒溫，順陰陽(yáng)之常性而已。以謂物之性有盡也，制而用之，將使之無(wú)盡。變而通之，將使之無(wú)窮。夫惟性無(wú)盡，用無(wú)窮，故施于品劑，以佐佑斯民，其功用亦不一而足也?！?/font>

    “于是有因其性而為用者，有因其用而為使者，有因其所勝而為制者，其類(lèi)不同，然通之皆有權(quán)，用之皆有法也。蟬吸風(fēng)，用以治風(fēng)；虻飲血，用以治血。鼠善穿，以消腹?jié)M。獺善水，以除水脹。乘風(fēng)莫如鳶，故以止風(fēng)眩。川泳莫如魚(yú)，故以治水腫。蜂房成于蜂，故以治蜂螫。鼠婦生于濕，故以利水道。所謂因其性而為之用者如此。車(chē)能利轉(zhuǎn)，淬轄以通喉。鑰能開(kāi)達(dá)，淬鑰以啟噤。弩牙速產(chǎn)，以機(jī)發(fā)而不括也。杵糠下噎，以杵筑而下也。所謂其用而為之使者如此。萍不沉于水，可以勝酒；獨(dú)活不搖于風(fēng)，可以治風(fēng)。鸕鶿制魚(yú)，以之下鯁；鷹制狐，以之祛魅。所謂因其所勝而為之制者如此?！?/font>

    諸如此類(lèi)的藥理解釋在《圣濟(jì)經(jīng)》中大量出現(xiàn)。

    應(yīng)該指出的是，寇宗奭《本草衍義》（1116年）與趙佶《圣濟(jì)經(jīng)》（1118年）幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的著作，故兩者不可能互相影響。但“法象”藥理的理念在兩本著作中同時(shí)出現(xiàn)，表明法象藥理已經(jīng)深入人心。法象藥理運(yùn)用類(lèi)比法，試圖從藥物的氣味和基本特征入手，結(jié)合臨床應(yīng)用，建立了較為完善的藥性理論體系，這種努力無(wú)疑是有益的。但是，由于認(rèn)識(shí)的局限，古人的藥性理論在總體上帶有臆斷性，存在大量的不確切之處。如寇氏說(shuō)：

    “（砂糖）小兒多食則損齒，土制水也。及生蟯蟲(chóng)，裸蟲(chóng)屬土，故因甘遂生?！?/font>

    “（虎骨）風(fēng)從虎何也？風(fēng)，木也；虎，金也。木受金制，焉得不從？故呼嘯而風(fēng)生，自然之道也。所以治風(fēng)攣急，曲伸不得，走注癲疾，驚癇，骨節(jié)風(fēng)毒等，乃此義也?！?/font>

    如果說(shuō)“性味”藥理是來(lái)源于大量的經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，法象藥理著眼于藥物的外部特征，由象形比類(lèi)產(chǎn)生各種思維聯(lián)想，從而探究藥物的功用，這樣，藥物的功用被賦予一定的文化內(nèi)涵，而“法象”藥理堂而皇之地進(jìn)入中醫(yī)藥理殿堂，和科學(xué)性較強(qiáng)的“性味”藥理各占一席之地，從而使中醫(yī)藥理具有很強(qiáng)的人文特征?！胺ㄏ蟆彼幚淼慕槿耄瑹o(wú)疑擴(kuò)大了格物窮理的范圍。研究認(rèn)為，“法象”藥理與北宋儒學(xué)重格物窮理之風(fēng)滲入醫(yī)藥界不無(wú)關(guān)系。

    趙佶《圣濟(jì)經(jīng)》問(wèn)世后，由政府規(guī)定為醫(yī)學(xué)生的教科書(shū)之一，所以影響很大，推動(dòng)了中醫(yī)藥理的進(jìn)一步發(fā)展，并成為十分流行而且起主導(dǎo)作用的釋藥理論。   

4、金元醫(yī)家的藥理學(xué)實(shí)踐

    雖然宋代的性味藥理和法象藥理的討論如火如荼，但它們并沒(méi)有成為當(dāng)時(shí)處方用藥的主流，“古人究物，取形色法象者眾；良醫(yī)用藥，取形色配合者稀[U1[U3]]?！闭f(shuō)明中醫(yī)藥理學(xué)的探索還停留于理論層面，其理論還很不成熟、很不完善，不能真正有效的指導(dǎo)臨床。但是，宋代對(duì)中醫(yī)藥理學(xué)的研究，綿延下來(lái)，方興未艾，一方面擴(kuò)展了金元醫(yī)家的學(xué)術(shù)視野，另一方面促使金元醫(yī)家也積極參與藥理的探討，更重要的是，金元醫(yī)家開(kāi)始將中醫(yī)藥理付諸實(shí)踐，從而使中醫(yī)藥理開(kāi)始走向臨床。

    金元時(shí)期雖然沒(méi)有出現(xiàn)一部有代表性的大型綜合藥學(xué)著作，但各路醫(yī)家一改唐宋以資料匯集整理、藥物品種搜尋和基源考證為重點(diǎn)的作法，編纂藥書(shū)不是求其賅備，而是多期于實(shí)用，使這一時(shí)期的藥學(xué)著作內(nèi)容簡(jiǎn)要，具有明顯的臨床藥物學(xué)特征。

    張?jiān)?、李東垣等醫(yī)家注重對(duì)常用藥物奏效原理的探討，建立了一整套法象藥理理論，對(duì)藥性理論的發(fā)展均作出了重要貢獻(xiàn)，主要包括：①發(fā)展了醫(yī)學(xué)經(jīng)典中有關(guān)升降浮沉、歸經(jīng)等藥物性能的理論，使之系統(tǒng)化，并作為藥物記述中的重要內(nèi)容；②在宋人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究藥物奏效的原理，以藥物形、色、氣、味、體為主干，利用氣化、運(yùn)氣和陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，建立了一整套法象藥理模式。這些努力的結(jié)果，極大地豐富了中醫(yī)的藥理內(nèi)容，使臨床由經(jīng)驗(yàn)用藥向理論用藥邁進(jìn)了一步。

    金代醫(yī)家成無(wú)己《注解傷寒論》(1144年)在注解方劑的同時(shí)闡發(fā)藥性，該書(shū)“彰顯藥性之主”、“別氣味之所宜[U4]  ”，其藥效論說(shuō)之詳，比寇宗奭又更進(jìn)一步。成氏在他的《傷寒明理論》中，除闡發(fā)了“一物之內(nèi)，氣味兼有；一藥之中，理性具焉[U5]  ”的思想之外，還以《素問(wèn)》中的理論作為重要依據(jù)，逐方解釋處方用藥之理。遺憾的是，成無(wú)己的這些學(xué)說(shuō)畢竟是分散于《傷寒論》的注釋中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)歸納成篇。

    成無(wú)己《傷寒明理論·藥方論》運(yùn)用《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》中的藥性理論原則，結(jié)合方藥，討論七方、十劑、四氣、五味、陰陽(yáng)、君臣佐使變化，用于釋方闡藥，亦成為使藥性理論具體化的先行者之一。

    如麻黃湯，成氏注曰：“《內(nèi)經(jīng)》曰，寒淫于內(nèi)，治以甘熱，佐以苦辛。麻黃、甘草，開(kāi)肌發(fā)表，桂枝、杏仁，散寒下氣。”

    又如桂枝湯，成氏注曰：“桂枝辛熱，用以為君，……是猶辛甘發(fā)散為陽(yáng)之意。蓋發(fā)散風(fēng)邪必以辛為主，故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒。甘草味甘平，二物用以為臣佐者，《內(nèi)經(jīng)》所謂，風(fēng)淫所勝。平以辛，佐以苦，以甘緩之，以酸收之。是以芍藥為臣。而甘草為佐也。生姜味辛溫，大棗味甘溫，二物為使者，《內(nèi)經(jīng)》所謂，風(fēng)淫于內(nèi)，以甘緩之，以辛散之。是以姜棗為使也?！?/font>

    由此可見(jiàn)成氏以《內(nèi)經(jīng)》理論具體闡述方劑組成之理及藥物作用機(jī)理之一斑，而且方之有論，為方作解，亦從此開(kāi)始。中藥學(xué)、方劑學(xué)的發(fā)展至此為之一變。

    金代劉完素對(duì)中藥藥理進(jìn)行了初步的歸納。劉完素《素問(wèn)藥注》今已不存，但其《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集·本草論》(1186)充分的表達(dá)他的藥理觀(guān)，他吸收《素問(wèn)》及王冰注文中的氣味陰陽(yáng)說(shuō)，《圣濟(jì)經(jīng)》中《藥理篇》的法象藥理學(xué)說(shuō)，以及金代以前的各種藥性理論，增加藥物例證，建立了以形色性味體為主干的藥理學(xué)模式，使中醫(yī)藥理的理論原則與具體藥物結(jié)合，形成了層次豐富的思辨理論體系，有力地促進(jìn)了藥性理論的發(fā)展。

    劉完素認(rèn)為，如果方藥要達(dá)到預(yù)想的功用，一定要基于藥物本身的氣與味。

    “寒、熱、溫、涼，四氣生于天；酸、苦、辛、咸、甘、淡，六味成乎地。是以有形為味，無(wú)形為氣。氣為陽(yáng)，味為陰。陽(yáng)氣出上竅，陰味出下竅。氣化則精生，味化則形長(zhǎng)。故地產(chǎn)養(yǎng)形，形不足者溫之以氣；天產(chǎn)養(yǎng)精，精不足者補(bǔ)之以味。辛甘發(fā)散為陽(yáng)，酸苦涌泄為陰；咸味涌泄為陰，淡味滲泄為陽(yáng)。辛散、酸收、甘緩、苦堅(jiān)、咸軟。各隨五臟之病，而制藥性之品味?！?/font>

    而藥物的功用與性質(zhì)，無(wú)不與自然之理相符：

    “夫物各有性，制而用之，變而通之，施于品劑，其功用豈有窮哉？如是有因其性為用者，有因其所勝而為制者，有氣同則相求者，有氣相克則相制者，有氣有余而補(bǔ)不足者，有氣相感則以意使者，有質(zhì)同而性異者，有名異而實(shí)同者。故蛇之性上竄而引藥，蟬之性外脫而退翳，虻飲血而用以治血，鼠善穿而用以治漏，所謂因其性而為用者如此。弩牙速產(chǎn)，以機(jī)發(fā)而不括也；杵糠下噎，以杵筑下也，所謂因其用而為使者如此。浮萍不沉水，可以勝酒；獨(dú)活不搖風(fēng)，可以治風(fēng)，所謂因其所勝而為制也如此。麻，木谷而治風(fēng)；豆，水谷而治水，所謂氣相同則相求者如此。牛土畜，乳可以止渴疾；豕，水畜，心可以鎮(zhèn)恍惚，所謂因其氣相克則相制也如此。熊肉振羸，兔肝明視，所謂其氣有余補(bǔ)不足也如此。鯉之治水，鶩之利水，所謂因其氣相感則以意使者如此。蜜成于蜂，蜜溫而蜂寒；油生于麻，麻溫而油寒，茲同質(zhì)而異性也。蘼蕪生于芎藭，蓬蘽生于覆盆，茲名異而實(shí)同者也。所以如此之類(lèi)，不可勝舉。故天地賦形，不離陰陽(yáng)；形色自然，皆有法象。毛羽之類(lèi)，生于陽(yáng)而屬于陰；鱗甲之類(lèi)，生于陰而屬于陽(yáng)?？涨喾?，色青而主肝；丹砂法火，色赤而主心；云母法金，色白而主肺；慈石法水，色黑而主腎；黃石脂法土，色黃而主脾。故觸類(lèi)而長(zhǎng)之，莫不有自然之理也。欲為醫(yī)者，上知天文，下知地理，中知人事，三者俱明，然后可以語(yǔ)人之疾病。不然，則如無(wú)目夜游，無(wú)足登涉，動(dòng)致顛殞?zhuān)舱撸粗幸??！?/font>

    劉完素將《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》的氣味厚薄陰陽(yáng)論，引用到藥理解釋中來(lái)，并進(jìn)一步推衍。如：“附子、干姜，味甘溫大熱，味純陽(yáng)之藥，為氣厚者也；丁香、木香，味辛溫平薄，為陽(yáng)之陰氣不純者也。故氣所厚則發(fā)熱，氣所薄則發(fā)泄[U6] ?！币簿褪钦f(shuō)，過(guò)去的藥物性味，又增加了厚（濃烈）?。ǖ。㈥帲ê疀?、酸苦咸為陰）陽(yáng)（溫?zé)?、辛甘淡為?yáng)）的區(qū)分，多了一個(gè)層次。

    除此以外，劉完素還在《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集·藥論》中繪制了藥理辨析原則的示意圖[U7] ，以藥物的形、色、性、味、體五方面相結(jié)合來(lái)綜合闡釋藥效，說(shuō)明金元時(shí)期醫(yī)家已經(jīng)考慮到中藥發(fā)揮作用是中藥多方面形成因素共同發(fā)揮作用的結(jié)果。該圖把藥物的“性味”和“法象”糅合在一起，主干為“形、色、性、味、體”藥理五要素,繼而進(jìn)行二分類(lèi)和五分類(lèi)處理。二分類(lèi)即將五要素又一分為二：形分真假、色分深淺、性分急緩、味分厚薄、體分潤(rùn)枯。五分類(lèi)即將五要素再細(xì)分為五，如形分金木水火土，色分青赤黃白黑，性分寒熱溫涼平，味分辛酸咸苦甘，體分虛實(shí)輕重中。這實(shí)際上是將藥理五要素用陰陽(yáng)、五行又再細(xì)劃分。如此體系，自然比早期簡(jiǎn)單的四氣五味要豐富得多，也比《圣濟(jì)經(jīng)·藥理篇》要實(shí)用得多。因此，劉完素可以說(shuō)是金元時(shí)期藥理體系化的領(lǐng)路人，但同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)械、刻板、程式化的弊端。

藥性考辨圖(摘自《素問(wèn)玄機(jī)原病式》)

    金元藥理體系構(gòu)建中較有成效的是“易水學(xué)派”領(lǐng)軍人物張?jiān)丶捌涞茏永顤|垣關(guān)于歸經(jīng)理論的探索。

    張?jiān)氐拇碜魇恰夺t(yī)學(xué)啟源》、《珍珠囊》等。《珍珠囊》主要討論了100種藥物的氣味（厚?。?、陰陽(yáng)、升降浮沉、補(bǔ)瀉、功用、歸經(jīng)、配伍宜忌，指出天賦四氣（寒熱溫涼），地與六味（酸苦甘辛咸淡）?！拔稙殛?，味厚為純陰，味薄為陰中之陽(yáng)；氣為陽(yáng)，氣厚為純陽(yáng)，氣薄為陽(yáng)之中陰。味厚則泄，味薄則通。氣厚則發(fā)熱，氣薄則發(fā)泄?！睆亩到y(tǒng)化了陽(yáng)氣上升、陰味下降的基本理論。并將《素問(wèn)》中所涉及的藥性理論和具體藥物結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而將藥物的性、味、臭、色等與臟腑相聯(lián)系；按十二經(jīng)歸類(lèi)諸藥性能，將歸經(jīng)學(xué)說(shuō)首次系統(tǒng)化、具體化。他的藥理學(xué)貢獻(xiàn)有：①建立了藥物歸經(jīng)學(xué)說(shuō)和引經(jīng)體系。決定藥物歸屬何經(jīng)，主要依據(jù)實(shí)際療效，但也可以從其形色氣味等推導(dǎo)而來(lái)；②藥性分陰陽(yáng)，升降浮沉。藥物的升降浮沉與藥物的氣味厚薄、質(zhì)地輕重等有密切的關(guān)系；③將人身法象和藥物法象相聯(lián)系：根據(jù)藥物的外形來(lái)推導(dǎo)它與人身相應(yīng)部分的治療關(guān)系，形成了植物藥不同部分述類(lèi)象形理論：“凡藥根之在土中者，中半已上，氣脈之上行也，以生苗者為根；中半已下，氣脈之下行也，以入土者為梢。病在中焦與上焦者用根，在下焦者用梢，根升梢降。人之身半已上，天之陽(yáng)也，用頭；中焦用身；身半已下，地之陰也，用梢。乃述類(lèi)象形者也?！?/font>

    張?jiān)剡€從陰陽(yáng)四時(shí)之象來(lái)闡發(fā)中藥藥理，提出了“藥類(lèi)法象”，并按“風(fēng)升生”、“熱浮長(zhǎng)”、“濕化成”、“燥降收”、“寒沉藏”之象將藥物分成五大類(lèi)，認(rèn)為某一類(lèi)藥物得了某一四時(shí)天地之氣，則具有某一天地之氣之功。如“風(fēng)升生”一類(lèi)，將具有療風(fēng)、疏風(fēng)、生發(fā)、上升藥理作用的藥物，劃分到此類(lèi)，并以春之象來(lái)解釋這類(lèi)藥物之理，以“象”的維度和喻意來(lái)感悟藥物的性質(zhì)及功能特性。明代李時(shí)珍《本草綱目》對(duì)張?jiān)氐摹墩渲槟摇吠瞥鐐渲?，稱(chēng)張?jiān)亍吧铌U軒岐秘奧，參悟天人幽微，言古方新病不相能，自成家法。辨藥性之氣味陰陽(yáng)厚薄，升降浮沉補(bǔ)瀉，六氣、十二經(jīng)及隨證用藥之法，立為主治秘訣、心法要旨，謂之珍珠囊，大揚(yáng)醫(yī)理，《靈》《素》之下，一人而已[U8] ！”

    其后，張?jiān)氐茏永铌街队盟幏ㄏ蟆?，這是已知的法象藥理的專(zhuān)著。李杲在藥理理論上最重要的是綜合藥理的提出。不但有“凡同氣之物必有諸味，同味之物必有諸氣，互相氣味各有厚薄，性用不等……若用其味，必明其氣之可否，用其氣，必明其味之所宜”的認(rèn)識(shí)，而且將劉完素見(jiàn)解加以補(bǔ)充發(fā)揮，提出“藥類(lèi)法象”的綜合藥理構(gòu)想?！八庮?lèi)法象”認(rèn)為，藥的四氣五味與天之陰陽(yáng)、六淫(風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火)、四氣相應(yīng)，與地之五行、五季(春、夏、長(zhǎng)夏、秋、冬)的生、長(zhǎng)、化.、收、藏相應(yīng)，又與陰陽(yáng)、升降浮沉相屬，結(jié)合氣味厚薄、功能，將藥物分作風(fēng)升生、熱浮長(zhǎng)、濕化成、燥降收、寒沉藏五大類(lèi)。他如用藥各定分兩(劑量與君、臣、佐的關(guān)系)、用藥酒洗曝干（炮制藥性)、用藥根梢身例(入藥部位藥性)、用圓散藥例（劑型藥性)，也都包含新的認(rèn)識(shí)。如李東垣在“用藥根梢身例”中提出：

    “大凡藥根有上中下。人身半已上，天之陽(yáng)也，用頭；在中焦用身，在身半已下，地之陰也，用梢。述類(lèi)象形也[U9] ?！?/font>

    像這樣的藥理說(shuō)，即把自然界、人身、藥物的“法象”結(jié)合在一起，用于推導(dǎo)藥物的功能和主治范圍。但是，也應(yīng)看到，張?jiān)丶捌涞茏永铌降然旧鲜菍⒕唧w藥物的功效作為《素問(wèn)》中的氣味厚薄陰陽(yáng)清濁與四時(shí)、臟腑苦欲的關(guān)系，五運(yùn)六氣中的五味補(bǔ)瀉等學(xué)說(shuō)的注腳，而較少像寇宗奭、成無(wú)己那樣闡釋藥效的機(jī)理。

    需要強(qiáng)調(diào)的是，法象藥理作為中藥學(xué)傳統(tǒng)理論中用來(lái)探究藥物作用和療效機(jī)理的一種理論模式，其“法象”一是指自然界的一切現(xiàn)象，二是效法、模仿的意思。它的核心思想是將藥物的某些自然特征，如形、色、味、體、質(zhì)、所生之地、所成之時(shí)，作為產(chǎn)生藥效的本源，并認(rèn)定這些外觀(guān)特征與內(nèi)在藥性藥效之間，存在可推知的對(duì)應(yīng)關(guān)系?？陀^(guān)來(lái)說(shuō)，法象藥理對(duì)藥物性能的研究，密切與臨床實(shí)踐相結(jié)合，對(duì)藥效的認(rèn)識(shí)是正確的，是有實(shí)踐依據(jù)的，其說(shuō)理很大程度上是對(duì)臨床有效后的說(shuō)理。另外，從藥物外觀(guān)特征探討藥效也是以中醫(yī)基礎(chǔ)理論為依據(jù)，以臨床實(shí)踐做試金石的。法象藥理理論在中藥發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中一度豐富和發(fā)展了藥學(xué)理論，有些內(nèi)容至今仍作為解釋藥物性能的理論依據(jù)以及臨床用藥規(guī)律的歸納。但是也必須看到，這一藥理模式的建立帶有很多的人為因素，看似周密、通俗易行的藥理模式其實(shí)頗為機(jī)械，導(dǎo)致了藥物功效認(rèn)識(shí)的淺顯平庸化，簡(jiǎn)化了藥效，其結(jié)果必然影響到深入考求藥物功效的機(jī)理，也阻礙了中藥功效研究在臨床實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)中的創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱耍诿?、清之際才出現(xiàn)一股反金元醫(yī)家論藥模式的風(fēng)潮。如清代徐大椿批評(píng)金、元?dú)w經(jīng)說(shuō)的弊?。骸爸翉垵嵐?、李東垣輩，以某藥專(zhuān)派入某經(jīng)，則更穿鑿矣[U10]  ！”

第四節(jié)  明清時(shí)期：中藥藥理的發(fā)展

1、明代諸家對(duì)中醫(yī)藥理學(xué)的發(fā)展

    明代偉大的醫(yī)藥學(xué)家李時(shí)珍（1518-1593年）以畢生精力親歷實(shí)踐，廣收博采，實(shí)地考察，對(duì)本草學(xué)進(jìn)行了全面的整理總結(jié)，歷時(shí)27年編成了《本草綱目》，該書(shū)集我國(guó)16世紀(jì)以前藥學(xué)成就之大成，代表了明代藥學(xué)的最高水平，是一部綜合性的本草巨著，對(duì)世界自然科學(xué)也有舉世公認(rèn)的卓越貢獻(xiàn)?！侗静菥V目》在藥物基原考訂、藥理學(xué)說(shuō)體系化、臨床藥效總結(jié)和甄別三大方面都達(dá)到了前所未有的高度。序例部分對(duì)本草史和中藥基本理論進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的總結(jié)和發(fā)揮。各論分水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、蟲(chóng)、鱗、介、禽、獸、人等16部，以下再分為60類(lèi)。各藥之下，分正名、釋名、集解、正誤、修治、氣味、主治、發(fā)明、附方諸項(xiàng)，逐一介紹。其中“發(fā)明”項(xiàng)下已經(jīng)有很多臨床用藥研究的成果。

    李時(shí)珍在《本草綱目·序例》中，對(duì)金元、明初醫(yī)家發(fā)展的“藥類(lèi)法象”、“歸經(jīng)引經(jīng)”等藥性理論進(jìn)行了全面整理，擴(kuò)充了藥性理論，而且將《神農(nóng)本草經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》以及后世醫(yī)家發(fā)展的藥性理論融成一體，使中藥學(xué)的理論體系更加完整。

    李時(shí)珍在各藥的性味、主治、發(fā)明等項(xiàng)目中，多采集前代醫(yī)家之言，不僅如此，他還依據(jù)藥物的性味、形色、歸經(jīng)等，結(jié)合自己的臨床實(shí)踐，充分運(yùn)用中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論來(lái)闡釋藥效機(jī)理，評(píng)論前人藥論的是非，所以在發(fā)展藥性理論方面作出了重要貢獻(xiàn)。李時(shí)珍對(duì)藥物的論述，常常別具一格，深得至理。

    如《本草綱目》“菟絲子”條下【發(fā)明】部分，他引雷斅之語(yǔ)說(shuō)：“菟絲子稟中和凝正陽(yáng)之氣，一莖從樹(shù)感枝而成，從中春上陽(yáng)結(jié)實(shí)，故偏補(bǔ)人衛(wèi)氣，助人筋脈?！?/font>

    又如在“茜草”條下，李時(shí)珍根據(jù)茜根的性味色判斷其功用，并據(jù)此判斷前人對(duì)茜根功用理解是否正確，從而以此指導(dǎo)臨床應(yīng)用：“茜根赤色而氣溫，味微酸而帶咸。色赤入營(yíng)，氣溫行滯，味酸入肝而咸走血，手足厥陰血分之藥也，專(zhuān)于行血活血。俗方用治女子經(jīng)水不通，以一兩煎酒服之，一日即通，甚效?！睹t(yī)別錄》言其久服益精氣輕身，《日華子》言其泄精，殊不相合，恐未可憑?！?/font>

    再如《本草綱目》“大鹽”條下，李時(shí)珍就自注說(shuō)：

    “《洪范》：水曰潤(rùn)下作咸。《素問(wèn)》曰：水生咸。此鹽之根源也。夫水周流于天地之間，潤(rùn)下之性無(wú)所不在，其味作咸，凝結(jié)為鹽，亦無(wú)所不在。在人則血脈應(yīng)之。鹽之氣味咸腥，人之血亦咸腥。咸走血，血病無(wú)多食咸，多食則脈凝泣而變色，從其類(lèi)也。煎鹽者用皂角收之，故鹽之味微辛。辛走肺，咸走腎。喘嗽水腫消渴者，鹽為大忌?；蛞低拢蚱}，或助水邪故也。然鹽為百病之主，百病無(wú)不用之。故服補(bǔ)腎藥用鹽湯者，咸歸腎，引藥氣入本臟也。補(bǔ)心藥用炒鹽者，心苦虛，以咸補(bǔ)之也。補(bǔ)脾藥用炒鹽者，虛則補(bǔ)其母，脾乃心之子也。治積聚結(jié)核用之者，咸能軟堅(jiān)也。諸癰疽眼目及血病用之者，咸走血也。諸風(fēng)熱病用之者，寒勝熱也。大小便病用之者，咸能潤(rùn)下也。骨病齒病用之者，腎主骨，咸入骨也。吐藥用之者，咸引水聚也。能收豆腐與此同義。諸蠱及蟲(chóng)傷用之者，取其解毒也。”

    另一位對(duì)藥學(xué)理論有較大貢獻(xiàn)的醫(yī)家是明代末期繆希雍(1546—1627年)。當(dāng)時(shí)醫(yī)藥學(xué)受金元醫(yī)學(xué)的影響很大，其中又以李東垣、朱丹溪的學(xué)說(shuō)最為盛行。雖然金元醫(yī)家各自的理論建樹(shù)大都以《素問(wèn)》等經(jīng)典醫(yī)著立論，但他們的處方用藥卻已經(jīng)大不同于古人。金元藥理學(xué)說(shuō)及簡(jiǎn)化后的藥性功效大行于世，《神農(nóng)本草經(jīng)》的研究則少人問(wèn)津?？娤Ｓ赫J(rèn)為，《神農(nóng)本草經(jīng)》是古代“三墳”之一，“觀(guān)其嘗藥別味，對(duì)病主治，施之百世，無(wú)可逾越”，但“從未有發(fā)其所以然者[U11] ?！庇谑强娛洗蛑鸪纭渡褶r(nóng)本草經(jīng)》的大旗，從事藥性藥效等方面的探索。他的《本草經(jīng)疏》“開(kāi)鑿經(jīng)義[U12] ”，發(fā)掘闡釋《神農(nóng)本草經(jīng)》的義理，此后的本草學(xué)術(shù)才在臨床藥學(xué)研究方面出現(xiàn)了新的氣象。

    繆希雍以“經(jīng)文”為對(duì)象，將每一條文逐字逐句闡釋其“所以然”，解釋藥物性味、功效的原理。例如“黃精”的經(jīng)文內(nèi)容是：“味甘，平，無(wú)毒。主補(bǔ)中益氣，除風(fēng)濕，安五藏。久服輕身延年不饑。”繆氏首先疏解其性味：“純得土之沖氣，而稟乎季春之令，故味甘氣和，性無(wú)毒?！比缓笠来侮U釋其功效之理：“其色正黃，味厚氣薄，土位乎中，脾治中焦，故補(bǔ)中。脾土為后天生氣之源，故益氣。中氣強(qiáng)，脾胃實(shí)，則風(fēng)濕之邪不能干，故除風(fēng)濕。五臟之氣皆稟胃氣以生，胃氣者，即后天之氣也。斯氣盛則五臟皆實(shí)，實(shí)則安，故安五臟。臟安則氣血精三者益盛。氣滿(mǎn)則不饑，久服輕身延年，著其為效之極功也[U13] ?！?。

    由此例可見(jiàn)，繆氏解釋藥物性味，主要是從其生成季節(jié)與環(huán)境入手。解釋功效則依據(jù)藥物的氣味厚薄、形色、歸經(jīng)，結(jié)合人體的生理功能、病因病機(jī)，以及他個(gè)人的臨床經(jīng)驗(yàn)?？娛喜⒉慌懦饨鹪獣r(shí)盛行的氣味厚薄、歸經(jīng)入臟等理論，但對(duì)金元盛行的五運(yùn)六氣論病倒是不屑一顧。雖然繆氏的某些疏解也有隨文衍義、牽強(qiáng)附會(huì)，甚至強(qiáng)詞奪理之處，但他畢竟系統(tǒng)地研究了古代藥學(xué)經(jīng)典著作中的性味功治，把各藥散漫無(wú)羈的功效通過(guò)串講聯(lián)系起來(lái)?？娛鲜且晃慌R床經(jīng)驗(yàn)非常豐富的醫(yī)家，他在闡釋藥性功治時(shí)，特別關(guān)注藥物實(shí)際效用以及藥物種類(lèi)的考訂，所以他議論藥物時(shí)出新見(jiàn)，對(duì)臨床用藥頗多裨益。該書(shū)一出，立即引起了明末醫(yī)家的關(guān)注，推動(dòng)了臨床藥學(xué)研究向縱深發(fā)展。

    明代末期，醫(yī)林之間的交流已經(jīng)比較普遍。尤其是江浙一帶的醫(yī)家，互相交往切磋，所以學(xué)術(shù)風(fēng)氣也每多近似。這時(shí)期杭州的盧復(fù)、盧之頤父子和名醫(yī)繆希雍、王紹隆等均有往來(lái)，學(xué)術(shù)思想也非常接近。盧復(fù)尊經(jīng)崇古的情結(jié)更勝于繆希雍，他完成了《神農(nóng)本草經(jīng)》的輯佚，該輯本也是現(xiàn)存最早的《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本。和繆希雍一樣，盧復(fù)也從事藥性功治的探討，但他討論的藥物不是太多。盧復(fù)之子盧之頤，受家學(xué)熏陶，潛心鉆研醫(yī)藥，撰有《本草乘雅半偈》(1647年)。該書(shū)各藥分“氣味”、“主治”、“核”（考訂藥物基原相關(guān)內(nèi)容）、“參”（討論藥性功治等）四項(xiàng)，其中“參”是全書(shū)的重心。盧之頤論藥，不看重氣味厚薄與歸經(jīng)，而是從藥物的名稱(chēng)、生態(tài)、“法象”（外部特征）等入手，結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》、張仲景醫(yī)書(shū)以及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)探討藥理。盧之頤通儒信佛，所以在論藥理之時(shí)，又多夾儒理、佛理?！端膸?kù)全書(shū)》肯定了該書(shū)“考據(jù)該洽，辨論亦頗明晰”，但同時(shí)又指出其“辭稍枝蔓”的不足[U14] 。該書(shū)可能因?yàn)槲霓o過(guò)于艱澀，一般醫(yī)生難以讀懂，所以對(duì)此后臨床藥學(xué)研究影響不大。

    和盧氏父子同鄉(xiāng)的倪朱謨，完成了另外一部本草名著《本草匯言》。該書(shū)初成于1624年，后又經(jīng)增補(bǔ)開(kāi)刻于1645年，約刻成于康熙初。倪氏此書(shū)的特色，在于他親自采訪(fǎng)當(dāng)時(shí)的醫(yī)藥人士至少148人，包括倪氏師長(zhǎng)輩的有12人及繆希雍、張遂辰、王紹隆、盧復(fù)、盧之頤、潘楫、方谷、馬更生等名家，匯錄他們的藥學(xué)言論，故其書(shū)名為《本草匯言》。該書(shū)的精華部分是藥論。該書(shū)論藥求理，無(wú)意“尊經(jīng)”，不管藥物來(lái)源、不拘《神農(nóng)本草經(jīng)》舊論，唯求實(shí)效。倪氏之書(shū)廣集諸家論藥精粹，非一家之言，其論藥涉及面廣，既解釋用藥之理，又圍繞臨床用藥實(shí)際，討論藥物配伍、使用禁忌、同類(lèi)藥比較等內(nèi)容。因此該書(shū)藥論最能反映明末臨床藥學(xué)研究水平。

    另外一本明末清初臨床藥理學(xué)著作是劉若金（1585-1665年）的《本草述》。劉若金進(jìn)士出身，官至刑部尚書(shū)，明末歸田隱居后，專(zhuān)以醫(yī)藥為事。他以《本草綱目》雖體載宏整，博采多門(mén)，囊括古今，但對(duì)于藥性的探討，或擇焉未精，或語(yǔ)焉未詳，遂以考校藥性為事，詳其未備，發(fā)其余蘊(yùn)，糾其違繆，冀以貫通諸說(shuō)，用心三十年，稿凡十易，終于在八十歲時(shí)，寫(xiě)成《本草述》三十二卷，而成一家言。在劉若金書(shū)成人逝30余年后其子將《本草述》刊刻傳世。全書(shū)約八十萬(wàn)字，收載藥物491種。每藥首列正名，次列氣味、主治、附方、修治，繼以劉氏本人以“愚按”撰寫(xiě)的按語(yǔ)?！坝薨础睘槿珪?shū)論藥的精華，主要闡發(fā)藥物理論，洋洋灑灑，議論宏肆，辨析入微。其中精選每種藥的傳統(tǒng)論述及各家學(xué)說(shuō)，注重總結(jié)前人臨床實(shí)踐，除金元諸大家外，明末醫(yī)家繆希雍、盧之頤、李中梓、張三錫諸子論說(shuō)也多引錄。文字簡(jiǎn)練，且多駢語(yǔ)，朗朗上口，頗益后學(xué)，在歷代本草理論著作中具有相當(dāng)影響。

    《本草述》刊行后，因其“文繁理富，一時(shí)未易卒讀”，乾隆年間蘇廷琬將其“摘錄大要，詮次成文”，編成《藥義明辨》18卷；道光年間楊時(shí)泰將其刪繁約簡(jiǎn)，提要鉤玄，撰成《本草述鉤玄》?！侗静菔觥坊A(chǔ)上改編、輯錄而成的，還有陳其瑞的《本草撮要》，張琦《本草述錄》，以及蔣溶又《本草述錄》基礎(chǔ)上再加輯補(bǔ)而成《萃金裘本草述錄》等等。

    在理論總結(jié)方面，明末《藥品化義》是一本重要的中醫(yī)藥理學(xué)專(zhuān)著。該書(shū)由明代賈所學(xué)（字九如）所撰，清初醫(yī)家李延昰補(bǔ)訂。卷首為李延昰所補(bǔ)訂的四篇藥論?！端幤坊x》卷一“藥母訂例”為藥物的總論部分，在中醫(yī)藥理學(xué)發(fā)展方面的重要意義。賈氏從歷代先賢的“確論”中，提煉出“藥母”這一概念，作為“辨藥指南”。所謂“藥母”，就是“藥理”之所以發(fā)生的“根據(jù)”，即所有的藥品發(fā)生作用的機(jī)理，都發(fā)源于“藥母”。該卷的主要內(nèi)容是“辨藥八法”，即對(duì)于每一種藥品，必須按先后次序從八個(gè)方面（即體、色、氣、味、形、性、能、力）進(jìn)行分析，稱(chēng)為分“八款”。其中藥體、藥色、藥氣、藥味四者，是“天地產(chǎn)物生成之法象，必先辨明以備參訂”。而藥形、藥性、藥能、藥力四者，“醫(yī)人格物推測(cè)之義理，而后區(qū)別以印生成?！币陨习朔?，要“交相詳辨”，才不會(huì)被古今諸書(shū)所誤，以淆惑藥理?！端幤坊x》“辨藥八法”的主要內(nèi)容包括：

    【體】燥潤(rùn)輕重滑膩干      【色】青綠黃白黑紫蒼

    【氣】膻臊香腥臭雄和      【味】酸苦甘辛咸淡澀

    【形】陰陽(yáng)木火土金水      【性】寒熱溫涼清濁平

    【能】升降浮沉定走破      【力】宣通補(bǔ)瀉滲斂散

    《藥品化義》指出：凡是藥物，必須“驗(yàn)其體、觀(guān)其色、嗅其氣、嚼其味”，這是定法。但如果有不能嗅其氣、嚼其味的，就一定要煎汁嘗之。凡是辨藥必以辨以上四項(xiàng)為先。而后再“推其形、察其性、原其能、定其力，”則各種藥物的“厚薄清濁、緩急躁靜、平和酷銳之性及走經(jīng)主治之義無(wú)余蘊(yùn)矣?！爆F(xiàn)分述如下。

    （1）驗(yàn)其體：通過(guò)辨藥物的“體”和“質(zhì)”而了解藥物的性質(zhì)和功能。所謂“體質(zhì)”，是指藥物的不同部位、形態(tài)、質(zhì)地等。不同的“體”與“質(zhì)”都會(huì)影響到藥物的功用。

    以部位而言，根與苗主升，梢與尾主降，頭與身主補(bǔ)中守，莖主通，葉屬陽(yáng)發(fā)生主散性銳，花屬陰成實(shí)主補(bǔ)，子主降兼補(bǔ)能生長(zhǎng)，仁主補(bǔ)能生潤(rùn)利，蒂主宣，皮能降火主散表，肉主補(bǔ)，汁主潤(rùn)利。

    以形態(tài)而言，形大者性寬緩，形中者性猛，形小、細(xì)、尖者均性銳，通能行氣。

    以質(zhì)地而言，體薄或質(zhì)輕者能升，體厚或質(zhì)重能降，干或燥者能去濕，濕或潤(rùn)者能去燥主補(bǔ)，滑或膩者能利竅，油多者能潤(rùn)燥。

    （2）觀(guān)其色：五色所主的規(guī)律是：青色主肝，紅色主心，黃色主脾，白色主肺，黑色補(bǔ)腎。但是，從更深層次而言，人生于天地乾坤之間，臟腑稟受乾父坤母而生，五腑屬陽(yáng)象天而受父氣色，五臟屬陰象地稟母形色，所以入五臟之色還有其母之色。即：

    膽腑與肝臟均受風(fēng)木之氣而色青，而肝還稟木之母（水）的形色（即黑色）而生。由于黑由紫所化，所以木色多紫。

    小腸腑和心臟均受熱火之氣而色紅，而心臟還稟火之母（木）的形色（即青色）而生，所以火色中青。

    胃腑和脾臟均受濕土之氣而色黃，而脾臟還稟土之母（火）的形色（即赤色）而生，所以土色多赤。

    大腸腑和肺臟均受燥金之氣而色白，而肺臟還稟金之母（土）的形色（即黃色）而生，所以金色多黃。

    膀胱腑和腎臟均受寒水之氣而色黑，而腎臟還稟水之母（金）的形色（即白色）而生，所以水色多白。

    《藥品化義》指出，先明了臟腑之色，就可以體會(huì)古人所制名方的深刻含意。如犀角地黃湯是用地黃之黃色以清胃，用丹皮、赤芍之赤以清脾，是黃赤相配。如沙參黃芪湯，用沙參之白色入大腸，黃芪之黃色入肺臟，是白黃相配。

    （3）嗅其氣：五氣所入的規(guī)律是膻氣入肝，燥氣入心，香氣入脾，腥氣入肺，腥氣入肺，臭氣入腎。五氣還各有其功用（五氣所能），其規(guī)律是：香能通氣，能主散，能醒脾陰，能透心氣，能和合五臟。（膻燥腥臭四氣脫簡(jiǎn)）

    （4）嚼其味：

    五味所入臟腑的規(guī)律是：酸入肝，苦入心，甘入脾，辛入肺，咸入腎，淡入胃。

    五味所走部位的規(guī)律是：酸走筋，苦走血，甘走肉，辛走氣，咸走骨。

    五味所養(yǎng)五體的規(guī)律是：酸養(yǎng)筋膜，苦養(yǎng)血脈，甘養(yǎng)肌肉，辛養(yǎng)皮毛，咸養(yǎng)骨髓。

    五味所主功用的規(guī)律是：辛主散，甘主緩，淡主滲，酸主收，苦主泄，咸主軟，滑主利，澀主斂。

    《藥品化義》指出：

    “凡藥品之功，專(zhuān)在于味。一味之中，又有數(shù)能，如升降浮沉定守走破之類(lèi)?！?/font>

    所以對(duì)于五味的功用，尤其應(yīng)該詳細(xì)了解。具體而言：

    辛：能散結(jié)，能驅(qū)風(fēng)，能橫行，能利竅，能潤(rùn)燥。

    甘：能緩急，能上行，能發(fā)生，能潤(rùn)腸，能補(bǔ)氣，能補(bǔ)陽(yáng)。

    淡：能滲泄，能利竅，能下行。

    酸：能收緩，能收濕，能斂散，能斂熱，能束表，能活血。

    苦：能堅(jiān)脆，能燥濕，能直行，能降下，能涌泄，能去垢，能解毒，能開(kāi)導(dǎo)，能養(yǎng)血，能補(bǔ)陰。

    咸：能軟堅(jiān)，能凝結(jié)，能沉下。

    滑：能利竅，能養(yǎng)竅。

    澀：能收脫。

    另外，還有五臟所宜五味及五味所禁的內(nèi)容。如：

    五味所宜：肝宜食甘，心宜食酸，脾宜食咸，肺宜食苦，腎宜食辛。

    五味所禁：肝病禁辛，心病禁咸，脾病禁酸，肺病禁苦，腎病禁甘。

    宜少食酸之?。焊尾?、筋病，酸多則肉病。

    宜少食苦之?。盒牟?、血病，苦多則皮病。

    宜少食甘之?。浩⒉?、肉病，甘多則骨病。

    宜少食辛之?。悍尾?、氣病，辛多則筋病。

    宜少食咸之?。?/font>腎病、骨病，咸多則脈病。

    《藥品化義》繼承前人論述，根據(jù)藥物的氣味分陰陽(yáng)。主要內(nèi)容是：

    氣屬陽(yáng)，氣厚為純陽(yáng)，氣薄為陽(yáng)中之陰。味屬陰，味厚為純陰，味薄為陰中之陽(yáng)。

    辛甘淡屬陽(yáng)，但其中甘淡二味其性有涼有寒者，又屬陰。酸苦咸屬陰。

    陽(yáng)則升浮，清陽(yáng)為天，出上竅，發(fā)腠理，實(shí)四肢。陰則沉降，濁陰為地，出下竅，走五臟，歸六腑。

    （5）推其形：《藥品化義》將藥品的形態(tài)分為“陰陽(yáng)木火土金水”等情況，可惜未能深入。其中提到“體潤(rùn)而水，色赤有火，氣香有金，味甘有土”，作者因“前人略而未備”，所以“不敢妄作”，但為后人的研究直到拋磚引玉的作用。

    （6）察其性：《藥品化義》將藥物的藥性從清濁、所養(yǎng)、所至、所用等方面來(lái)分析和歸類(lèi)藥物。如就清濁而言，性涼為清，氣味俱輕薄淡者為清中清品。清中清品以清肺氣補(bǔ)助天真，如沙參、石斛、甘菊、扁豆、山藥之類(lèi)。清中濁品以健脾陰榮華膚腠，如人參、黃芪、白術(shù)、芡實(shí)、甘草之類(lèi)。性溫為濁，氣味俱重厚濃者為濁中濁品。濁中清品以補(bǔ)心血寧養(yǎng)神志，如丹參、棗仁、生地、麥冬、紫菀之類(lèi)。濁中濁品以滋肝腎堅(jiān)強(qiáng)筋骨，如熟地、當(dāng)歸、天冬、枸杞、蓯蓉之類(lèi)。

    不同的藥性對(duì)臟腑的作用方面具有一定的規(guī)律性?！端幤坊x》歸納為：溫養(yǎng)肝膽，熱養(yǎng)心神，濕養(yǎng)脾陰（濕即濡潤(rùn)之品），清養(yǎng)肺氣（清即性涼及輕淡之品），寒養(yǎng)腎精。

    （7）原其能：“原其能”是指通過(guò)對(duì)藥物的體色氣味等的分析，推導(dǎo)其對(duì)人體氣機(jī)的升降出入的影響（“升降浮沉定走破”）?！端幤坊x》歸納藥性所主：寒主沉，熱主浮，溫主補(bǔ)，涼主清，風(fēng)主升，燥主通，濕主潤(rùn)，清主和，濁主降。藥性所用：用熱解表，用寒攻里，用辛甘發(fā)散，用淡滲泄，用酸苦涌瀉，用咸沉下。

    （8）定其力：所謂定其力，即通過(guò)以上各項(xiàng)分析，確定藥物所具有的具體功效（“宣通補(bǔ)瀉滲斂散”）。宣可去壅，通可去滯，補(bǔ)可去弱，瀉可去閉，輕可去實(shí)，重（實(shí)）可去怯，滑（膩）可去著，澀可去脫，燥（干）可去濕，濕（潤(rùn)）可去枯。寒可去實(shí)，熱可去寒，雄可表散，銳可下行，和可安中，緩可制急，平可主養(yǎng)，靜可制動(dòng)。

    《藥品化義》的“辨藥八法”，是對(duì)前人藥理學(xué)研究的一次總結(jié)，同時(shí)也有作者的一些創(chuàng)見(jiàn)。在藥物各論中，將162種藥物分為氣、血、肝、心、脾、肺、腎、痰、火、燥、風(fēng)、濕、寒13類(lèi)闡述，每種藥物均概括其“體、色、氣、味、形、性、能、力”八款，所論圍繞常用的功效主治，藥論之后多以小字注出用藥品種特征、簡(jiǎn)要炮炙方法等，使讀者能簡(jiǎn)明扼要的掌握藥物的性質(zhì)和功能等，具有很強(qiáng)的臨床實(shí)用性。

    廣為流傳的一些故事證明明代中藥“法象藥理”學(xué)說(shuō)的盛行。明代許浩《復(fù)齋日記》記載了元代名醫(yī)滑壽“桐葉催生”故事：

    滑壽精于醫(yī)學(xué)，他給人治病，不拘泥古代方書(shū)，常常以意處方，投藥即效。一年秋天，蘇州的一些官員邀請(qǐng)他同游虎丘山。恰逢一個(gè)富家孕婦難產(chǎn)，想拉他回家診治，同游的官員們不同意讓他走?；瑝凼凹?jí)而上，看到地上有新落的梧桐葉，就拾起來(lái)，遞給病家說(shuō)：“拿回去，趕快用水煎服吧?！庇紊降娜藗冞€沒(méi)有坐下宴飲，病家回來(lái)說(shuō)小兒已生下來(lái)了。同游的人對(duì)滑壽的用方驚疑不解，滑壽解釋說(shuō)：“醫(yī)就是‘意’的意思，醫(yī)生治療，以意揣度病情，哪有一定之方啊!婦女懷孕已十月而不產(chǎn)，是氣不肅降的緣故。梧桐葉得金秋肅降之氣而落，現(xiàn)在我借梧桐葉的肅降之氣來(lái)輔助產(chǎn)婦氣機(jī)肅降，哪有不順利生產(chǎn)的呢?”

    有人認(rèn)為，滑壽借用桐葉得金秋肅降之氣而催產(chǎn)，其用之妙，讓人嘆服。后人再用桐葉催產(chǎn)而不效，是因?yàn)槊撾x了特定的時(shí)間和環(huán)境，即“非其時(shí)也”。《復(fù)齋日記》內(nèi)容多為野史，后人將它歸類(lèi)為“筆記小說(shuō)”，故事本身的真實(shí)性待考。梧桐葉在這個(gè)孕婦助產(chǎn)方面終究起了多大作用不得而知，但即使是當(dāng)時(shí)和后世的醫(yī)藥學(xué)研究者也很少對(duì)其中的“藥理”進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑，可見(jiàn)“醫(yī)者意也”的思維模式確實(shí)在中醫(yī)學(xué)歷史上影響了很多醫(yī)家。

2、清代諸家對(duì)中醫(yī)藥理學(xué)的發(fā)展

    明亡入清之后，大批士人遁跡醫(yī)林，這些儒醫(yī)打起尊經(jīng)復(fù)古的旗幟，將他們的儒學(xué)功底用于闡釋醫(yī)藥理論。所以在清初一待社會(huì)安定，臨床藥學(xué)就蓬勃發(fā)展起來(lái)。清初名醫(yī)張璐(1617—1699年)說(shuō)：“壬寅(1662年)，儒林上達(dá)每多降志于醫(yī)。醫(yī)林好尚之士，日漸聲氣交通，便得名噪一時(shí)，于是醫(yī)風(fēng)大盛，比戶(hù)皆醫(yī)[U15] ?！睆堣幢救司褪且晃粭壢鍢I(yè)醫(yī)的名醫(yī)。他受繆希雍《本草經(jīng)疏》的影響，撰《本經(jīng)逢原》(1695年)，以闡釋《神農(nóng)本草經(jīng)》大義為主，兼帶討論張仲景、孫思邈等諸家用藥法，“庶使學(xué)人左右逢原，不逾炎黃繩墨[U16] ”。張璐雖尊崇《神農(nóng)本草經(jīng)》，但并不蔑視后世本草，所以《本經(jīng)逢原》收藥近800味，并不局限于《神農(nóng)本草經(jīng)》藥。他也不像繆希雍那樣對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》藥效逐個(gè)議論一番，而是突出各藥主要療效，講述臨床運(yùn)用要點(diǎn)。與清代其他尊經(jīng)復(fù)古派的醫(yī)藥家相比，張璐論藥比較溫和折衷，并不偏激。

    明末清初醫(yī)藥學(xué)最活躍的地區(qū)就是江浙一帶。錢(qián)塘（今杭州）更是名醫(yī)輩出。清初醫(yī)家張志聰（號(hào)隱庵，1619-1674年）不滿(mǎn)于《神農(nóng)本草》之后的歷代本草著作“不明《神農(nóng)本草經(jīng)》，但言某藥治某病，某病須某藥，不探其原，只言其治”，因而認(rèn)為是知藥用而不知藥性，并認(rèn)為知藥性十分重要：“知其性而用之，則用之有本，神變無(wú)方；襲其用而用之，則用之無(wú)本，窒礙難通?！庇谑亲侗静莩缭?，針對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物，逐項(xiàng)闡明藥性，解釋藥物的功效主治。該書(shū)解釋藥效的方法，是從藥物的命名、生成習(xí)性、形色、性味、五行屬性等入手，結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》中的有關(guān)論說(shuō)、張仲景等醫(yī)家的用藥經(jīng)驗(yàn)，闡釋《神農(nóng)本草經(jīng)》中的藥物功效主治，也對(duì)藥物的基原進(jìn)行了比較多的考訂。由于該書(shū)較多地引用《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》等經(jīng)典醫(yī)書(shū)之論，故后人評(píng)價(jià)此書(shū)的特點(diǎn)是“以經(jīng)解經(jīng)”。張志聰著此書(shū)未竟而卒，其弟子高世栻（1637-1696年）繼之完成，成書(shū)后對(duì)后世本草影響較大，乾隆時(shí)陳修園著《神農(nóng)本草經(jīng)讀》“半師其說(shuō)”。

    徐大椿（字靈胎，1693-1772年）是清代著名的醫(yī)學(xué)思想家。在藥學(xué)方面，他的代表作是《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》(1736年)。該書(shū)論藥僅百種，每藥言語(yǔ)不多，也不旁征博引，但大多數(shù)言論都切于實(shí)用，能突出藥物最主要的效用。徐氏論藥與繆希雍、盧之頤、陳修園等尊經(jīng)派醫(yī)家相比，更為實(shí)在，不是每藥必錄、每效必解、每解必圓。前人論藥，動(dòng)輒羅列藥物的氣味、形色、質(zhì)地、歸經(jīng)、五行屬性、產(chǎn)地生境等。徐大椿卻認(rèn)為：“凡藥之用，或取其氣，或取其味，或取其色，或取其形，或取其質(zhì)，或取其性情，或取其所生之時(shí)，或取其所生之地。各以其所偏勝，而即資之療疾，故能補(bǔ)偏救弊，調(diào)和臟腑。深求其理，可自得之U17] ?！?/font>

    這段話(huà)的中心意思是解釋藥物的作用，只需要抓住藥物的“偏勝”（特性或?qū)ｉL(zhǎng)）之點(diǎn)，那就是藥物“補(bǔ)偏救弊，調(diào)和臟腑”、產(chǎn)生療效的根本所在。他還很直白地申明，有些藥效無(wú)法解釋清楚其機(jī)理。例如菟絲子“去面”，如果說(shuō)是因?yàn)樗辽?、滑澤，那么辛散、滑澤藥很多，為什么?dú)獨(dú)菟絲子有這個(gè)功效呢？所以他認(rèn)為藥性各有專(zhuān)長(zhǎng)，分別含有特殊的成分（“各得天地一偏之氣”），自有它治病的內(nèi)在原因（“其性自有相制之理”）。如果其內(nèi)在特性能通過(guò)形質(zhì)氣味表現(xiàn)出來(lái)，就可以推測(cè)其機(jī)理。但如果其性深藏不露，就“不可以常理求也”[同上，“菟絲子”，頁(yè)58]。例如古人的單方、秘方，往往可取奇效，比講究辨證配伍的經(jīng)方還要快捷。這一說(shuō)法，等于說(shuō)中藥傳統(tǒng)藥理并非萬(wàn)能，還有很多解釋不了的機(jī)理。盡管徐大椿因?qū)Α渡褶r(nóng)本草經(jīng)》尊崇太過(guò)，也間或?yàn)椤熬梅p身延年”之類(lèi)的方士之言求理圓說(shuō)，但該書(shū)得到了《四庫(kù)全書(shū)提要》的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它“凡所箋釋?zhuān)嘤芯狻??！啊端幮詫?zhuān)長(zhǎng)論》曰：藥之治病，有可解者，有不可解者。其說(shuō)最為圓通[U18] ”。從某種意義來(lái)說(shuō)，徐大椿對(duì)具體藥物的解釋雖然也很重要，但更要緊的是他闡發(fā)了考求中醫(yī)臨床藥效的許多根本性的問(wèn)題，為清代本草學(xué)術(shù)涂上了重重的一筆亮彩。

    清代醫(yī)學(xué)家唐容川（即唐宗海）（1846-1897年）是中西醫(yī)匯通早期代表人物之一，他所著《本草問(wèn)答》屬藥理專(zhuān)著。唐容川對(duì)中藥藥理的研究，綜合藥物的生境、形色氣味來(lái)進(jìn)行討論。他認(rèn)為，物各有性，而其所以成此性者，“原其所由生而成此性也，秉陽(yáng)之氣而生者，其性陽(yáng)。秉陰之氣而生者，其性陰?；虮幹兄?yáng)，或秉陽(yáng)中之陰。總視其生成以為區(qū)別，蓋必原一物之終始與乎形色氣味之差，分而后能定其性矣。有如人參，或謂其補(bǔ)氣屬陽(yáng)，或謂其生津?qū)訇?。只因但論氣味，而不究人參所由生之理，故不能定其性也。余曾?wèn)過(guò)關(guān)東人并友人姚次梧，游遼東歸，言之甚詳，與《綱目》所載無(wú)異?！侗静菥V目》載人參歌曰：‘三丫五葉，背陽(yáng)向陰，若來(lái)求我，椵樹(shù)相尋?！宜?wù)?，亦云人參生于遼東樹(shù)林陰濕之地，又有人種者，亦須在陰林內(nèi)植之。夫生于陰濕，秉水陰潤(rùn)澤之氣也。故味苦甘而有汁液，發(fā)之為三丫五葉，陽(yáng)數(shù)也。此苗從陰濕中發(fā)出，是由陰生陽(yáng)。故于甘苦陰味之中，饒有一番生陽(yáng)之氣，此氣可嘗而得之也。人身之元?dú)?，由腎水之中以上達(dá)于肺，生于陰而出于陽(yáng)。與人參由陰生陽(yáng)，同一理也，所以人參大能化氣，氣化而上，出于口鼻，即是津液。人參生津之理如此，非徒以其味而已。然即以氣味論，甘苦中含有生發(fā)之氣，亦只成為由陰出陽(yáng)之氣味耳?！?/font>

    猶為可貴的是，唐容川作為早期中西匯通的代表人物，他對(duì)中醫(yī)藥理的研究，同樣吸取了當(dāng)時(shí)西方物理化學(xué)方面的新成果，融合中西學(xué)說(shuō)，別開(kāi)生面。例如，他說(shuō)：“夫辨藥之形色氣味，正以考其性也，果得其性，而形色氣味之理已賅。故凡辨藥，先須辨性。有如磁石，久則化成鐵，是鐵之母也。其引針者，同氣相求，子來(lái)就母也，以藥性論之，石屬金而鐵屬水，磁石秉金水之性，而歸于腎，故其主治能從腎中吸肺金之氣，以歸于根。琥珀乃松脂入地所化，松為陽(yáng)木，其脂乃陽(yáng)汁也，性能粘合，久則化為凝吸之性。蓋其汁外凝，其陽(yáng)內(nèi)斂。擦之使熱，則陽(yáng)氣外發(fā)而其體粘。停擦使冷，則陽(yáng)氣內(nèi)返而其性收吸。故遇芥則能粘吸也。人身之魂陽(yáng)也，而藏于肝血陰分之中，與琥珀之陽(yáng)氣斂藏于陰魄之中，更無(wú)以異，是以琥珀有安魂定魄之功。西洋化學(xué)謂磁石、琥珀內(nèi)有電氣，其能吸引者，皆是電氣發(fā)力，能收引之也。有陰電，有陽(yáng)電。凡物中含陽(yáng)電者，遇有陰電之物即吸；含陰電者，遇有陽(yáng)電之物即吸。若陰電遇陰電之物即相推，陽(yáng)電遇陽(yáng)電之物亦相推，其論甚悉！琥珀能拾芥而不能吸鐵，磁石能吸鐵而不能拾芥，以所含之電氣不同也。然西人單以氣論，猶不如中國(guó)兼以質(zhì)論，則其理尤為顯然。磁石之質(zhì)類(lèi)鐵，故以類(lèi)相從而吸鐵。琥珀之質(zhì)能粘，故以質(zhì)為用而拾芥。辨藥性者，所貴體用兼論也。陽(yáng)起石生于泰山山谷，為云母石之根。其山冬不積雪，夏則生云，積陽(yáng)上升。故或乘火氣而上飛，或隨日氣而升騰也。凡人病陽(yáng)氣下陷，陽(yáng)物不舉者，用以升舉陽(yáng)氣，亦以陽(yáng)助陽(yáng)之義而已矣！蛇形長(zhǎng)，是秉水氣。行則曲折，是秉太氣。在辰屬已，在象居北，在星象蒼龍。總觀(guān)于天，知蛇只是水木二氣之所生也。蜈蚣生于南方干燥土中而味大辛，是秉燥金之氣所生。蛇畏蜈蚣者，金能制木也。蜈蚣畏蟾蜍者，以蟾蜍秉水月之精生于濕地，是秉濕土之氣所生，濕能勝燥，故蜈蚣畏蟾蜍也。蟾蜍畏蛇，則又是風(fēng)能勝濕，木能克土之義。趁此以求，則凡相畏、相使、相反之理，皆可類(lèi)推。”

    盡管唐容川的一些觀(guān)點(diǎn)還頗有差訛之處，但他的這種勇于探索的精神是值得稱(chēng)道的，也為中醫(yī)如何利用新的科學(xué)研究的成果來(lái)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中醫(yī)藥樹(shù)立了榜樣。

    明清時(shí)期，大量醫(yī)家成為法象藥理學(xué)的追隨者，從而使法象理論廣為運(yùn)用。清末周巖著《本草思辨錄》（1905年）一書(shū)，謂“古圣垂示氣化，實(shí)由洞明形質(zhì)”，其論述了常用的130種藥物，都一一從法象的基本理論思之辨之，從藥物質(zhì)地之輕重、紋理之疏密，形狀之殊異，色澤之特點(diǎn)，繼而氣之清濁、味之厚薄，以及五運(yùn)六氣之稟賦、陰陽(yáng)五行之制化等等方面，將藥物奏效之理推之論之。如《本草思辨錄》釋“水萍”的功用：

    “水萍浮于水面，而味辛氣寒，能發(fā)皮膚中濕熱之邪汗，故《神農(nóng)本草經(jīng)》主暴熱身癢。《傷寒論》云：不得小汗出，身必癢。其身癢為有風(fēng)寒之邪，宜以麻桂取微汗。此則濕熱不汗出而癢，故水萍主之。水萍亦汗藥也，而與麻桂有霄壤之殊。丹溪謂發(fā)汗勝于麻黃，不加分別。后遂有視水萍為峻劑而不敢用者矣?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》以下水氣，止消渴，兩許水萍。蓋以其狀外帖水面，內(nèi)含血絡(luò)，水不能濡，則水氣自下?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》未嘗言風(fēng)，而后世以風(fēng)藥推之。要知其所治為風(fēng)熱之風(fēng)，非風(fēng)寒之風(fēng)。如《古今錄驗(yàn)》以水萍與牛蒡子、薄荷治風(fēng)熱癮疹，則藥病相當(dāng)矣?！?/font>