新浪微博@李耀輝律師

【同步錄音錄像能夠反映】曾親辦的一件受賄案，案卷中一份應(yīng)當(dāng)在看守所錄的口供訊問(wèn)地點(diǎn)卻寫(xiě)的檢察院，檢察院出了一份《辦案說(shuō)明》稱(chēng)“訊問(wèn)地點(diǎn)是筆誤，同步錄音錄像能夠反映”。同理，被告人多次口供內(nèi)容與同步錄音錄像顯示不相符，是否應(yīng)當(dāng)以錄像為準(zhǔn)，因?yàn)橥戒浺翡浵衲軌蚍从潮桓嫒斯┦龅恼鎸?shí)性。

【以同步錄音錄像為準(zhǔn)】筆者曾代理一起受賄案，向法院申請(qǐng)調(diào)取審訊同步錄音錄像，在庭前會(huì)議中發(fā)現(xiàn)多處同步錄音錄像與訊問(wèn)筆錄不一致的地方。首先是同步錄音錄像不“同步”，并不是從頭到尾的審訊完整錄像，其次偵查人員按照首次詢(xún)問(wèn)筆錄自行整理、編輯而成，不是訊問(wèn)真實(shí)情況的反映，問(wèn)、答、記不同步，存在嚴(yán)重脫節(jié)，被告人說(shuō)而不記，不說(shuō)的反而記錄。法院認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)以同步錄音錄像為準(zhǔn)。

【差評(píng)同步訊問(wèn)錄音錄像制度】我國(guó)刑訴法雖然規(guī)定了同步訊問(wèn)錄音錄像制度，對(duì)同步錄音錄像的錄制、調(diào)取、移送、播放都作出了規(guī)定，但是實(shí)踐中還存在一系列問(wèn)題，比如辦案單位忽視同步錄音錄像的證據(jù)價(jià)值，進(jìn)行訊問(wèn)錄音錄像是為了應(yīng)付工作，走形式，辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取、復(fù)制同步錄音錄像，辦案單位不同意不配合，辯護(hù)人提出非法證據(jù)排除，辦案單位不敢排、不去排，將錯(cuò)就錯(cuò)，視訊問(wèn)錄音錄像為無(wú)物。

【全程同步錄音錄像非完整】近日一件貪污受賄案件，嫌疑人到達(dá)指定監(jiān)視居住辦案點(diǎn)前七天時(shí)間做思想工作和威脅，沒(méi)有同步錄音錄像；每次制作筆錄之前都會(huì)進(jìn)行溫習(xí)預(yù)演，沒(méi)有錄音錄像；遭受冷凍、言語(yǔ)威脅，沒(méi)有錄音錄像；為了配合錄口供，將稿子放在嫌疑人手邊，這些都是非法取證行為，但全程錄音錄像都無(wú)法反映。

【親屬證人特權(quán)規(guī)則】我國(guó)刑訴法僅存有限的親屬作證特權(quán)規(guī)則，即被告人的配偶、父母子女擁有拒絕出庭作證的特權(quán)。該規(guī)定并不是完整的親屬證人特權(quán)規(guī)則，被告人的配偶、父母子女不能拒絕作證，甚至本人曾代理一件前夫強(qiáng)奸前妻案件，在客廳的被告人的女兒作出不利于被告人的證言，也恰恰該證言與其前妻陳述形成印證，最終定罪。建議將來(lái)立法賦予親屬拒絕作證特權(quán)及相關(guān)證據(jù)排除規(guī)則。

【意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則】美國(guó)的意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則與我國(guó)的意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則本質(zhì)上是相同的，鑒定意見(jiàn)作為意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的例外，不受意見(jiàn)證據(jù)禁止原則的影響，一份科學(xué)客觀的鑒定意見(jiàn)理所當(dāng)然作為法定的強(qiáng)有力的證據(jù)。在法學(xué)專(zhuān)家論證意見(jiàn)方面，法學(xué)專(zhuān)家沒(méi)有證人資格，其所作的案件相關(guān)問(wèn)題的論證僅作為辦案的參考，不具有證據(jù)可采性。

【替身證據(jù)】剛結(jié)束的失火案，消防大隊(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定》結(jié)論是不排除遺留火種所致，火災(zāi)認(rèn)定人員出庭作證稱(chēng)為了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)才委托了一家鑒定中心，現(xiàn)該鑒定中心已與無(wú)火災(zāi)鑒定資質(zhì)，鑒定人員各奔東西，申請(qǐng)出庭無(wú)一到庭，補(bǔ)強(qiáng)的內(nèi)容就是做出了消防機(jī)構(gòu)沒(méi)有依據(jù)不能、不敢做出的而為了定案必須的鑒定結(jié)論。筆者認(rèn)為該替身證據(jù)不能作為定案證據(jù)，只能作為類(lèi)似“專(zhuān)家意見(jiàn)”供法庭參考。

【成功彈劾抓獲證明】信用卡詐騙案件中的“透支后逃匿”情形將會(huì)認(rèn)定嫌疑人具有非法占有的目的一個(gè)方面，在辦的一個(gè)案件中，偵查機(jī)關(guān)將抓獲的嫌疑人押到高速路口拍照，并出具了《抓獲證明》旨在說(shuō)明其意圖逃匿。經(jīng)取證后，檢察院要求公安機(jī)關(guān)重新出具了《抓獲證明》（證人證言），恢復(fù)了抓獲事實(shí)本來(lái)面目，目前同一偵查人員在同一時(shí)間出具了兩份關(guān)于抓獲事實(shí)完全不同的證明，按照英美證據(jù)法中彈劾證據(jù)規(guī)則，兩個(gè)前后不一致的證言即足以成為彈劾證言可信性的理由。

【不認(rèn)罪不能判緩刑？】今天上訴的一個(gè)案子，原一審法官對(duì)被告人說(shuō)不認(rèn)罪不能判緩刑，被告人表示不認(rèn)罪，法官急赤白臉站起來(lái)指著被告人再次聲明不認(rèn)罪的后果，被告人不動(dòng)搖堅(jiān)決不認(rèn)罪，結(jié)果判了緩刑，還贈(zèng)送一個(gè)自首；上訴發(fā)回重審后，庭審中法官兩次告知不認(rèn)罪不能判緩刑，被告人神態(tài)自若地表示不認(rèn)罪，結(jié)果依然判了緩刑……

【一起成功的程序辯護(hù)】受李俊青律師邀請(qǐng)加入一起子虛烏有的盜竊通過(guò)對(duì)三人嚴(yán)重的刑訊逼供屈打成招案件，經(jīng)過(guò)及時(shí)程序辯護(hù)，今天傍晚當(dāng)事人釋放。程序辯護(hù)就是反守為攻，通過(guò)向檢察院指出公安機(jī)關(guān)刑訊逼供違法取證事實(shí)，促使檢察機(jī)關(guān)介入緊急拍照固定證據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致刑訊逼供得來(lái)的口供成為毒證，這個(gè)最危險(xiǎn)的證據(jù)未來(lái)審查批捕、起訴、審判都可能要排除，致使公安機(jī)關(guān)不得以變更強(qiáng)制措施。