“刑事實(shí)務(wù)”可以

作者：雷小強(qiáng)，浙江義烏市檢察院公訴科科長(zhǎng)，來(lái)源：作者供稿交流

公訴人辦理受賄案件如何應(yīng)對(duì)辯方提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)

新刑訴法非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，對(duì)自偵案件特別是受賄案件的公訴帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。受賄案件證據(jù)一般比較單薄，除了行賄、受賄方證言供述外，絕大多數(shù)系現(xiàn)金往來(lái)無(wú)相關(guān)書(shū)證，很多案件關(guān)于受賄款項(xiàng)去向因時(shí)隔久受賄方難以記得無(wú)法查清。一旦翻供，案件容易陷入被動(dòng)。新刑訴法實(shí)施前后，正處于偵查部門(mén)轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)磨合階段，有些偵查行為是屬于是否合乎規(guī)范還是合法，是瑕疵還是非法的爭(zhēng)論，往往會(huì)讓公訴人在庭審中疲于應(yīng)付。關(guān)于上述問(wèn)題時(shí)至今日仍然尚處于討論階段，理論闡述多，如何應(yīng)對(duì)缺乏實(shí)例論證。筆者對(duì)近三年來(lái)的實(shí)戰(zhàn)略作小結(jié)，希與同行探討交流。

一、積極配合法院?jiǎn)?dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查程序，亦要依規(guī)定做到有理、有節(jié)

被告人及辯護(hù)人一般會(huì)在庭前提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，歷數(shù)偵查機(jī)關(guān)如何實(shí)施刑訊逼供等非法取證行為。法院通常會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)此，一是根據(jù)法院要求，配合法院會(huì)同辯護(hù)人一起觀看訊問(wèn)同步錄音錄像。二是可同步調(diào)取、收集看守所入所健康檢查登記表（如確需，可調(diào)取每次進(jìn)入訊問(wèn)室之前的健康檢查登記）、同監(jiān)室在押人員證言，管教談話記錄等材料。三是要審查辯方非法證據(jù)排除申請(qǐng)是否符合規(guī)定，觀看同步錄音錄像時(shí)是否遵守相關(guān)規(guī)定等，如是否提供具體線索，即涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等，如果僅是籠統(tǒng)要求觀看從某日截止某日的全程錄音錄像，可以向法院提出辯方申請(qǐng)不符合相關(guān)規(guī)定，在觀看時(shí)候是否有私自錄音拍照行為等，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以制止或者中斷。實(shí)踐中，有的辯護(hù)人會(huì)在觀看時(shí)乘人不備私自對(duì)個(gè)別片段錄音和拍照（如訊問(wèn)人員有時(shí)聲調(diào)高等），在庭前庭后傳至網(wǎng)絡(luò)以作為其發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)的憑據(jù)之一。故既要充分保障調(diào)查程序的順利進(jìn)行，也要堅(jiān)持原則，嚴(yán)格遵守規(guī)定。

二、掌握庭審訊問(wèn)主動(dòng)權(quán)，力求充分揭露被告人辯解的矛盾和不合理之處

實(shí)踐中，即使經(jīng)觀看同步錄音錄像，偵查人員沒(méi)有刑訊逼供行為，被告人及辯護(hù)人仍然會(huì)以存在其他可能或抓住細(xì)枝末節(jié)堅(jiān)持要求法院排除被告人所有供述。所以庭前會(huì)議充其量只是起到庭審時(shí)公訴人可以出示被告人有罪供述的作用。故重心仍然在庭審階段，訊問(wèn)無(wú)疑是關(guān)鍵，如果按照通常公訴人應(yīng)對(duì)翻供的訊問(wèn)方式，如“你在偵查階段有多次有罪供述，如何解釋?zhuān)俊被颉氨竟V人提審你時(shí)，你是如何供述的？”等等，是比較危險(xiǎn)的。對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)很好反駁，即“被刑訊逼供了啊”、“你們是一個(gè)單位的，之前偵查人員還警告過(guò)我，我哪敢如實(shí)說(shuō)啊”等等。一旦到辯護(hù)人發(fā)問(wèn)，即會(huì)引導(dǎo)被告人就如何被刑訊逼供在法庭進(jìn)行渲染，庭審效果可想而知。故如何有效開(kāi)展訊問(wèn)是公訴人普遍面臨的難題。我的做法是將辯護(hù)人可能發(fā)問(wèn)的問(wèn)題在我訊問(wèn)時(shí)盡量問(wèn)及，然后仔細(xì)聽(tīng)取被告人描述，及時(shí)揭露和反駁不合理內(nèi)容。實(shí)踐證明，被告人往往闡述越多，矛盾越多，違背情理之處越明顯。如陳某乙受賄案，其當(dāng)庭稱(chēng)偵查人員在訊問(wèn)室將空調(diào)溫度調(diào)至31度以上，酷熱難當(dāng)，又稱(chēng)偵查人員在審訊椅上倒?jié)M水，其里三層外三層穿那么厚，套著棉褲都被浸濕，連內(nèi)褲都濕透，棉衣衣擺都擰出水等等，這些不僅與同步錄音錄像不符，亦違反常理，在訊問(wèn)中當(dāng)即揭露，效果明顯。再如其哭訴駐所檢察人員在其進(jìn)入訊問(wèn)室之前途中對(duì)其進(jìn)行毆打，邊打邊狂笑，面目猙獰，打得汗都出來(lái)還一邊打一邊熱的脫衣服，甚至踢其下身，簡(jiǎn)直滅絕人性等等，這些辯解由公訴人在訊問(wèn)中引導(dǎo)出從正常判斷都站不住腳的內(nèi)容，其實(shí)是有利于公訴方的。當(dāng)然這種做法如果被告人不進(jìn)入你的思路或設(shè)計(jì)的問(wèn)題所期許的回答中，無(wú)疑是有風(fēng)險(xiǎn)的，但一旦問(wèn)題得當(dāng)，或反應(yīng)敏銳，能迅速捕捉你需要的點(diǎn)，那效果肯定是突出的。以陳某甲受賄一案為例，該案對(duì)偵查行為是否合法存在爭(zhēng)議，因此訊問(wèn)難度很大，我們來(lái)看看公訴人和被告人的問(wèn)答：

公訴人：你剛才說(shuō)偵查部門(mén)對(duì)你進(jìn)行刑訊逼供，偵查人員有無(wú)對(duì)你通過(guò)身體接觸實(shí)施毆打等暴力行為？

被告人：沒(méi)有。

公訴人：那如何進(jìn)行刑訊逼供？

被告人：對(duì)我使用手銬，拷在審訊椅最下方橫欄上，我生不如死。

公訴人：是全程還是有的時(shí)段？

被告人：有的時(shí)段。

公訴人：出示看守所自偵案件訊問(wèn)室審訊椅草圖（庭前五分鐘繪制），是這種審訊椅嗎？

被告人：是的。

（場(chǎng)景：公訴人將草圖向辯護(hù)人、合議庭展示）

公訴人：這種審訊椅高度不及膝蓋，最上面橫欄相連可以翻起的鐵質(zhì)隔板，手銬如拷在上面，可以移動(dòng)不影響被告人上半身活動(dòng)。請(qǐng)大家判斷這種高度的審訊椅，被告人這樣的身高，部分時(shí)間段是否會(huì)造成其所說(shuō)生不如死的狀況？高檢院近些年會(huì)通報(bào)一些犯罪嫌疑人乘偵查人員不備自殘、甚至自殺事故，為何要適時(shí)使用械具？其一，法律和相關(guān)規(guī)定無(wú)禁止，其二、貪腐人員和一般刑事犯罪分子不同，其身居高位，一旦身陷囹圄，心理落差大，心理防線被攻破時(shí)是其心理最脆弱階段，易采取過(guò)激行為，實(shí)踐中不乏用頭撞墻或桌椅的實(shí)例，本案中如不適時(shí)使用械具，如拷在最上方橫欄讓手銬移動(dòng)，出現(xiàn)突發(fā)事件，如何有時(shí)間預(yù)防？在其心理波動(dòng)大時(shí)進(jìn)行必要的約束，有違反法律規(guī)定嗎？

被告人：他們還有指供行為。

公訴人：你知道什么是指供？

被告人：我又不是學(xué)法律的怎么知道？反正他們對(duì)我提示，吳某-2萬(wàn)！

公訴人：我來(lái)告訴你，指供是指?jìng)刹槿藛T許以好處利益要求按照其意圖進(jìn)行筆錄的行為。本案中，你是否有提出因?yàn)闀r(shí)隔久希望偵查人員給你一點(diǎn)提示？

被告人：有過(guò)。

公訴人：偵查人員有無(wú)給你看過(guò)吳某某的筆錄？有無(wú)要求你必須按照吳某某證言制作筆錄？有無(wú)讓你謄寫(xiě)吳某某證言?xún)?nèi)容？

被告人：沒(méi)有。

公訴人：是否只是一句“吳某-2萬(wàn)”的提示？

被告人：是的。

公訴人：是你自己提出因時(shí)間長(zhǎng)記不清希望提示，偵查機(jī)關(guān)先收集了吳某某的證言，再向你核實(shí)，關(guān)鍵詞的提醒，這是慣常的偵查行為，有違反相關(guān)規(guī)定嗎？

該案經(jīng)觀看同步錄音錄像，偵查人員沒(méi)有和被告人有過(guò)身體接觸，故爭(zhēng)議點(diǎn)在于有的時(shí)段給被告人戴手銬是否屬于不合法偵查行為？是否能給被告人造成身體、精神的損害，是否屬于變相刑訊逼供。這些問(wèn)題公訴人在訊問(wèn)時(shí)進(jìn)行了正面回應(yīng)。上述問(wèn)題其實(shí)是辯護(hù)人準(zhǔn)備發(fā)問(wèn)的，在我訊問(wèn)后，辯護(hù)人對(duì)同樣問(wèn)題未再提及。

同樣，在陳某乙受賄案件中，公訴人對(duì)同步錄音錄像中陳某乙被訊問(wèn)時(shí)包括其趴在審訊椅隔板上睡著情形以及審訊椅特征的多角度截圖，在庭審中進(jìn)行展示，通過(guò)針對(duì)被告人及辯護(hù)人關(guān)于其單手被側(cè)拷系變相刑訊逼供等問(wèn)題進(jìn)行訊問(wèn)，均起到較好的效果。

應(yīng)該說(shuō)這是艱難的應(yīng)付。難度有二，一是案卷可資利用的證據(jù)很少，翻供后證據(jù)更少。二是同步錄音錄像經(jīng)觀看后如無(wú)問(wèn)題，原則上是不在庭審中播放的。被告人及辯護(hù)人會(huì)抓住這點(diǎn)渲染，造成旁聽(tīng)人員認(rèn)為存在刑訊逼供可能的猜測(cè)。潛臺(tái)詞就是：如果沒(méi)問(wèn)題，為何不在庭審播放？說(shuō)明確有問(wèn)題。浙江省某基層院公訴人即遭遇過(guò)該種情況，某知名律師在法庭上再三要求當(dāng)庭播放同步錄音錄像，該公訴人無(wú)奈回應(yīng)“按照規(guī)定不能播放”，頓時(shí)被該辯護(hù)人攻擊，并羅列高檢院相關(guān)文件等一系列規(guī)定，庭審陷入被動(dòng)。其實(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自偵案件調(diào)閱、播放同步錄音錄像是有嚴(yán)格規(guī)定的，同步錄音錄像只有在法院經(jīng)調(diào)查后仍不能排除合理懷疑的，才涉及到在法庭播放的問(wèn)題。在實(shí)踐中，庭前法院和辯護(hù)人均詳細(xì)觀看了同步錄音錄像，如確實(shí)未發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供行為，在庭前會(huì)議法院亦對(duì)此得出結(jié)論，公訴人亦針對(duì)被告人及辯護(hù)人提出的細(xì)節(jié)問(wèn)題均進(jìn)行了回應(yīng)，如果辯護(hù)人在庭審中仍然按照被告人不符合客觀的描述進(jìn)行渲染，公訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有力反駁。如陳某乙受賄案，因同步錄音錄像不能反映其辯解的內(nèi)容，其遂稱(chēng)是在訊問(wèn)室外或進(jìn)入訊問(wèn)室之前途中被毆打，辯護(hù)人即提出要求提供看守所除訊問(wèn)室之外的全覆蓋、無(wú)盲點(diǎn)的監(jiān)控，公訴人當(dāng)即進(jìn)行了正面回應(yīng)。公訴人著重申明在庭前會(huì)議已出示了每次被提訊前看守所的健康檢查登記，并結(jié)合觀看同步錄音錄像情況和管教談話記錄，如果像被告人所說(shuō)被毆打，其體征為何在健康檢查登記上（如血壓心跳等）體現(xiàn)不了異常？如果像被告人所說(shuō)被打得頭破血流還用水清洗后再帶到訊問(wèn)室，為何所指出的時(shí)間段同步錄音錄像卻反映是和偵查人員正在聊天，神態(tài)自如，并無(wú)被暴力毆打后應(yīng)有的反應(yīng)？再?gòu)恼{(diào)取的管教談話記錄看，陳某乙多次主動(dòng)找管教談心，談及內(nèi)容都是其想立功、心理壓力大等，從未有涉及刑訊逼供的內(nèi)容。

三、高度重視辯方申請(qǐng)證人出庭問(wèn)題

辯方申請(qǐng)證人出庭有兩種情況，一種是主動(dòng)要求出庭的證人，包括行賄人和同監(jiān)舍已釋放人員。這種情況一般是辯方已和證人庭前接觸過(guò)，公訴人接到法院的通知，就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該證人的證言可能會(huì)發(fā)生變化，對(duì)于這種情況，要冷靜應(yīng)對(duì)。如楊某某受賄案的證人張某某，其當(dāng)庭稱(chēng)之前在偵查機(jī)關(guān)的證言不屬實(shí)，是偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫他所致。并稱(chēng)其行賄數(shù)額不是3萬(wàn)，而是3000余元。但可能因?yàn)槠渚o張或者庭前溝通準(zhǔn)備不足，居然將行賄數(shù)額精確到小數(shù)點(diǎn)之后兩位數(shù)，即0.88元。后其立即反應(yīng)過(guò)來(lái)，辯解這是為了討個(gè)吉利，是當(dāng)?shù)亓?xí)俗等。經(jīng)過(guò)庭前了解，該證人患有嚴(yán)重的心臟病，偵查人員為了避免事故發(fā)生，甚至在詢(xún)問(wèn)前聯(lián)系了醫(yī)院醫(yī)生。故在詢(xún)問(wèn)時(shí)，偵查人員連問(wèn)話語(yǔ)氣都要顧忌，談何威脅逼迫。這時(shí)如果公訴人抓住行賄數(shù)額不合乎常理的內(nèi)容連續(xù)追問(wèn)強(qiáng)調(diào)其當(dāng)庭證言不應(yīng)采信，再結(jié)合庭前掌握其被詢(xún)問(wèn)時(shí)具體情形可以設(shè)置問(wèn)題來(lái)回應(yīng)其所說(shuō)被威脅逼迫，如：“你在接受詢(xún)問(wèn)時(shí)是否向偵查人員言明自己有嚴(yán)重的心臟??？”“你是否向偵查人員言明隨身一直攜帶速效救心丸？”“你是否向偵查人員言明情緒激動(dòng)會(huì)發(fā)作心臟?。俊钡?，來(lái)弱化其當(dāng)庭證言的效力，那么法庭效果自然會(huì)提升。

同監(jiān)舍已經(jīng)釋放的人員也存在有可能要求出庭情況，陳某乙受賄案即將開(kāi)庭前，辯方稱(chēng)同監(jiān)舍已釋放人員李某某已到法院，希望準(zhǔn)許其出庭作證，法院庭前進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，因李某某稱(chēng)只是聽(tīng)陳某乙說(shuō)過(guò)被打，其并非親眼目睹或者看到陳某乙身上有傷痕，不能證明陳某乙所說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，且沒(méi)有其他證據(jù)印證，故認(rèn)為無(wú)出庭必要。該案二審時(shí)，辯方仍然要求李某某出庭作證，結(jié)果經(jīng)調(diào)查核實(shí)，李某某承認(rèn)系陳某乙家屬到江西其居住地找到其讓其這么說(shuō)的。

第二種情況是不愿出庭的其他行賄人，往往有顧慮，認(rèn)為會(huì)面對(duì)被告人所在職能機(jī)關(guān)的工作人員，心理壓力大，且被告人所在部門(mén)對(duì)其有制約關(guān)系，會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)的實(shí)體產(chǎn)生影響等。一般法院均會(huì)發(fā)出出庭通知書(shū)，但往往這種證人都會(huì)提出相關(guān)理由不會(huì)出庭。折衷的做法是法院庭前對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，如果證言發(fā)生變化再涉及出庭作證。如其明確表示證言和偵查階段一致，法院一般會(huì)尊重其意愿。其實(shí)，我們認(rèn)為證人出庭對(duì)公訴方是有利的，特別是證言沒(méi)有發(fā)生變化的，實(shí)質(zhì)是對(duì)證據(jù)的固定過(guò)程。如陳某乙受賄案，庭前辯方提交非法證據(jù)排除申請(qǐng)后，公訴人即對(duì)證人吳某某進(jìn)行了核實(shí)，并征詢(xún)其是否愿意出庭的意見(jiàn)，其明確表示不愿出庭，后法院亦進(jìn)行了調(diào)查，證言依然未變化。一審宣判后，被告人家屬及辯方發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，對(duì)檢、法甚至行賄人吳某某進(jìn)行攻擊。二審期間，經(jīng)我們和上級(jí)院承辦人員做工作，其表示愿意出庭。開(kāi)庭時(shí)，被告人陳某乙對(duì)其進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)，讓其明確說(shuō)出被告人房屋的構(gòu)造和擺設(shè)情況等，證人很冷靜地回應(yīng)自己是去送禮的，會(huì)刻意注意房屋家具擺設(shè)嗎？并明確說(shuō)從來(lái)沒(méi)冤枉過(guò)被告人，今天庭審更是實(shí)事求是，證人的出庭效果明顯。

綜上，在以審判為中心的訴訟模式下，非法證據(jù)排除的抗辯會(huì)是常態(tài)，在偵查部門(mén)的取證意識(shí)和觀念尚未安全扭轉(zhuǎn)期間，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)公訴人仍然會(huì)面臨很大的庭審壓力，因此，公訴人庭前審查是否細(xì)致、全面，是否準(zhǔn)備充分，和偵查部門(mén)溝通是否有效，對(duì)庭審公訴人發(fā)揮至關(guān)重要，也是決定庭審階段指控是否有力的重要方面。面對(duì)非法證據(jù)排除的重壓，公訴人，且難且行！