相關(guān)鏈接: 侵犯公民個(gè)人信息犯罪實(shí)務(wù)解析匯總(兩高專家) 侵犯公民個(gè)人信息罪在實(shí)務(wù)中是怎么認(rèn)定的? 為“合法經(jīng)營(yíng)”而獲取公民個(gè)人信息,“合法經(jīng)營(yíng)”如何理解?(實(shí)務(wù)爭(zhēng)議) 大量非法獲取公民個(gè)人信息并詐騙應(yīng)數(shù)罪并罰 最高法、最高檢官方解讀《侵犯公民個(gè)人信息犯罪司法解釋》 侵犯公民個(gè)人信息罪司法實(shí)踐中常見問題分析
作者:呂叢杰(浙江省慈溪市人民檢察院)
一、背景 刑法修正案(八)(以下稱刑八)關(guān)于非法獲取公民個(gè)人信息罪的規(guī)定見第二百五十三條之一第二款:竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款規(guī)定處罰。即量刑在三年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金。刑法修正案(九)(以下稱刑九)自2015年11月1日起施行,針對(duì)該條修改為侵犯公民個(gè)人信息罪,即違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金?!`取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的,依照第一款的規(guī)定處罰。 2017年6月1日施行的兩高《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)第四條規(guī)定通過(guò)購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息,或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中收集公民個(gè)人信息的,屬于“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”;第五條規(guī)定“非法獲取、出售或者提供行蹤信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重;數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到十倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。 二、法律適用及司法解釋的效力問題 本案罪名的發(fā)展歷經(jīng)刑八、刑九及2017年6月司法解釋的出臺(tái),罪名從非法獲取公民個(gè)人信息罪演變?yōu)榍址腹駛€(gè)人信息罪。 1.時(shí)間跨越刑八、刑九的犯罪行為應(yīng)如何規(guī)制 首先明確,犯罪嫌疑人犯罪行為發(fā)生在2015年11月1日之前,且在之后沒有再實(shí)施犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)適用刑八關(guān)于非法獲取公民信息罪的相關(guān)規(guī)定;犯罪嫌疑人行為僅發(fā)生于2015年11月1日以后的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑九關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定處理。 關(guān)于跨越2015、2016年及以后仍繼續(xù)以購(gòu)買等方式非法獲取公民信息的,應(yīng)認(rèn)定為繼續(xù)犯,同時(shí)參考《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》中第二點(diǎn)明確:對(duì)于開始于1997年9月30日以前,連續(xù)到1997年10月1日以后的連續(xù)犯罪,或者在1997年10月1日前后分別實(shí)施的同種類數(shù)罪,其中罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑均沒有變化的,應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法,一并進(jìn)行追訴;罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的,也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法,一并進(jìn)行追訴,但是修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格,或者法定刑較重的,在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見。 前述規(guī)定雖然是針對(duì)97刑法修訂的,但其對(duì)于跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪應(yīng)當(dāng)有參考意義,本案中部分犯罪嫌疑人行為系跨越刑八刑九的連續(xù)多次購(gòu)買信息行為,所涉罪名及法定刑均發(fā)生變化,刑九關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑區(qū)間,法定刑相對(duì)較重,依據(jù)上述批復(fù)的理解,該類行為也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法,那以侵犯公民個(gè)人信息罪追究責(zé)任,但在提起公訴時(shí)提出酌定從輕處理的意見。
綜上,2015年11月之前的以非法獲取公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任;2015年11月1日之后的,以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任;跨越時(shí)間段的以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任,但酌定從輕處理。 2.關(guān)于司法解釋的效力 首先,關(guān)于司法解釋的時(shí)間效力問題,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定(2001)》的規(guī)定“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為,行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋,司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件,依照司法解釋的規(guī)定辦理?!币虼?,在該解釋之前,刑九所列侵犯公民個(gè)人信息罪沒有相關(guān)的司法解釋,故該解釋的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)對(duì)刑九所規(guī)制的尚未處理或正在處理的全部行為有指導(dǎo)作用。其次,司法解釋對(duì)具體概念的解釋,如對(duì)公民個(gè)人信息的理解,應(yīng)對(duì)刑八中非法獲取公民個(gè)人信息的內(nèi)涵也有一定的參考意義。這與前述司法解釋的時(shí)間效力問題不存在矛盾。 三、對(duì)信息類別、性質(zhì)及獲取信息方式的理解 1.司法解釋中“為合法經(jīng)營(yíng)”的理解 司法解釋第六條是對(duì)于為合法經(jīng)營(yíng)而獲取信息的行為的規(guī)定,但該條解釋將“為合法經(jīng)營(yíng)而非法購(gòu)買、收受本解釋第五條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息,具有以下情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重:(一)利用非法購(gòu)買、收受的公民個(gè)人信息獲利五萬(wàn)元以上的;……”對(duì)此,可以理解為,即便是為正常經(jīng)營(yíng)而獲?。ㄙ?gòu)買、收受)的信息,也仍需要符合兩方面的條件:第一,應(yīng)當(dāng)是解釋第五條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息,即除蹤跡、通信內(nèi)容、征信、財(cái)產(chǎn)信息以及住宿、通信記錄、健康生理、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息之外的其他信息類型;第二,需要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或造成一定后果,如獲利五萬(wàn)元以上,曾被處罰后再犯或其他的。 可見,第六條所規(guī)定的“為合法經(jīng)營(yíng)而非法購(gòu)買的行為”所涉及的信息類型不包括財(cái)產(chǎn)信息,若涉及到信息屬于財(cái)產(chǎn)信息,則不論其是否為合法經(jīng)營(yíng)或是否達(dá)到獲利標(biāo)準(zhǔn),均應(yīng)依照解釋第五條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)信息數(shù)量“五十條以上”確定“情節(jié)嚴(yán)重”。 2.關(guān)于“財(cái)產(chǎn)信息”理解 有學(xué)者將財(cái)產(chǎn)信息理解為“可以根據(jù)案件具體情況把握:既包括銀行賬戶、第三方支付信息、證券期貨等金融賬戶的身份認(rèn)證信息,也包括存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)狀況?!蹦敲磳?duì)于包含車輛信息或包含住址的公民信息以及部分銀行保險(xiǎn)類信息能否認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息?可從以下方面理解:第一,車主信息作為財(cái)產(chǎn)信息應(yīng)包括可識(shí)別車輛價(jià)值的基本要素(如車輛品牌、型號(hào)、車牌等),同時(shí)應(yīng)具備識(shí)別公民身份的其他要素(如姓名、電話等);第二,房產(chǎn)信息作為財(cái)產(chǎn)信息應(yīng)包括可識(shí)別房產(chǎn)價(jià)值的要素(如**市**小區(qū)**幢**號(hào)),而該類型要素又區(qū)別與家庭住址或戶籍地等地標(biāo)性要素(如新城大道**號(hào)),同樣,除房產(chǎn)價(jià)值要素外還應(yīng)包括體現(xiàn)自然人身份姓名、電話等要素;第三,涉及銀行、保險(xiǎn)、信貸、信貸領(lǐng)域的公民信息,除體現(xiàn)自然人身份姓名、電話等基礎(chǔ)性要素外,還應(yīng)包括如銀行賬戶、賬戶資金狀況或金融業(yè)務(wù)類型等能夠體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性的信息要素(如“姓名+電話+銀行名稱”的組合難以認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息,但“姓名+電話+銀行名稱+賬戶號(hào)碼”則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息),因上述要素不僅能夠體現(xiàn)公民財(cái)產(chǎn)屬性,還對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的安全性具有重要意義。 3.關(guān)于各類信息能否達(dá)到“識(shí)別特定自然人身份”的標(biāo)準(zhǔn) 司法解釋第一條對(duì)于“公民個(gè)人信息”的界定是:以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反應(yīng)特定自然人活動(dòng)的各種信息,包括姓名、身份證號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、密碼賬號(hào)、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。 雖該解釋是對(duì)于刑九侵犯公民個(gè)人信息罪的解釋,但關(guān)于公民個(gè)人信息的理解,應(yīng)對(duì)刑八中非法獲取公民個(gè)人信息的內(nèi)涵也有一定的參考意義。如信息僅包含手機(jī)號(hào)碼,不包含其他公民信息要素,因而不屬于單獨(dú)識(shí)別特定自然人身份或者反應(yīng)特定自然人活動(dòng)的信息,但該部分手機(jī)號(hào)碼是否屬于與其他信息結(jié)合后達(dá)到識(shí)別特定自然人身份或者反應(yīng)特定自然人活動(dòng)的程度?第一,如果涉案信息除包含手機(jī)號(hào)碼外,還另有其他如住址信息或身份證號(hào)碼等,或者手機(jī)號(hào)碼屬于某一可識(shí)別的限定性群體,能夠使當(dāng)事人對(duì)信息所有人的身份或活動(dòng)有較大獲取可能性,方能確定為公民個(gè)人信息。第二,該“識(shí)別身份可能性”應(yīng)當(dāng)建立在案件當(dāng)事人或犯罪嫌疑人為識(shí)別公民身份而作出一定行為的可能性的基礎(chǔ)上,如當(dāng)事人不具備與其他信息結(jié)合的條件或沒有做出結(jié)合其他信息的行為(在此應(yīng)與辦案人員的測(cè)試行為相區(qū)別,如辦案人員將電話號(hào)碼輸入支付寶搜索,可顯示用戶姓名的一部分,但該行為的實(shí)施者系辦案人員,非犯罪嫌疑人),仍不應(yīng)將其所獲取的信息歸類于公民個(gè)人信息。 4.關(guān)于取得信息的方式 首先,司法解釋明確“購(gòu)買、收受、交換等方式”都屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。其次,即使針對(duì)沒有相應(yīng)司法解釋的刑九之前的非法獲取公民信息案件,購(gòu)買亦屬于非法獲取的基本方式。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》第二點(diǎn)明確“對(duì)于竊取或者以購(gòu)買等方法非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大,或者違法所得數(shù)額較大,或者造成其他嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)依法以非法獲取公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任?!本C上,“購(gòu)買”、“收受”均屬于非法獲取公民個(gè)人信息的方式。 四、信息數(shù)據(jù)真實(shí)性的鑒別及舉證責(zé)任分擔(dān) 司法解釋對(duì)信息數(shù)量的規(guī)定“對(duì)批量公民個(gè)人信息的條數(shù),根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定,但是有證據(jù)證明信息不真實(shí)或重復(fù)的除外?!睂?duì)信息真實(shí)性認(rèn)定問題上,有學(xué)者認(rèn)為“要求辦案機(jī)關(guān)電話聯(lián)系權(quán)利人核實(shí)公民個(gè)人信息的做法,明顯不合適”因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)解釋第十一條第三款的規(guī)定按照查獲的數(shù)量直接認(rèn)定。對(duì)于針對(duì)同一對(duì)象并存的數(shù)條信息,考慮到完全去重困難,也以查獲數(shù)直接認(rèn)定。但是在實(shí)踐中,以查獲數(shù)量直接認(rèn)定固然是最理想的狀態(tài),但對(duì)于部分要素重復(fù)的信息,又往往存在信息真實(shí)性問題取證的困難。 依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定,對(duì)于刑事案件的舉證責(zé)任規(guī)定明確的是“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。人民檢察院在提起公訴指控犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)提出確實(shí)、充分的證據(jù),并運(yùn)用證據(jù)加以證明?!奔慈嗣駲z察院在提起公訴時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人有罪、罪重、罪輕的證據(jù)都應(yīng)向法院提出。 司法解釋第十一條關(guān)于信息數(shù)量的規(guī)定“對(duì)批量公民個(gè)人信息的條數(shù),根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定,但是有證據(jù)證明信息不真實(shí)或重復(fù)的除外?!笔欠窨衫斫鉃樵谇址腹駛€(gè)人信息犯罪中,罪輕甚至無(wú)罪的舉證責(zé)任都是由被告方來(lái)承擔(dān)?在實(shí)踐中有很大爭(zhēng)議。第一,如果信息虛假的舉證責(zé)任由被告方承擔(dān),是否與基本證據(jù)規(guī)則相違背;第二,證實(shí)信息虛假的責(zé)任由被告方承擔(dān),要求其自證無(wú)罪,是否意味著我們?cè)谵k理該類案件時(shí)不需要核查信息真?zhèn)危坏?shù)據(jù)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),即作出有罪的推定;第三,被告方往往并不具備核實(shí)信息真?zhèn)蔚娜∽C能力,在公民信息類案件中,如果涉及的是銀行儲(chǔ)戶信息,則不論是被告人還是具有一定調(diào)查取證權(quán)的辯護(hù)人都難以向銀行驗(yàn)證信息的真實(shí)性。第四,如果審查起訴階段對(duì)信息真?zhèn)挝催M(jìn)行甄別,會(huì)否存在在審判階段,經(jīng)被告方舉證證實(shí)信息全部虛假或真實(shí)信息數(shù)量無(wú)法達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)的情況。 從偵查機(jī)關(guān)的角度,驗(yàn)證大量信息真實(shí)性的工作確實(shí)也存在極大難度,能夠?qū)π畔⒆鞒鋈ブ氐募夹g(shù)處理往往已經(jīng)達(dá)到解釋所要求的標(biāo)準(zhǔn)。但從保證刑事案件證據(jù)確實(shí)充分的層面,應(yīng)考慮以下方面的問題:第一,即便按照司法解釋的思路,以查獲的數(shù)量認(rèn)定,但如果被告方提出關(guān)于信息不真實(shí)的合理分析,則應(yīng)當(dāng)對(duì)不真實(shí)的信息進(jìn)行合理排除。第二,對(duì)于“財(cái)產(chǎn)”“征信”等重要信息歸罪的案件,因其達(dá)到50條即屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)其真實(shí)性和重復(fù)率,對(duì)于其他為合法經(jīng)營(yíng)而購(gòu)買的信息,因具有獲利或其他要求,則對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性不需要逐條驗(yàn)證。第三,對(duì)于涉及到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的財(cái)產(chǎn)等重要信息十倍以上,即500條以上的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)抽樣檢測(cè)的方式,以證實(shí)信息為真的高度蓋然性。第四,對(duì)于每條信息中個(gè)別要素的虛假問題,應(yīng)綜合考慮該項(xiàng)要素是否系財(cái)產(chǎn)信息關(guān)鍵要素,如剔除該要素對(duì)證實(shí)自然人財(cái)產(chǎn)情況的證明作用沒有影響,則該要素的虛假不影響整條信息的真實(shí)性。 |
|