絕大多數(shù)的國外學(xué)者，和少部分的國內(nèi)磚家都認(rèn)為夏朝是不存在的，引發(fā)了小伙伴們的熱議。絕大多數(shù)人堅信：一定有夏朝！其實，同樣的事情已經(jīng)不止一次在中國出現(xiàn)。早在殷墟還沒被發(fā)現(xiàn)的時候，國外一致認(rèn)為商朝只是傳說。后來隨著商朝文物的一件件出土，所謂的學(xué)者們終于開始被打臉，承認(rèn)中國有商朝。商朝都有了，夏朝自然不會遠(yuǎn)去，相信在不久的將來，河南偃師二里頭的考古工作取得巨大進展，全世界都會相信有夏朝。

先秦古書“夏商周”合稱的說法很多，比如《論語》就有以下記載：殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。——《為政篇》夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也?！栋速废暮笫弦运桑笕艘园?，周人以栗，曰，使民戰(zhàn)栗?！栋速沸邢闹畷r，乘殷之輅，服周之冕?！缎l(wèi)靈公篇》但最重要的，還是太史公為夏朝作了傳記，這是夏朝一份完整的履歷表，從此《夏本紀(jì)》深入人心，二千年來基本都沒有被質(zhì)疑過。

連近代著名的“疑古派”顧頡剛先生也只認(rèn)為大禹到少康的記載都是神話傳說，但并不懷疑夏朝存在，只不過沒有文字印證罷了。1959年徐旭生先生主持發(fā)掘二里頭遺址，當(dāng)時普遍認(rèn)為是早商都城。有趣的是，70年代后期鄒衡提出夏都說逐步取代了商都說，到今天似乎普遍認(rèn)可二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)為夏朝存在提供了考古證據(jù)。確實，二里頭遺址在時間、空間都與文獻的夏代有重合之處，也被認(rèn)為是“最早的中國”。但是，對二里頭遺址及夏朝的質(zhì)疑聲一直存在。比如今天的二里頭考古隊隊長許宏，主張沒有甲骨文一類當(dāng)時的自證性文書資料出土，不可能解決都邑的族屬和王朝歸屬問題。而外國更是不少學(xué)者質(zhì)疑夏朝存在，如英國學(xué)者艾蘭和俄羅斯學(xué)者劉克甫，理由主要都是認(rèn)為沒有夏文字。

可見，雖然嚴(yán)格來說少了最關(guān)鍵的文字證據(jù)，但是確實還有不少證據(jù)指向夏朝存在。更重要的是，因為兩千多年來的歷史記載與文化自豪，我們很難說服自己用嚴(yán)密甚至苛刻的邏輯去損害屬于自己兩千年的精神財富。這個問題早已經(jīng)不是歷史問題，而是現(xiàn)實問題。相比之下，唐朝（堯）、虞朝（舜）存在的證據(jù)要薄弱很多。畢竟它們出現(xiàn)的時間太晚了，“夏”的出現(xiàn)在商周之際，而“唐”“虞”要到春秋以后了，而且彼此存在嚴(yán)重矛盾，以致太史公也只能以一篇《五帝本紀(jì)》概括，把五帝都當(dāng)作人而非朝代了。

且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王。——《墨子·明鬼篇》這里似乎以虞夏為一代，但是已經(jīng)有兩代的趨勢了。故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王；幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉；杼，能帥禹者也，夏后氏報焉；上甲微，能帥契者也，商人報焉；高圉、大王，能帥稷者也，周人報焉。——《國語·魯語》這段已經(jīng)把有虞氏明確為一代了，但是到底包含哪些先王呢，帝嚳是不是有虞氏的一代？虞幕能聽協(xié)風(fēng)，以成樂物生者也。夏禹能單平水土，以品處庶類者也。商契能和合五教，以保于百姓者也。周棄能播制百谷蔬，以衣食民人者也。——《國語·鄭語》這個虞幕是誰？和虞舜什么關(guān)系？唐、虞之際，于斯為盛。——《論語·泰伯篇》《泰伯篇》一章歷來被認(rèn)為文義不類，可能是較晚記錄，但戰(zhàn)國時唐虞合稱記載亦不少。

帝堯有唐氏?！妒辣尽愤@樣看，帝堯似乎又從虞朝獨立出成立了一個唐朝。殷、周七百余歲，虞、夏二千余歲?！俄n非子·顯學(xué)》這里說不但虞朝存在了，甚至有了模糊的斷代期。神農(nóng)虞夏，忽焉沒兮。——《史記·伯夷列傳》引《采薇》虞朝前面又有個神農(nóng)，似乎以五帝同為虞朝。唐堯遜位，虞舜不臺?！妒酚洝ぬ饭孕颉愤@樣唐和虞分開來了，又特指堯和舜一代。可見，所謂唐朝、虞朝的記載，根本沒有一個權(quán)威的說法，也沒有一套完整的傳記，更沒有兩千年的認(rèn)同?！妒酚洝分挥小段宓郾炯o(jì)》，所以唐一般被認(rèn)為是堯本人的部落，而虞被認(rèn)為是舜本人的部落，盡管唐堯、虞舜常常合稱，但一般不認(rèn)為構(gòu)成前后朝代，也不包含黃帝、顓頊、帝嚳三大神。

所以童書業(yè)先生說：其實虞蓋夏時一部落或氏族耳，本不得為代名，此一氏族部落或盛或衰，且其氏族部落中人或散居各處，其詳尚待考證。——《春秋左傳研究》我們不是說夏朝一定存在，只是說今天認(rèn)可它具有很強的合理性，因為在周朝就已經(jīng)形成共識了。但夏朝實際上是無法證實的，那么所謂虞朝就更難證實了，連兩千年前的太史公都處理不了，現(xiàn)在只留下戰(zhàn)國時期一些捕風(fēng)捉影又充滿矛盾的記載，頂多把又一個沒有文字自證的陶寺遺址扯進來。