在民間借貸糾紛案件的司法審判實踐中，經(jīng)常遇到主張歸還借款的一方只有借據(jù)、借條、收條而沒有交付標(biāo)的物即款項的憑證，遇到這類似的情況，法官將如何處理？如何采信證據(jù)？這是一個非常棘手的問題，筆者在這里結(jié)合有關(guān)案例和法律規(guī)定談?wù)剛€人的意見，不妥之處，望同行批評指正。

一、案情評述

2006年至2007年期間，一鼎公司的法定代表人王孝國經(jīng)案外人陳幸福介紹，陸續(xù)向楊亞芬借款，楊亞芬通過寧波市鄞州鐘公廟龍達(dá)建材經(jīng)營部(以下簡稱龍達(dá)建材經(jīng)營部)開立在寧波市商業(yè)銀行的賬號分十次共匯給一鼎公司開立在臺州市商業(yè)銀行的賬號人民幣1760．78萬元 。2007年3月12日，一鼎公司匯給龍達(dá)建材經(jīng)營部人民幣100萬元用于還款。2007年11月1日，一鼎公司法定代表人王孝國向楊亞芬出具了借條兩張，分別載明：“今向楊亞芬借人民幣壹仟叁佰壹拾伍萬叁仟捌佰元正。借款人：王孝國(浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司印鑒)，2007年11月1日”和“今借到楊亞芬借人民幣伍仟陸佰陸拾貳萬捌仟元整。借款人：王孝國(浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司印鑒)，2007年11月1日”。此后，楊亞芬多次要求一鼎公司歸還借款未果，遂將一鼎公司、王孝國訴至原審法院，后又撤回對王孝國的起訴，請求判令一鼎公司歸還6978．18萬元借款及利息。經(jīng)查明，龍達(dá)建材經(jīng)營部成立于2005年12月26日，并于2008年8月8日歇業(yè)。其經(jīng)營范圍為：建筑裝潢材料、日用雜品的零售。其業(yè)主王飛龍系楊亞芬丈夫。

在本案審理中，楊亞芬訴稱一鼎公司借款為6978．18萬元，一鼎公司在庭審中只承認(rèn)借到1760．78萬元。對于1760．78萬元借款本金，不但一鼎公司承認(rèn)而且有楊亞芬提供的銀行匯款憑證和一鼎公司的銀行對賬單為據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分。浙江省高院民事判決書（2009）浙商外終字第81號中指出，對于其余的5217．4萬元大額借款均通過現(xiàn)金交付的事實僅有兩張借條和楊亞芬本人的陳述為證，并沒有其他證據(jù)加以印證。法院通過對楊亞芬的陳述進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)了諸多疑點，繼而沒有認(rèn)定其余的5217.4萬元。據(jù)此可以知道法院在認(rèn)定借款事實中不是單憑借條進(jìn)行認(rèn)定而是綜合考量了其他因素。在本案中，存在多張借條的情況，并且是雙方交易的方式既有銀行匯款又有現(xiàn)金交付，法院具體考量交付方式下的金額，出借方之前一直將小額的資金都通過銀行匯款交付，而在之后突然將大筆金額通過現(xiàn)金的方式交付，那么不能排除法院的合理懷疑，進(jìn)而考慮巨額款項交付時的日常交易習(xí)慣、以及雙方是否有著巨額借款的行用基礎(chǔ)、現(xiàn)金交付的相關(guān)細(xì)節(jié)、可以讓出借人提供在交付之前的他的資金流動的憑證等。

然而在張佩良等與王澤光民間借貸糾紛上訴案法院的認(rèn)定結(jié)果卻與上述的案件結(jié)果截然不同。2007年10月16日，出借人王澤光與借款人張佩良以及擔(dān)保人金佩公司、華榮公司、星辰公司簽訂借款合同一份，約定借款本金金額為3500萬元，出資方式為現(xiàn)金，借款利息為：如張佩良對本合同借款逾期，則須額外支付違約金給王澤光，違約金按借款總額的每天千分之四計收；借款期限為30天，自2007年10月16日至2007年11月14日，還款方式為現(xiàn)金方式支付；金佩公司、華榮公司和星辰公司為張佩良的保證人，保證范圍包括保證張佩良在任何情況下都應(yīng)按合同的規(guī)定支付借款本金、利息，如果張佩良違約或出現(xiàn)其他危及王澤光利益的行為或出現(xiàn)王澤光有權(quán)提前解除合同的情形時，由保證人無條件向王澤光承付張佩良應(yīng)付的全部債務(wù)，全部債務(wù)包括本金、利息和第二條第2款提到的“一切費用”；保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保；保證期間為自合同開始履行直至屆滿后兩年等等。同日，張佩良出具收條一份，載明：今收到王澤光現(xiàn)金人民幣叁仟伍佰萬元整。署名張佩良。因張佩良借款后未按期歸還，金佩公司、華榮公司和星辰公司也未履行保證責(zé)任，王澤光提起訴訟。(2010)浙商終字第22號判決中認(rèn)定，雖然出借人并未就款項交付提供充分、有效的證據(jù)，但其提供了借款人張佩良出具的已收到該款項的收條，其并未否定該收條的真實性，也未提供充分、有效的證據(jù)證明張佩良出具收條非其真實意思表示，認(rèn)定涉案借款合同合法有效，王光澤已履行了出借義務(wù)并無不當(dāng)。

在上述的兩個民間借貸糾紛案件中，原告除了提供借條和一部分金額的借款實際交付憑證外，對于借條中所涉及的大額部分并沒有其他的證據(jù)予以進(jìn)一步的證明。在這種情況下，借條雖然作為當(dāng)事人借款的有力證據(jù)，但是不能夠額充分證明雙方當(dāng)事人之間真實的借款數(shù)額以及是否實際交付，因此，法院需要審查當(dāng)事人之間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或者借款交付憑證。雖然現(xiàn)實中的交付方式有多種，轉(zhuǎn)賬憑證或交付憑證并不是唯一證據(jù)，很多時候人們選擇現(xiàn)金支付，但是對于數(shù)額較大的，如果當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的，法院應(yīng)該進(jìn)一步審查出借人的經(jīng)濟(jì)實力、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素，綜合生活常識等各方面的因素確定當(dāng)事人之間的實際借款金額。

二、借款合同的性質(zhì)

根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規(guī)定，借款合同是指借款人與貸款人約定，借款人屆期返還本金及支付利息的合同。在一般的民間借貸中，雙方當(dāng)事人常常沒有簽訂借款合同，而是出具借條。借條是指借、貸雙方在設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。借條作為借款人向出借人借款時提供給其的一種憑證性文書，用于以證明借款雙方當(dāng)事人達(dá)成借款的合意，并就借款的有關(guān)事項進(jìn)行約定。借條往往適用于自然人之間的借款關(guān)系，它是證明自然人之間借款合同存在的一種證明。而金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的貸款合同則不使用借條，而是通過銀行劃款、進(jìn)賬等銀行憑證證明貸款合同的存在。

在正常情況下，借條作為直接證據(jù)完全可以證明借款事實。在訴訟過程中，出借人一般通過出具借條即完成舉證責(zé)任。如無特殊情況，應(yīng)認(rèn)定借條的證據(jù)效力。因此，有觀點認(rèn)為，根據(jù)一般生活常識，如果雙方不存在事實上的欠款關(guān)系,欠款人也不會隨便給借條持有人出具借條,被告沒有提供充分的證據(jù)推翻借條效力，應(yīng)判決借條持有人原告勝訴。但在審判實踐中常常遇到當(dāng)事人受脅迫、出借人拿到借條并沒有實際收到出借人的款項等情況下寫下借條的情形。當(dāng)出現(xiàn)這種情形時，原告在舉證階段中拿出借條，就完成舉證責(zé)任，如果被告沒有充分的證據(jù)推翻借條的證明力，那么被告即將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。然而，由于很難留下有利于被告的證據(jù)，一般被告則很難舉證，更不要說證據(jù)充分。這樣如果僅僅憑借借條來判定，這樣很可能造成錯判。此時，法院應(yīng)根據(jù)被告抗辯從中尋找可疑之處，當(dāng)借條和借款行為有悖于生活常理時，就應(yīng)進(jìn)一步審查借款的事實行為是否有得到真正的履行，以此佐證借條的證據(jù)效力。

根據(jù)《合同法》第二百一十條的規(guī)定，民間借貸合同自貸款人提供借款時生效。民間借貸合同，屬實踐性合同，自貸款人提供借款時生效。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。規(guī)定第七十三條“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”?；诮栀J合同是自交付借款時生效，原告還要證明其確已交付借款，履行了交付義務(wù)，不能單憑一張借條不能證明大額欠款關(guān)系的成立，原告僅僅提供借條并沒有完成舉證責(zé)任。

三、對借條的審查應(yīng)該區(qū)分對待

自然人之間借款合同的證據(jù)構(gòu)成中應(yīng)該包括達(dá)成合意的借條和證明交付款項的支付憑證，這樣才能構(gòu)成完整的證據(jù)。然而現(xiàn)實中卻大量的存在當(dāng)事人之間只有借條而沒有交付憑證的現(xiàn)象。當(dāng)出借人依據(jù)借條起訴借款人還款的時候，法院對借條是形式審查還是實質(zhì)審查，應(yīng)視具體區(qū)別處理。

根據(jù)借款數(shù)額的大小不同，自然人之間的借款合同有大額借款、中額借款和小額借款之分，雖然性質(zhì)相同，但是數(shù)額大小明顯差異的借款，對當(dāng)事人之間的處理方式和影響卻是不同的。較大數(shù)額的借款合同，常常涉及當(dāng)事人重要的交易決策、目的和效率，對人們的經(jīng)濟(jì)生活和社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都影響重大。因此，對于小額借款，如果當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付，除了借條并沒有其他證據(jù)，通過結(jié)果當(dāng)事人平時的交易習(xí)慣和當(dāng)事人描述的事實經(jīng)過來認(rèn)定交付借款的事實。對于大額借貸關(guān)系之中，當(dāng)事人也主張現(xiàn)金交付，并沒有除借條以外的其他款項交付憑證，只有借條這一孤證很難證明借款已經(jīng)實際交付的事實，法院不能排除合理懷疑之時，不能輕易認(rèn)定借款的實際金額，還需要審查了出借人的經(jīng)濟(jì)實力、雙方的關(guān)系、交易習(xí)慣以及相關(guān)的證人證言等來輔助予以認(rèn)定。上述的兩個案件中，正是由于當(dāng)前的法律法規(guī)并沒有明確對借條中的數(shù)額進(jìn)行界定和區(qū)分，進(jìn)而對于借條金額達(dá)到多少數(shù)額，才構(gòu)成大額款項，法院在認(rèn)定時候沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因而才會出現(xiàn)對于借款法律事實不同的認(rèn)定結(jié)果。

然而對于借款金額大小的劃分標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)應(yīng)該如何界定？根據(jù)中國人民銀行發(fā)布并實施的《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》第七條的規(guī)定，大額支付交易是指法人、其他組織和個體工商戶（以下統(tǒng)稱單位）之間金額100萬元以上的單筆轉(zhuǎn)賬支付；金額20萬元以上的單筆現(xiàn)金收付，包括現(xiàn)金繳存、現(xiàn)金支取和現(xiàn)金匯款、現(xiàn)金匯票、現(xiàn)金本票解付；個人銀行結(jié)算賬戶之間以及個人銀行結(jié)算賬戶與單位銀行結(jié)算賬戶之間金額20萬元以上的款項劃轉(zhuǎn)?！督鹑跈C(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》第八條的規(guī)定，大額外匯資金交易是指當(dāng)日存、取、結(jié)售匯外幣現(xiàn)金單筆或累計等值1萬美元以上；以轉(zhuǎn)賬、票據(jù)或銀行卡、電話銀行、網(wǎng)上銀行等電子交易以及其他新型金融工具等進(jìn)行外匯非現(xiàn)金資金收付交易，其中，個人當(dāng)天單筆或累計等值外匯10萬美元以上，企業(yè)當(dāng)天單筆或累計等值外匯50萬美元以上。因此，對于自然人之間的借貸金額在人民幣20萬元以上的款項劃轉(zhuǎn)都屬于大額款項。當(dāng)然不同的區(qū)域，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度以及民間借貸的發(fā)展程度不同，對于大額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮區(qū)域的實際情況。例如，在江浙地區(qū)，其由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)加之民間借貸在經(jīng)濟(jì)交易往來中屬于很普遍的現(xiàn)象，應(yīng)該對于西部地區(qū)有所差別，確立不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，貸款在50萬元以上的屬于大額款項。上述的兩個案件中，之所以法官在借貸糾紛中會出現(xiàn)不同的審判結(jié)果，正是因為缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，

四、大額借條作為證據(jù)的考量依據(jù)

一般的借貸糾紛，在認(rèn)定借款事實時，借條往往被作為確定案件事實的直接證據(jù)。然而在一些大額糾紛、借條有瑕疵的糾紛或者有其他疑點的糾紛中，單憑借條來確定借貸關(guān)系的效力，很難讓人確信。在司法實踐中大額借款糾紛，只剩下借條這一孤證，并且法律上也沒有關(guān)于大額借款的相關(guān)規(guī)定和司法解釋，因此在考量借條證據(jù)效力的時候，不同的法官在發(fā)揮其自由裁量權(quán)的時候，由于缺乏具體的考量依據(jù)，常常會產(chǎn)生截然相反的認(rèn)定結(jié)果，給司法實踐帶來極大的不穩(wěn)定。因此，需要確立大額借條證據(jù)效力的考量方法。

（一）明確確定大額和小額的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

由于不同的法官對于借款數(shù)額大小的主觀認(rèn)定有所差別，因此必須確立明確的標(biāo)準(zhǔn)才能在審判活動中，有法可依。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布并實施的《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合當(dāng)前不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和民間借貸情況，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，50萬元以上的款項屬于較大數(shù)額，應(yīng)當(dāng)提供款項的支付憑證，法院將支付憑證作為確定借貸事實成立重要的認(rèn)定依據(jù)，；而在經(jīng)濟(jì)稍欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，20萬以上的款項屬于較大數(shù)額。

（二）實際的資金流動

在經(jīng)濟(jì)交往中，任何資金的流動必然要流下財務(wù)痕跡。特別是大額的現(xiàn)金流動，無論是企業(yè)還是個人一般都要涉及銀行等財務(wù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人如果在銀行存取款，那么銀行都會有收付款憑證。因此，在一般情況下，如果能按照資金收付的渠道來檢驗借條的內(nèi)容是否實際履行便何以有助于我們在實質(zhì)上查清借條內(nèi)容是否真實履行。當(dāng)然在現(xiàn)實生活中，公民或企業(yè)的手中都有一定量的現(xiàn)金，有的公民甚至將自己所有的錢都藏在一個秘密的地方，在使用時隨時存取，即不通過銀行的收付款渠道。這種痕跡檢驗的辦法也就不可行。在法庭上，如果出借人主張，自己借給被告的錢就是自己收藏在家里的錢，那么在沒有其他證據(jù)的情況，也不能說明其理由不成立。這時應(yīng)該根據(jù)數(shù)額進(jìn)行區(qū)分處理：設(shè)定一個數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，如果在二十萬以上，屬于大額借款，此時應(yīng)該授權(quán)法院依據(jù)職權(quán)調(diào)取銀行的首付款憑證，如果不能查明，則需要當(dāng)事人對款項來源的合理性進(jìn)行解釋，必須查明資金的流向。

（三）考量當(dāng)事人的陳述內(nèi)容

在詢問乙方當(dāng)事人的時候，如果對方提出與常理明顯不符合的資金使用，或者對交付的細(xì)節(jié)不能做出明確說明的時候，需要增加其舉證責(zé)任。例如，將大額現(xiàn)金長期放在家里是不符合常理的，當(dāng)事人需要證明其現(xiàn)金使用習(xí)慣，或者至少要說明現(xiàn)金來源。

（四）當(dāng)事人的支付能力

與小額借款相比，對于大額的借款當(dāng)事人之間在簽訂以及履行的時候，都會更加地謹(jǐn)慎。如果不是基于長期的合作關(guān)系，出借人作為債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)需要考察借款人的資信狀況、在規(guī)定期限的還款支付能力、對借款的用途。與此同時，應(yīng)當(dāng)考慮出借人是否能在規(guī)定的借款時間內(nèi)籌集到錢款提供給借款人，如果沒有充足的資金準(zhǔn)備，就沒有辦法辦法提供借款。

（五）以新貸償還舊貸時的金額和利息

在大額借款合同中，常常會涉及到以新的借款償還舊的借款和利息的問題。盡管每一筆新簽訂的借款都應(yīng)該重新簽訂借款合同，若有口頭約定，還是應(yīng)該要提供進(jìn)出賬目的證明。在實踐也有當(dāng)事人重新出具借條來結(jié)算之前的多張借條時，必須提供之前借條的相關(guān)證據(jù)和明細(xì)清單，結(jié)算時候有包括相關(guān)的本金和利息數(shù)額的，都應(yīng)當(dāng)明確并且說明具體的結(jié)算依據(jù)和證明等。

（六）瑕疵借條的司法鑒定

對于有瑕疵的借條進(jìn)行認(rèn)定的時候，首先在形式審查時由其借條上面載明的內(nèi)容并不完整，通過借助于司法鑒定的手段，可以幫助區(qū)分借條的內(nèi)容是不是均由同一人出具，以及字跡明顯不一樣的，是否是由于當(dāng)事人先后書寫。

綜上，法官在在審理大額的借貸糾紛的時候，如果雙方并沒有爭議，當(dāng)然可以憑借借條認(rèn)定其證據(jù)效力；但出現(xiàn)爭議時，不應(yīng)當(dāng)在沒有支付憑證的情況下就單憑借條對借貸事實予以認(rèn)定，即使是借條為真實的情況下，應(yīng)該結(jié)合上述的依據(jù)以及結(jié)合法官們自身的辦案經(jīng)驗，對所有的證據(jù)綜合評價，從而對借條做出最客觀的認(rèn)定，回歸案件的事實本身。

結(jié)論：根據(jù)合同法的規(guī)定，民間借貸合同具有實踐特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有需有交付錢款的事實。但在民間借貸糾紛具體的司法實踐中，對于借條的審查應(yīng)該區(qū)別對待。對于小額借款，如果當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付，除了借條并沒有其他證據(jù)，通過結(jié)果當(dāng)事人平時的交易習(xí)慣和當(dāng)事人描述的事實經(jīng)過來認(rèn)定交付借款的事實。但對于大額借款，當(dāng)事人也主張現(xiàn)金交付，并沒有除借條以外的其他款項交付憑證，法院不能排除合理懷疑之時，不能輕易認(rèn)定借款的實際金額，對于大額借條的數(shù)額進(jìn)一步明確界定，從而還需要審查了出借人的經(jīng)濟(jì)實力、雙方的關(guān)系、交易習(xí)慣以及相關(guān)的證人證言等來認(rèn)定。當(dāng)然需要出臺相關(guān)的司法解釋，進(jìn)一步的明確大額和小額數(shù)據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)以及具體的數(shù)額，本文認(rèn)為在西部地區(qū)，20萬元以上的借款屬于大額借款，在東部地區(qū)，50萬元以上的款項屬于大額借款，必須提供支付憑證予以佐證借條的證據(jù)效力，絕不能單獨憑借借條就認(rèn)定借款事實。