對《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條中關(guān)于“保全措施”的范圍及解除保全的程序作出立法解釋的建議

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止”。破產(chǎn)程序中解除保全措施的目的在于解除債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上影響破產(chǎn)程序正常進(jìn)行各種“負(fù)擔(dān)”,保證債權(quán)人的平等受償,也為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，中央一直倡導(dǎo)的“少破產(chǎn)清算、多重整”創(chuàng)造條件。在實(shí)踐中，可能對一個(gè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施的，包括以下幾種程序：

1.民事訴訟程序。即人民法院依法對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押和凍結(jié)等方式限制其處分的民事訴訟保全措施；

2.行政處罰程序中的保全措施。如海關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、工商管理部門等采取的財(cái)產(chǎn)扣押、查封等措施；

3.刑事訴訟程序中公安機(jī)關(guān)、檢察等司法機(jī)關(guān)采取的相關(guān)措施。

但是《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條并未對人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的哪些保全措施和具體解除程序作出規(guī)定。這導(dǎo)致實(shí)踐中，相關(guān)國家機(jī)關(guān)基于地方保護(hù)主義或者對個(gè)別債權(quán)人利益保護(hù)等因素，怠于甚至拒絕對財(cái)產(chǎn)保全措施予以解除，使得受理破產(chǎn)案件的人民法院和管理人疲于協(xié)調(diào)，有的案件陷入無解的困境。這嚴(yán)重影響《破產(chǎn)法》的實(shí)施效果，既損害了國家機(jī)關(guān)的權(quán)威，也侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)說《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的規(guī)定不明確，為一些單位不配合解除保全措施提供了制度空間。人民法院受理破產(chǎn)申請后有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施該通過何種具體的程序來予以解除,便成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

因主要涉及法律解釋問題，建議全國人大常委會對《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的下列問題作出立法解釋：

一、明確人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)解除的有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施范圍，包括民事訴訟、刑事訴訟、行政處罰等程序中的所有保全措施；

二、明確人民法院受理破產(chǎn)申請后,有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)然解除。如屬于當(dāng)然解除，相關(guān)法院或者國家機(jī)關(guān)未依據(jù)規(guī)定解除保全的、受理破產(chǎn)案件的法院是否可以徑行作出解除對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的所有保全措施的裁定。如不宜由受理破產(chǎn)案件的法院徑行作出裁定，則應(yīng)當(dāng)明確拒絕解除保全措施的有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任及該問題的解決路徑。