【案情】

原告李某訴稱：原告自2006年7月1日開始，在被告下設(shè)某收費(fèi)站從事電工工作，與被告建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并于同年加入被告工會(huì)。因收費(fèi)站屬于24小時(shí)運(yùn)營(yíng)單位、需電工隨時(shí)在崗，原告與另一名職工2人值班，每12個(gè)小時(shí)輪值一次，勞動(dòng)強(qiáng)度大，且從上班至今，被告從未與原告簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同，更未給原告安排過(guò)雙休、法定節(jié)假日、年休假等。

2015年6月8日，被告口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，且只給原告10個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在與其溝通過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)，被告一直未給原告開辦社會(huì)保險(xiǎn)，更未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重違反我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)定，請(qǐng)求判令：1.解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32328元；2.被告支付原告11個(gè)月雙倍工資39512元；3.被告支付原告法定節(jié)假日加班工資31709元、雙休日加班工資154580元、年休假加班工資14863元、每日加班4個(gè)小時(shí)的加班工資278690元；4.被告支付原告未辦理社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致原告無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失111570元，以上合計(jì)663250元。

被告山西省某有限公司辯稱：原告在提起訴訟時(shí)已到60歲，勞動(dòng)關(guān)系已終止，原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)不能成立；雙方開始勞務(wù)關(guān)系之時(shí)，已經(jīng)告知原告為靈活就業(yè)，所有保險(xiǎn)費(fèi)用均由原告自行交付，原告收到退還的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用更證明雙方之間為靈活就業(yè)的勞務(wù)關(guān)系，所有的保險(xiǎn)費(fèi)用均應(yīng)由其自行支付；原告訴請(qǐng)的加班費(fèi)等費(fèi)用均應(yīng)建立在自己認(rèn)為的勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故應(yīng)當(dāng)駁回原告相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告自2006年7月進(jìn)入被告單位下設(shè)的太原公司某收費(fèi)站從事電工工作，雙方至今未簽訂勞動(dòng)合同。2015年5月25日，被告人力資源部向原告發(fā)放《太原公司退休員工通知單》，告知原告已達(dá)退休年齡，應(yīng)辦理退休手續(xù)。現(xiàn)原告仍未到被告處辦理退休手續(xù)。被告給原告發(fā)放工資的銀行賬戶顯示：2014年6月至2015年6月，原告平均工資為3828元。2015年7月，原告向被告提起勞動(dòng)仲裁，太原市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁主體不適格為由作出不予受理案件通知書。

【審判】

本院認(rèn)為，原告自2006年7月到2015年一直在被告單位從事電工工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。2015年6月8日，原告李某年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)合同終止，原告請(qǐng)求解除原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，已無(wú)相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，原告要求解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系及其被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32328元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

原、被告至今未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月的雙倍工資，原告2014年6月至2015年6月的月工資為3828元，故對(duì)原告要求被告支付其11個(gè)月的雙倍工資差額39512元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

用人單位應(yīng)保障勞動(dòng)者的休息休假。原告對(duì)其加班的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但原告提交的相關(guān)證據(jù)無(wú)法證明其在法定節(jié)假日、雙休日、年休假等加班，原告要求被告支付其相應(yīng)加班工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持，原告對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在原告訴請(qǐng)中未辦理社會(huì)保險(xiǎn)的損失，并未明確具體的損失內(nèi)容及數(shù)額，且不屬于人民法院的受案范圍，故原告相應(yīng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依法判決如下：一、被告山西省某有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額三萬(wàn)九千五百一十二元；二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

勞動(dòng)關(guān)系的存在形式有兩種，一種為簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系，另一種是沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就是用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與其他勞動(dòng)關(guān)系相比較，欠缺一個(gè)形式要件即書面合同，但并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。其特征是勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。

李某與山西省某有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系屬于第二種情形。法律賦予了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的合法地位，更多的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，同時(shí)也建議勞動(dòng)者在發(fā)生爭(zhēng)議之前就要注意搜集工資單、工牌、工作服、考勤卡、工作證、出入證等等，以此證明其與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。（太原市迎澤區(qū)人民法院 程志民 周玉旺）