山東省濟南市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2017）魯01行終458號

上訴人（原審原告）濟南藝高數(shù)控機械有限公司。住所地濟南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玉清路2668號。

法定代表人李乃周，董事長。

委托代理人李強，山東大正泰和律師事務(wù)所律師。

委托代理人郭凱文，山東大正泰和律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局。住所地濟南市。

法定代表人董玉河，局長。

委托代理人薛富巍，山東辰靜律師事務(wù)所律師。

委托代理人王登軍，該局工作人員。

上訴人濟南藝高數(shù)控機械有限公司（下稱藝高數(shù)控公司）不服濟南市長清區(qū)人民法院（2017）魯0113行初5號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告藝高數(shù)控公司系經(jīng)合法注冊的有限責(zé)任公司，該公司成立于2003年9月22日，住所地為濟南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玉清路2668號。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條、第十二條的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當于每年的1月1日至6月30日，通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報送上一年度報告，并向社會公示，并且在發(fā)現(xiàn)公示的信息不準確的，應(yīng)當于每年的6月30日之前完成更正。2016年，原告單位被列入抽查企業(yè)名單。被告濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱區(qū)市場監(jiān)督管理局）檢查人員王傳嶺、郭敏于2016年9月19日向原告送達了”濟長市監(jiān)信檢告字[2016]02-008號《濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局企業(yè)公示信息檢查告知書》，告知企業(yè)按期提交支持年度報告和即時信息公示內(nèi)容的相關(guān)證明材料，原告如期提交了相關(guān)證明材料，根據(jù)實地核查的要求，檢查人員對企業(yè)登記的住所進行了現(xiàn)場核查，并拍照取證。抽查人員根據(jù)原告提交的材料發(fā)現(xiàn)，在原告年報的企業(yè)信息中申報的企業(yè)是否有投資信息或購買其他公司股權(quán)、主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、納稅總額的公示內(nèi)容均是不真實的。被告委托山東信源有限責(zé)任會計師事務(wù)所對原告關(guān)于2015年度企業(yè)年度報告書與企業(yè)提供的2015年度財務(wù)報表中有三項數(shù)據(jù)不一致的問題進行了專項審計，根據(jù)審計結(jié)論，原告2015年度企業(yè)年度報告書與其提供的2015年度財務(wù)報表存在營業(yè)收入中的主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、納稅總額3處不一致。被告區(qū)市場監(jiān)督管理局于2016年11月29日，作出濟長市監(jiān)異入[2016]57號列入經(jīng)營異常名錄決定書，將原告列入經(jīng)營異常名錄。2016年12月22日，原告藝高數(shù)控公司向被告提出”關(guān)于修改年報數(shù)據(jù)的申請”，并將錯誤信息修改。被告區(qū)市場監(jiān)督管理局于2016年12月30日作出濟長市監(jiān)異出[2016]17號移出經(jīng)營異常名錄決定書，將原告移出經(jīng)營異常名錄。原告對被告作出的[2016]57號列入經(jīng)營異常名錄決定不服，訴至原審法院，請求撤銷被告作出的濟長市監(jiān)異入[2016]57號列入經(jīng)營異常名錄決定書，將原告移出異常名錄。

原審另查明，根據(jù)中共濟南市長清區(qū)委濟南市長清區(qū)人民政府”關(guān)于濟南市長清區(qū)人民政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革的實施意見”即濟長發(fā)[2014]23號文規(guī)定，將區(qū)工商行政管理局職責(zé)、區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職責(zé)進行整合，組建區(qū)市場監(jiān)督管理局，為區(qū)政府工作部門。不再保留工商行政管理局和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。

原審法院認為，《企業(yè)信息公示暫行條例》第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上工商行政管理部門列入經(jīng)營異常名錄……（二）企業(yè)公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假的?！镀髽I(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》第三條第二款規(guī)定，縣級以上工商行政管理部門負責(zé)其登記的企業(yè)的經(jīng)營異常名錄管理工作。根據(jù)上述規(guī)定，區(qū)市場監(jiān)督管理局對其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的企業(yè)經(jīng)營異常事項，依法負有列入異常名錄的法定職責(zé)。

《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》第四條規(guī)定，縣級以上工商管理部門應(yīng)當將有下列情形之一的企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄：……（三）公示企業(yè)信息隱瞞真實情況、弄虛作假的；……。第五條規(guī)定，工商行政管理部門將企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄的，應(yīng)當作出列入決定，將列入經(jīng)營異常名錄的信息記錄在該企業(yè)的公示信息中，并通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)統(tǒng)一公示。列入決定應(yīng)當包括企業(yè)名稱、注冊號、列入日期、列入事由、作出決定機關(guān)。第八條規(guī)定，工商行政管理部門依法開展抽查或者根據(jù)舉報進行核查查實企業(yè)公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假的，應(yīng)當自查實之日起10個工作日內(nèi)作出將其列入經(jīng)營異常名錄的決定，并予以公示。第十三條規(guī)定，依照本辦法第八條規(guī)定被列入異常名錄的企業(yè)更正其公示的信息后，可以向工商行政管理部門申請移出經(jīng)營異常名錄，工商行政管理部門應(yīng)當自查實之日起5個工作日內(nèi)作出移出決定。

根據(jù)上述規(guī)定，本案中，原告藝高數(shù)控公司被列入2016年抽查企業(yè)名單。原告藝高數(shù)控公司根據(jù)《濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局企業(yè)公示信息檢查告知書》的內(nèi)容如期提交了相關(guān)證明材料。被告區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)原告提交的材料發(fā)現(xiàn)，公示內(nèi)容不真實。遂委托山東信源有限責(zé)任會計師事務(wù)所對原告”關(guān)于2015年度企業(yè)年度報告書與企業(yè)提供的2015年度財務(wù)報表中有三項數(shù)據(jù)不一致的問題”進行了專項審計，根據(jù)審計結(jié)論，原告2015年度企業(yè)年度報告書與其提供的2015年度財務(wù)報表存在營業(yè)收入中的主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、納稅總額三處不一致，其中利潤總額的年度報告與年度財務(wù)報表差距較大。且原告藝高數(shù)控公司在2015年度企業(yè)年度報告書中確實隱瞞了股權(quán)投資信息?；谏鲜鍪聦崳桓鎱^(qū)市場監(jiān)督管理局于2016年11月29日，作出濟長市監(jiān)異入[2016]57號列入經(jīng)營異常名錄決定書，將原告列入經(jīng)營異常名錄。2016年12月22日，原告藝高數(shù)控公司向被告提出”關(guān)于修改年報數(shù)據(jù)的申請”，并將錯誤信息修改。被告區(qū)市場監(jiān)督管理局于2016年12月30日作出濟長市監(jiān)異出[2016]17號移出經(jīng)營異常名錄決定書，將原告移出經(jīng)營異常名錄。其行為認定事實清楚、程序合法、適用法律正確。原告藝高數(shù)控公司”錯誤公示企業(yè)信息的原因?qū)崬樘顖笕藛T工作失誤所致，并無隱瞞真實情況、弄虛作假的主觀惡意，不應(yīng)承擔(dān)被列入經(jīng)營異常名錄的消極后果”的觀點，不予支持。本案訴訟前，被告已將原告移出經(jīng)營異常名錄，原告訴稱將原告移出經(jīng)營異常名錄的請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回了原告濟南藝高數(shù)控機械有限公司的訴訟請求。

上訴人藝高數(shù)控有限公司上訴稱，一審判決認定事實錯誤、適用法規(guī)錯誤。一、上訴人錯誤申報的”主營業(yè)務(wù)收入”、”利潤總額”、”納稅總額”，在申報時均選擇了不向社會公示，因此不屬于《企業(yè)信息公示暫行條例》第十七條第二項”企業(yè)公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假”的情形。二、被上訴人作出涉訴決定前，沒有給予上訴人陳述申辯的權(quán)利，違反了《行政處罰法》第六條的規(guī)定。上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。

被上訴人區(qū)市場監(jiān)督管理局未提交答辯意見。

本院經(jīng)審理查明的事實同原審法院。

本院認為，上訴審人民法院應(yīng)當對原行政行為和原審判決進行全面審查。2016年，被上訴人對上訴人藝高數(shù)控公司企業(yè)經(jīng)營狀況進行抽查。上訴人藝高數(shù)控公司根據(jù)《濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局企業(yè)公示信息檢查告知書》的內(nèi)容如期提交了相關(guān)證明材料。被上訴人根據(jù)上訴人提交的材料發(fā)現(xiàn)，公示內(nèi)容不真實。遂委托山東信源有限責(zé)任會計師事務(wù)所對上訴人”關(guān)于2015年度企業(yè)年度報告書與企業(yè)提供的2015年度財務(wù)報表中有三項數(shù)據(jù)不一致的問題”進行了專項審計，根據(jù)審計結(jié)論，上訴人2015年度企業(yè)年度報告書與其提供的2015年度財務(wù)報表存在營業(yè)收入中的主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、納稅總額三處不一致，其中利潤總額的年度報告與年度財務(wù)報表差距較大。且上訴人藝高數(shù)控公司在2015年度企業(yè)年度報告書中確實隱瞞了股權(quán)投資信息?；谏鲜鍪聦崳簧显V人于2016年11月29日，作出濟長市監(jiān)異入[2016]57號列入經(jīng)營異常名錄決定書，將上訴人列入經(jīng)營異常名錄。根據(jù)山東省工商行政管理系統(tǒng)企業(yè)公示信息抽查工作規(guī)范（試行）第十五條第（二）款之規(guī)定，企業(yè)公示的投資設(shè)立企業(yè)或購買股權(quán)信息、股東或者發(fā)起人認繳和實繳出資信息、有限公司股權(quán)變更信息以及年度報告中反映其經(jīng)營狀況等信息，與檢查情況不一致的視為”隱瞞真實情況、弄虛作假”。被上訴人依據(jù)《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》第四條第一款第（三）項和第八條的規(guī)定，對原告作出列入經(jīng)營異常名錄，認定事實清楚，適用法律正確。

上訴人于2016年12月28日向被上訴人遞交移出經(jīng)營異常名錄申請表，被上訴人于2016年12月30日作出濟長市監(jiān)異出[2016]17號濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局移出經(jīng)營異常名錄決定書，將上訴人移出了異常名錄。因此，上訴人在原審中訴請將其移出異常名錄的請求沒有實際意義，原審判決駁回該項訴訟請求并無不當。

關(guān)于上訴人主張被上訴人在作出涉訴決定沒有給予上訴人陳述、申辯的權(quán)利違反了《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定的問題。本院認為，行政處罰與列入異常名錄并不相同。由于行政處罰對行政相對人的影響深遠，因此法律規(guī)定行政機關(guān)在作出處罰決定前必須履行告知陳述、申辯的權(quán)利。同時行政處罰具有既定力，行政處罰作出后，即便是行政相對人按照要求已經(jīng)完全整改，也不能隨意撤銷或者變更處罰決定。而列入或者移出異常名錄是動態(tài)的管理過程，行政機關(guān)在市場監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管對象公示情況異常并經(jīng)查實，將其列為異常名錄屬于行政機關(guān)的監(jiān)管措施。被監(jiān)管對象整改以后即可以申請移出異常名錄，所以嚴格意義上，將某單位列入異常名錄不屬于行政處罰，不要求行政機關(guān)必須履行告知陳述、申辯等行政處罰法強制性規(guī)定。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人濟南藝高數(shù)控機械有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　張振明

審判員　　張啟勝

審判員　　曹　磊

二〇一七年七月十一日

書記員　　張?zhí)旌?/div>