近期，一系列“紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年”的活動在各地舉辦，包含游園、讀書會等豐富多彩的形式。但由于學(xué)界對曹雪芹生卒年的看法不一，“誕辰300周年”的說法也招致了一些質(zhì)疑的聲音。對此，紅學(xué)研究專家李希凡表示，究竟今年是不是誕辰300周年并不重要，關(guān)鍵是紅學(xué)界要有所作為。其實，歷年來，有關(guān)《紅樓夢》的爭論一直未曾停歇，甚至包括“曹雪芹是否為《紅樓夢》作者”等重要問題。

　　《紅樓夢》作者之爭：是不是曹雪芹？

　　無論是《紅樓夢》還是它的作者曹雪芹，在國內(nèi)算得上無人不知無人不曉，并且誕生了“紅學(xué)”。歷年來，圍繞曹雪芹的生卒年、《紅樓夢》的成書方式、創(chuàng)作動因乃至刊行版本等等，曾有過無數(shù)爭論，甚至曾有人認(rèn)為曹雪芹不是《紅樓夢》的作者。

　　紅學(xué)研究專家胡文彬在接受采訪時曾多次被問及這個問題。據(jù)他介紹，過去并沒有人否認(rèn)曹雪芹是《紅樓夢》的基本作者，然而近十幾年提出的作者人選則包括了洪晟等人。而實際上，曹雪芹寫了《紅樓夢》，是有文獻(xiàn)記載和《紅樓夢》文本證明的。

　　“曹雪芹同時代的好友敦誠、敦敏曾留下詩文，證實《紅樓夢》為曹雪芹創(chuàng)作。同時，亦有清朝人永忠所作《因墨香得觀<紅樓夢>小說吊雪芹三絕句》，都是很好的佐證?！敝袊t樓夢學(xué)會會長張慶善則表示，與此相對，持“《紅樓夢》作者并非曹雪芹”觀點的人，卻提不出有力的證據(jù)，兩相對照，曹雪芹是《紅樓夢》的作者，這是毫無疑問的。

　　“近來，大家還在談?wù)摻衲昙o(jì)念曹雪芹誕辰300周年是否合理。在有關(guān)曹雪芹生卒年的說法中，認(rèn)為他生在康熙五十四年的人占大多數(shù)，因此，目前的誕辰日提法是有一定道理的。”胡文彬指出，中國文化要走向世界，固然有老子、孟子等大家及著作，但曹雪芹的《紅樓夢》也十分重要。它是中國12世紀(jì)中葉出現(xiàn)的一部偉大著作，使中國文學(xué)的發(fā)展達(dá)到一個高峰。

　　“我們要站在把中國文化推向世界的立場來考慮相關(guān)問題，至于曹雪芹的生卒年，并無太大問題，也不應(yīng)該在這里有過多的炒作。”胡文彬稱。

　　李希凡也說，《紅樓夢》拿到世界上去，從寫人的角度來看，任何人比不過它。“這么高成就的一部作品，現(xiàn)在說起來亂七八糟，這是不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象?！?/p>

　　后四十回續(xù)作之爭：續(xù)作者為無名氏？

　　圍繞著《紅樓夢》文本而生的爭論也不在少數(shù)。之前，較為普遍的一個說法是《紅樓夢》是曹雪芹著、高鶚續(xù)。但細(xì)心的“紅迷”可能會發(fā)現(xiàn)，人文社版《紅樓夢》署名已經(jīng)變更為曹雪芹著、無名氏續(xù)。對于這一變更，胡文彬持保留看法。

　　“我認(rèn)為后四十回可能是曹雪芹沒有經(jīng)過修改的一個散稿。正因為如此，會在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)一些不銜接的地方，包含了程偉元、高鶚的修改。他們也在序言中說明，為整理出版120回刻本而‘截長補短’。”胡文彬解釋道。

　　不過，同樣的問題，張慶善卻有不同的看法。他認(rèn)為，后四十回應(yīng)該是無名氏所作，即不知何人所續(xù)。主要原因就在于其與前八十回相比，寫作風(fēng)格明顯不同，水平也差得太多，“而且在目前研究成果中，大量脂硯齋評語提到的情節(jié)，后四十回中一點都沒有”。

　　“《紅樓夢》后四十回作者是何人，是紅學(xué)研究的一個大題目。目前主要有幾種觀點。第一，120回都是曹雪芹所作；第二，前八十回作者為曹雪芹，后四十回含有曹雪芹一些散稿，程偉元、高鶚進(jìn)行了修改整理；第三，高鶚續(xù)；第四，無名氏所續(xù)?！睆垜c善介紹，“當(dāng)然，這都還需要不斷的考證研究”。

　　“索隱派”的研究是否有價值？

　　除了以上爭論點，“索隱派”紅學(xué)的研究是否有價值，也是一個“紅迷”頗為關(guān)心的問題?！八麟[”即指發(fā)掘被小說表面故事所掩蓋的“本事”，常見的做法是將《紅樓夢》中的人物或者情節(jié)與歷史對照、印證。

　　但是，在不久前，學(xué)者黃一農(nóng)曾運用大數(shù)據(jù)研究《紅樓夢》，并對當(dāng)下的“索隱派”進(jìn)行批駁，指出“現(xiàn)在很多暢銷的‘紅學(xué)’書，論述的前提都是完全沒有辦法論證的假設(shè)”。這一觀點，也引起不小關(guān)注。

　　“黃先生的研究是有一定價值的。其實，對‘索隱派’的一些否定，是很早之前就有的。比如胡適先生等都批評過索隱派，只是大家所持有的材料不同，批評的角度也不同罷了?！睆垜c善介紹道。

　　在張慶善眼中，把《紅樓夢》和清史結(jié)合起來，從創(chuàng)作素材研究的角度來說具有一定價值，但在研究作者、成書過程等方面則未必，“做學(xué)問研究有一個硬道理，一切憑材料說話。沒有材料，你可以懷疑，但是不能做結(jié)論”。