《周易·系辭》說，“子曰：‘書不盡言，言不盡意?！粍t圣人之意，其不可見乎？子曰：‘圣人立象以盡意，……，系辭焉以盡其言?！@里的“書”已經(jīng)不是“書契”之“書”，而是指書寫與語言相對應(yīng)的文字的書，就是指一般意義上的文字，或語言化文字。

盡管甲骨文之后，中國的文字開始與語言聯(lián)系起來，開始成為語言的符號化。但是，直至新文化運動的白話文改革之前，中國的文字又在刻意與語言之間保持著距離，同時文字的字?jǐn)?shù)要低于語言的詞匯量。這就是“書不盡言”。然而，盡管語言的詞匯量要比文字的詞匯量多，但是對于“意”，語言也是難以表達。這里的“意”并非一般意義上的個人意圖、意念之“意”，而是義理、道義之“意”，同“義”?！傲⑾笠员M意”，即用八卦符號，用數(shù)學(xué)符號，去表達義理、道義。

《莊子·外物》：“筌者所以在魚，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”

王弼在《周易略例·明象》中接著說：夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可以尋言以觀象；象生于意，故可以尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。

值得注意的是，在《系辭》中，提到的是“書、言、象、意”四者間的關(guān)系，而王弼關(guān)心的則是“象、言、意”三者間的關(guān)系。王弼所關(guān)注的對象為何比《系辭》少了一個“書”字？原因可能在于，從《系辭》的成書時代，春秋戰(zhàn)國時期，至王弼所處的時代，三國時期，文字的形態(tài)發(fā)生了根本性變化，主要體現(xiàn)在文字與語言的關(guān)系發(fā)生了根本性變化，即“書、言”關(guān)系發(fā)生了變化。

在春秋戰(zhàn)國時代，文字與語言之間尚有很大的距離，表現(xiàn)出明顯的不一致、不同步。就《五經(jīng)》來說，文字化的僅僅是經(jīng)文本身，而且這些文字都詰屈聱牙，與日常語言差距很大，需要經(jīng)師再用更通俗的語言去解讀。而經(jīng)師的解讀則沒有文字化，停留于口頭語言，是口耳相傳。

而到了三國時代，經(jīng)歷了兩漢之后，《五經(jīng)》的《傳》也文字化了，實現(xiàn)了經(jīng)傳合體，且文本定型。這意味著文字本身的形態(tài)更語言化了，文字與語言的距離大大縮小，可以基本認(rèn)為文字與語言是一致的、同步的。在《系辭》時代，尚且是“書不盡言”，而到了三國時代，由于文字和語言的同步性大大提升，可以基本認(rèn)為“書可盡言”了，基本實現(xiàn)了“書言”合一，再無區(qū)分書、言的必要。

從中國整部文字史來看，其演化軌跡表現(xiàn)為一個從與語言完全分離，到與語言完全同步的躍進式的發(fā)展路徑。在整個中國文明史中，總共有四次文字向語言靠攏的大躍進。

第一次中國文字語言化大躍進是甲骨文的出現(xiàn)。

在甲骨文之前，中國的文字形態(tài)是數(shù)字化的，是數(shù)字文字，又包括兩個系統(tǒng)。一個系統(tǒng)是易經(jīng)八卦系統(tǒng)，具體就是易經(jīng)卦象。另一個系統(tǒng)是書契系統(tǒng)，具體就是刻畫于書契之上的書契文。書契文與八卦卦象本質(zhì)上都是由數(shù)字或數(shù)字組合做構(gòu)成，是數(shù)字的符號化。同時八卦符號與書契文之間存在明顯的先后繼承關(guān)系，在根本上又屬于同一系統(tǒng)。由于自西漢以來，又一直把易經(jīng)卦象稱之為“象數(shù)”，因此可以將易經(jīng)卦象和書契文統(tǒng)稱為“象數(shù)文字”。

象數(shù)文字相對于語言是完全獨立的，與語言毫無關(guān)系，尤其是早期的八卦卦象。象數(shù)文字被發(fā)明出來是完全用于表達“意”的，即表達道義、義理，根本不會考慮與語言的同步，這就是“立象以盡意”。

但是，秦漢以后的學(xué)者們中國卻僅僅注意到八卦卦象，而忽略了書契文。因為，書契文被引入后來的甲骨文，成為甲骨文之內(nèi)核。同時，書契本身也被其他更便利的信用工具的使用，而逐漸邊緣化，尤其是秦始皇統(tǒng)一度量衡之后。這兩方因素導(dǎo)致書契文作為獨立的符號系統(tǒng)逐漸消失了，最終導(dǎo)致人們對其失去歷史記憶。

甲骨文是文字與語言結(jié)合的第一次躍進，實際上成為象數(shù)文字，尤其是書契文到語言化文字轉(zhuǎn)變的重要過渡。保留了大量的書契文信息，同時又具備語言文字的初步特征。

甲骨文不僅直接對書契文進行保留和繼承，成為一些甲骨文字體的主要結(jié)構(gòu)。同時，一些甲骨文字形的結(jié)構(gòu)中，也保留了書契時代的重要信息。通過識別釋讀這些甲骨文所繼承的書契文，以及分析字形中所包含的書契時代的信息，可以重構(gòu)書契時代的歷史，探尋中國文明的源頭和本質(zhì)。這些對我們真正理解中國文明，無論理解歷史，還是理解當(dāng)下，都有重要作用。這也是我此次撰寫重釋甲骨文系列文章的意圖所在。

第二次漢字大躍進，是金文的興起。

甲骨文是中國文字由象數(shù)文字向語言文字轉(zhuǎn)變的初始狀態(tài)，與語言的同步性還非常的差，導(dǎo)致甲骨文僅有簡短語句，并無成篇文章，且艱澀難懂。而且，在使用目的上，甲骨文也并非用來服務(wù)于實際生活，而是用作獻給神的祭品，是祭祀敬神用的；不是給人看的，而是給神看的。下文會對這一點進行詳細(xì)解釋。

而周代商之后所興起的金文，在使用目的和與語言的同步性上都取得了躍進性突破。金文是鑄在鐘鼎等青銅器材上的文字，那時管銅、青銅也叫金，金文因此得名。在使用目的上，金文已經(jīng)不是單純地用于祭祀，不是用書敬神，也是為了給人看?！抖Y記·祭統(tǒng)》“銘者，……，以祀其祖先也，……，明示后世，教也”。銘就是指金文文獻。

事實上，金文是漢字在使用目的上由敬神到完全世俗化的一個過渡。在與語言同步性上的躍進，表現(xiàn)在成篇的文章開始出現(xiàn)。最目前出土的最長的金文文獻長達500字，就是著名的《毛公鼎》銘文。

《易經(jīng)》、《尚書》、《春秋》、《詩經(jīng)》經(jīng)文與西周金文文獻風(fēng)格非常接近，尤其是前三者，這意味著這四經(jīng)的經(jīng)文的文字化屬于金文躍進運動的一部分。盡管與語言的同步性較甲骨文提升了一步，但是，同步性依然交差，依然晦澀難懂，佶屈聱牙。而《詩經(jīng)》的文體高度標(biāo)準(zhǔn)化、整齊化，甚至格律化了，因此它的出現(xiàn)一定是最晚的。

第三次漢字大躍進，是從春秋孔子時代開始直至西漢結(jié)束的《傳》的文字化，“春秋文”的出現(xiàn)。

現(xiàn)代所看到的《五經(jīng)》文本，分《經(jīng)》、《傳》兩部分，尤其是《周易》和《春秋》。目前所流行的最大誤解是，《經(jīng)》才是元典性的，而《傳》則是后人的主觀性的解釋。事實上，從根本上來說，《經(jīng)》和《傳》都是經(jīng)，其差別只是在于文字化時間的早晚。

以《周易》為例，卦爻辭風(fēng)格與金文文獻很接近，其出現(xiàn)一定是在西周，屬于金文躍進運動的一部分。所謂文王演周易，其真實內(nèi)涵可能主要在于易經(jīng)卦辭的文字化，這正是在西周發(fā)生的，后人將其歸功于西周的開創(chuàng)者文王。西周之前，易經(jīng)唯一的文字是作為卦象的象數(shù)文字，而沒有語言文字。無論是卦爻辭，還是對卦爻辭的解讀，都是口耳相傳。那時并無經(jīng)傳之分。

而《易傳》的文字與語言的同步性則再次飛躍，更通俗，更易懂，很多語句現(xiàn)代人也是一看就懂。好無疑問，《易傳》的文字形態(tài)與卦爻辭的文字形態(tài)有很大不同。卦爻辭的文字屬于金文。由于《傳》的文字化是從孔子所處的春秋時代開始的，我們不妨把《傳》的文字形態(tài)叫“春秋文”。

第四次漢字大躍進，是新文化運動時期白話文的出現(xiàn)，至此，漢字徹底與語言同步，成為完全的語言化文字。

《易傳》說，“書不盡言，言不盡意”，這說明在《易傳》文本化時代，盡管“春秋文”已經(jīng)出現(xiàn)，但人們心目中的書，還更多地是指金文文獻，與語言高度不同步，因此“不盡言”。

王弼說“夫象者，出意者也；言者，明象者也。”與《易傳》相比，少了“書”。因為此時，金文已經(jīng)不再流行，甚至已被人們徹底遺忘。后人是憑借不斷出土的鐘鼎，才得以逐漸重新認(rèn)識金文?！按呵镂摹背蔀槲淖值牧餍行螒B(tài)，語言與文字間的差距已經(jīng)可以忽略了，已經(jīng)“書”、“言”合一了。

但是，無論是《易傳》的“書、言、象、意”，還是王弼的“言、象、意”，都把“象”和“意”單獨列出來了，而且都認(rèn)為最重要的是“意”，而最能直接和更好地表達“意”的則是“象”。

“象”就是象數(shù)文字。但是，由于對文字起源史的徹底遺忘和無知，無論是《易傳》，還是王弼，都人為忽視和割裂了象數(shù)文字與自甲骨文而起的語言化文字之間的聯(lián)系，把象數(shù)文字看成與語言化文字根本不同的東西。他們看法也構(gòu)成了此后中國傳統(tǒng)的主流觀點，直至現(xiàn)在。

這導(dǎo)致現(xiàn)代的人一直把甲骨文當(dāng)成漢字之源頭，而無視其象數(shù)文字基礎(chǔ)，無視象數(shù)文字本身。這就人為地割斷了中國的文字史，割斷了中國文明本身的歷史，讓我們即無法準(zhǔn)確認(rèn)知和理解漢字本身，也無法準(zhǔn)確認(rèn)知和理解中國文明本身。

荀子說“文以明道”，后來的周敦頤也說“文以載道”。這貌似出現(xiàn)了一個新關(guān)系，“文、道”關(guān)系。這里的文，已經(jīng)不是單純的文字了，而是由文字所組成的文章。到荀子時代所在的戰(zhàn)國末期，由于“春秋文”的推廣普及，大量長篇大論的文章開始出現(xiàn)。這個時期也恰恰是“諸子百家”的思想活躍時期?！暗馈本褪恰暗懒x”，就是“義”、“意”。

因此，“文、道”關(guān)系，實質(zhì)上就是“文、意”關(guān)系，是對《系辭》“書、言、象、意”關(guān)系，王弼“言、象、意”關(guān)系的一個簡化。荀子之“文”實質(zhì)上對應(yīng)于《系辭》的“書、言”和王弼的“言”，“道”對應(yīng)于“意”。因此，荀子忽略了“象”，而在“文、書、言于道、意之間建立了直接聯(lián)系。

無論是《系辭》，還是王弼的論調(diào)，都是針對解讀周易而發(fā)，也正是在易學(xué)這個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，象數(shù)文字（卦象）被完美地保留下來。而在日常生活中，象數(shù)文字是不存在的，而只有語言化文字，即文和文章。盡管忽略了象，以“意”為核心的傳統(tǒng)依然被繼承下來。

因此，文以載道的思想源頭并非是荀子，而是易經(jīng)，也是中國文明本身。在易經(jīng)的起源時代，在中國的一開始，“文以載道”的思想就存在了。在那時，并無語言化文字，而只有象數(shù)文字（卦象），被用于被表達“意”。所以，從根本上來說，“文、道”關(guān)系貫穿于整個中國文明史。（DYH：道義社會）