宗廟祠堂

今天我們來講宗法制。宗法制在我們教材上，寫得很簡略，寥寥數(shù)語，可憐得很。但我認為，在中國古代的制度中，宗法制的影響，并不比別的制度小。有人說中國的傳統(tǒng)社會就是個宗法社會，這在某種意義上是有道理的。到了二十一世紀的今天，我們仍然可以看到宗法社會的影子，它的一些邏輯仍然是中國社會運行的規(guī)則，因它而形成的一些觀念仍然扎根在我們的思想意識之中。

從字面上理解，“宗”就是指宗族，“法”就是制度，或者說是規(guī)矩，“宗法”就是宗族內部的制度和規(guī)矩。這們這里講的宗法制，則要上升到國家制度的層面。按我們的教材的定義，宗法制是西周“按照血緣宗族關系分配政治權力、維護政治聯(lián)系”的制度。很顯然，這種制度是在“家天下”確立之后才形成的。哪個朝代開始了“家天下”呢？當然是夏朝。由于史料的限制，我們對夏朝的宗法制了解不多，大概知道的，就是它在大多數(shù)時候，實行父死子繼的制度；至于是不是嫡長子繼承，我們也不能確定。商朝一開始的時候和夏朝不一樣，實行兄終弟及，也就是大哥死了把王位傳給二弟，一直傳到最小的弟弟，之后再傳回給大哥的兒子。這樣做看似比較公平，能讓家族內各弟兄都嘗嘗當權的滋味，但實際引起的糾紛是比較多的。如果兄弟比較多，等到最小的弟弟死掉，大哥的兒子早等不及了；再說，大家都覺得自己的兒子親，干嘛把到手的位子傳給別人？果然，商湯死后，繼承王位的弟弟就不肯把王位交還給長兄的兒子，而是直接傳位給自己的兒子。后來，因爭奪王位，商朝出現(xiàn)了“九世之亂”。商后期的統(tǒng)治者，吸取教訓，不再兄終弟及，而是父子相繼，并且嫡長子繼承制也慢慢確定下來了。周朝在繼承商朝制度的基礎上，也作了重大創(chuàng)新。到周公平定東方的叛亂、制禮作樂、大行分封、返位于成王之后，周王朝的制度建設基本上大功告成。此時的宗法制，配合著分封制，以及一系列禮樂制度，變得相當嚴整，而且有血有肉了。

周朝宗法制的核心仍然是嫡長子繼承。什么是嫡長子，想必不需要我再給大家解釋了，只是我們要對此有更全面的理解，不能完全拘泥于“嫡長子”這個詞眼?！洞呵锕騻鳌酚醒栽唬骸傲⒌找蚤L不以賢，立子以貴不以長?！边@句話有助于我們的理解。首先，周天子正妻所生之子，具有天然的優(yōu)先繼承權，在他們中間，年齡最大的又擁有優(yōu)先權；其次，如果正妻無子，要從諸庶子中選擇的話，還要看他們母親的身份，以“貴”者之子優(yōu)先。貴不貴，則要看她們的家世，以及她們在嬪妃中的等級?？偟目磥?，嫡長子繼承制的情況下，一個王子繼承權的有無，由先天決定，不由后天決定；后天再優(yōu)秀，也不一定有繼承權。說到這里，我想到一個詞。有人不是把那種依靠家庭出身的現(xiàn)象叫“拼爹”嗎，那么，對于周朝的人來說，則是“拼爹”又“拼媽”了；因為你如果想風光、貴氣，獲得君臨天下的大權，那么你不僅要生在帝王家，還得有一個好媽，一個地位高的媽，她最好是王后，你最好是她生出來的第一個兒子。

當然，我這么說只是開玩笑，如果按制度辦事的話，實際上沒什么好拼的，一切都是先天決定。問題是，由先天決定好不好呢？有人說，不好，因為它不能保證繼承人的品質，沒有選賢機制。有人說，好，因為它能防止諸子對王位的爭搶，是相對來說比較有利于政權穩(wěn)定交接的制度。這兩種說法都對，都看到了問題的一個方面。我想，古人選擇這一機制，并不是看不到它的缺點，而是在權衡利弊之后的無奈選擇。哪個帝王都希望自己的繼承人優(yōu)秀，能夠勝任治理國家的任務，但在缺乏合理的選賢機制的情況下，嫡長子繼承的合理性就凸顯出來了。就一般人情來論，在父親眼中，自己的孩子，手心手背都是肉，不忍厚此薄彼。如果隨父親主觀選擇，往往造成諸子紛爭，大家都會千方百計到自己這里邀寵，并不惜采取陰險的辦法損害其他兄弟的形象。這種情況下，父親真的能分出賢與不肖嗎？太難了！還不如把繼承的事情交給老天爺來決定。

將嫡長子繼承制和分封制結合起來，是西周宗法制的一大創(chuàng)新。分封讓其他王子有了歸屬，不至于太眼紅嫡長子將要獲得的王位。分封出去的王子，在他的封國里有世襲的統(tǒng)治權，也算是獨霸一方的老大，相當不錯了。諸侯的繼承也按同樣的規(guī)則辦，嫡長子繼承侯位，其他諸子被分封為卿大夫。卿大夫有采邑，再往下分封就到了士的層級。士有祿田，他是貴族的最末層，不能再行分封了。如此，整個周朝的貴族，就形成了四個層級：天子、諸侯、卿大夫、士。這是一個等級森嚴的結構，結構中有大宗和小宗之別。嫡長子一系，就是大宗；其他庶子，相對嫡長子都是小宗。除了天子一系是整個天下的大宗外，其它的大小宗關系則是相對的。諸侯相對天子是小宗，但在自己的封國里，則是大宗；卿大夫亦然。宗法結構如下圖所示：

弄清了這個宗法結構之后，我們還得明白大宗和小宗的權力關系。在宗族內，大宗是主脈，小宗都應依附于它，服從它的號令。大宗的嫡長子稱宗子，在宗族內處于領袖的地位，擁有統(tǒng)率、處置和庇護小宗之權；宗廟祭祀等重要的典禮，也由宗子主持。在周人看來，大宗和宗子是整個國家的頂梁柱。《詩經·大雅》中有詩曰：“大邦維屏，大宗維翰。懷德維寧，宗子維城?！狈g過來就是：“大國是屏障，大族是棟梁。為政有德國安寧，宗子是城墻?！睆倪@里面我們明顯可以看出大宗的地位。

在建立了以上的宗法體系之后，周朝還制定了相當繁瑣的禮樂制度，用來規(guī)范貴族的行為。吉禮(祭禮)、兇禮(喪禮)、軍禮(行軍，出征)、賓禮(朝覲，互聘)、嘉禮(婚宴，加冠)，這些禮制涉及生活的方方面面；不同身份的人，在這些禮儀中的行為規(guī)范都不同。正是通過禮樂制度，營造了一個上下分明、等級森嚴的社會秩序。在周王室還算強盛的時候，各級貴族也的確能夠按上述禮制行事。在孔子看來，這樣的社會是文明的、理想的、風采卓然的。他說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周！”其對周朝制度的贊賞之情是溢于言表的。

但現(xiàn)實是殘酷的，到了孔子生活的年代，宗法制的黃金時期早已過去；如今是王室衰微、禮崩樂壞，連魯國的一個大夫季氏也敢僭用天子之儀，“八佾舞于庭”，害得孔子絕望地怒吼：“是可忍孰不可忍！”其實他還沒趕上更令人絕望的戰(zhàn)國時代呢，臣弒君、子殺父、少凌長、庶廢嫡的現(xiàn)象在此時才達到高峰。當然，這樣混亂無序的局面遲早會過去的，隨著新的大一統(tǒng)王朝的建立，還是需要一套維護統(tǒng)治秩序的制度。秦朝完全廢除了分封制，宗法制也不成體系。然而，漢朝的建立之后，兩大制度又一定程度上得到恢復。后世王朝，我們可以說分封制名存實亡，但宗法制卻相當程度上延續(xù)了下來，雖然它的具體內容和西周時有所不同。嫡長子繼承，還是大多數(shù)王朝奉行的繼承原則。

西周宗法制的內容，我就講到這里。下面我們再來看看它給中國社會帶來的影響。

首先，對西周社會來說，使得當時出現(xiàn)了“家國同構”的局面。家國同構是指家庭、家族和國家在組織結構方面的共同性。對周天子來說，召開國事會議，就差不多是召開家族會議，參加會議的都是叔叔伯伯、兄弟堂兄弟、侄兒堂侄之類的親戚；異姓的諸侯，通過通婚的辦法，也都和周王室結成了親戚，他們大多是周天子的舅舅、表兄弟?！凹覈瑯嫛笔怪艹膰艺嗑哂泻軓姷难壣省Ｎ覀兘滩纳蠚w納中國早期政治制度的特點時，有一條是“以血緣關系為紐帶形成國家政治結構”。那么，只要你了解了宗法制和分封制的內容，就不難理解這句話的意思，不用我多說。

其次，對后世來說，雖然在秦朝之后實行專制主義中央集權制，但“家國同構”的特性并沒有完全消失。一方面，專制君主仍然將國家視為自己家族的私產，他仍會在自己的家族內部傳承和分配政治權力?！按蛱煜拢煜隆?，千秋萬代地維護本家族的統(tǒng)治，是統(tǒng)治者的主要政治理想，天下黎民百姓的福祉，并不是他們執(zhí)政的目標。另一方面，國家的治理方式和意識形態(tài)，也受宗法制“家國一體”思想影響頗深。這里我們主要說說后一方面。

說到意識形態(tài)，我想問問大家，漢代以后的官方意識形態(tài)是什么？對，是儒家思想，準確地說是融合了其它各家思想的儒家思想。儒家思想的淵源是什么？其實就是周朝的禮樂宗法制度。經過孔子和后世儒家的發(fā)揮，這套制度包含的精神就是孝、悌、忠、信。這些本來都是私德（包括“忠”，最初也是私德，并不是指“忠君”），是處理和親屬、朋友（朋友雖無血緣，但關系也是“私”的。朋友關系是宗族關系的延伸）之間的關系的。但在儒家看來，這些私德十分重要，關系到國家的統(tǒng)治。因為，能守私德者，也必定是遵紀守法、服從君上的順民。《論語》有言曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”儒家十三經之一《孝經》，更加明確地闡述了這一思想。它指出孝是諸德之本：“夫孝，天之經也，地之義也，人之行也?！薄叭酥?，莫大于孝”。它認為國君可以用孝治理國家，臣民能夠用孝立身理家。后來的宋明理學，也繼承了這一理念，將“忠、孝、節(jié)、義”提升到天理的高度。

很顯然，儒家是把他們推崇的家族倫理道德，作為國家統(tǒng)治的工具。中國古代的專制君主，不管他們自己是否遵守這些道德，大多都會向臣民們宣稱自己“以孝冶天下”，并向他們灌輸“忠孝”觀念。怎么落實這個“孝”呢？口頭說說可不行。宋朝的理學家想了一個辦法，就是提升宗族的地位和權力。比如，張載就主張“立宗子法”，“以管攝天下人心，收宗族，厚風俗”（《張子全書》）。程頤進一步指出：“若宗子法立，則人知尊祖重本；既重本，則朝廷之勢首尊?！保ā吨熳蛹叶Y》）朱熹還設計了更為具體的宗子法案。在這一思想的指導下，中國社會日益“宗法”化。本來，在周朝時，只有貴族才能建宗立族，設宗廟祠堂，但在宋朝之后，中國的基層社會就普遍籠罩在宗族統(tǒng)治之下了，宗廟祠堂處處可見。在宗族內，族長的權威不容侵犯，他們制定嚴格的族規(guī)，對族人實行宗法管教。遇到什么麻煩事，如偷盜、斗毆、爭產或其他所謂敗俗的事情，出面解決的，往往不是官府，而是宗族首領。族權與政權、神權、夫權并列，成為中國古代專制統(tǒng)治的基礎。

怎么評價這一事實？我認為首先應該承認它的歷史合理性。在一個以農立國、小農生產為主的國度，家族血緣關系不可避免地成為人們生活中的主要社會關系。宗族成為國家統(tǒng)治的基礎，也有一定必然性；在一定程度上，它也確保了社會秩序的穩(wěn)定。不過，站在現(xiàn)代化的高度上，我們又不得不對它進行批判和否定?，F(xiàn)代國家以工商業(yè)立國，人口流動頻繁，宗族已經不可能再行社會管理之權，這是其一。更重要的是，現(xiàn)代社會有一套全新的價值理念，落后和狹隘的宗法觀念肯定不合時宜了；親情應當保留，人和人之間友善還需增進，宗法卻不宜并存。沒有了三綱五常，社會仍可保持和諧有序；失去了平等和自由，我們卻沒辦法和平相處，最終連那所謂的“仁愛”都將失去。十九世紀打開國門之后，一些先見之士，就發(fā)現(xiàn)西方社會不僅物質文明發(fā)達，而且“風俗醇美”，社會安定有序，民眾素質高；直到今天，中西方社會的文明程度，國民的素養(yǎng)，仍有相當大的差距。這是一個值得我們這些所謂的“禮儀之邦”的國民們好好深思的問題。

在向現(xiàn)代社會轉型的過程中，我們往往感嘆路途艱難、一波三折，民主、法制難以順利實現(xiàn)。究其原因，除了兩千多年的皇權專制留下的消極影響，宗法制的遺留也是我們難以進步的障礙。有人說，中國人有私德、無公德，顧小家、舍大家（國），講“人情”，重“關系”，忽視個體獨立與自由，缺乏法治精神。其實它和傳統(tǒng)中國重宗法、輕國法（所謂“國法”，也大多是君王的一家之法，統(tǒng)治臣民的網羅）、重道德（孝悌忠信）、輕權利（把每個人都當作有平等權利的個體，而不是家族中受控制的一員）、重集體、輕個體、重服從、輕責任（對等責任）的狀態(tài)，在邏輯上是一致的。我們要盡可能擺脫這些邏輯，才有可能成功地向現(xiàn)代社會轉型。

同學們，上面這些我對宗法制影響的分析，是你在教材上看不到的。但我這么講，可以幫助大家更好地理解宗法制，理解中國社會，對于我們學習中國古代的思想文化，也是有好處的。當然，考試的時候，直接涉及宗法制的影響，一般不會考察得這么深。我記得這些年考過的有關“宗法制影響”的題目，大多都是提供一些追宗認祖的材料、宗廟祠堂的圖片，讓大家聯(lián)系到宗法制。我覺得這種題目太小兒科，你們做不出來太不應該。稍有深度的題目，是把“重男輕女”的現(xiàn)象和宗法制聯(lián)系起來。在我看來，“重男輕女”也是小兒科。當然，小兒科不是不重要，大家還是要重視，因為考試嘛，還是以小兒科為主。我今天就講到這兒。