來源：法律出版社本僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。

1.臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案（最高法指導(dǎo)性案例27號）

【裁判要點(diǎn)】行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實際通過預(yù)先植入的計算機(jī)程序竊取財物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰；虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財物構(gòu)成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。

2.陳鄧昌搶劫、盜竊，付志強(qiáng)盜竊案（最高檢指導(dǎo)性案例17號）

【裁判要點(diǎn)】1．對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。2．在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人有遺漏的罪行可以一并起訴和審理的，可以補(bǔ)充起訴。3．人民檢察院認(rèn)為同級人民法院第一審判決重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)提出抗訴

3.消費(fèi)型網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的認(rèn)定（人民司法2017.02.019）

【裁判要旨】被告人利用互聯(lián)網(wǎng)實施盜竊犯罪，涉及侵入計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的竊取數(shù)據(jù)行為，破譯MD5值的破解密碼行為，使用已破解的密碼及相對應(yīng)的卡號在網(wǎng)上商城購買實體卡、電子卡券的消費(fèi)行為。消費(fèi)行為是本案盜竊犯罪的核心行為，被告人是否竊取卡號和MD5值、是否對MD5值進(jìn)行破解，均不影響對其盜竊行為的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪侵犯的對象具有刑法保護(hù)的財產(chǎn)屬性。

【案號】一審：（2015）東刑初字第00943號 二審：（2016）京02刑終33號

4.破壞公用電信設(shè)施罪和盜竊罪競合關(guān)系的判斷（人民司法2017.14）

【裁判要旨】多次盜割通信電纜累計超過2000戶以上不滿1萬戶通信中斷1小時以上，且盜竊數(shù)額較大的，屬于破壞公用電信設(shè)施罪和盜竊罪的想象競合犯，應(yīng)該擇一重罪按照破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。

【案號】 一審：（2016）蘇1112刑初11號

5.認(rèn)定人戶盜竊須以非法人戶為標(biāo)準(zhǔn)(人民司法2016.14.021)

【裁判要旨】合租房是承租人日常起居的場所,具有獨(dú)立生活的特質(zhì)和相對隔離的特點(diǎn),可以認(rèn)定為刑法意義上的“戶”。在這個前提之下,對于合租房中實施盜竊的行為,就要考察其入戶的非法性問題。各合租人彼此之間相互熟悉,可以隨意進(jìn)出他人的房間,在這種情況下,被告人進(jìn)入他人房間的行為客觀上并不違背居住人的意愿,不具有非法性。換言之,即被告人如不實施盜竊的行為,則其行為不具有非法進(jìn)入的特征,因此不應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊。

【案號】一審:(2015)浦刑初字第180號二審:(2015)寧刑二終字第178號

6.竊取并倒賣上網(wǎng)流量構(gòu)成盜竊罪（人民司法2015.18.049）

【裁判要旨】以獲取利益為目的,竊取資費(fèi)優(yōu)惠的上網(wǎng)流量包套餐,并通過他人對外販賣,給相關(guān)單位造成了數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)損失,其行為侵犯了公司財產(chǎn)的所有權(quán),應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

【案號】一審:(2014)西刑初字第169號二審:(2014)二中刑終字第515號

7.盜取信用卡騙得被害人激活后透支構(gòu)成盜竊罪（人民司法2015.20.012）

【裁判要旨】刑法第一百九十六條第三款屬于法律擬制,對該條款的理解與適用應(yīng)結(jié)合法律擬制的基本理論。行為人盜取他人未激活信用卡并騙得被害人激活信用卡后透支使用該信用卡的行為,滿足上述法律擬制的規(guī)定,應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

【案號】一審:(2014)北刑二初字第0090號

8.盜竊古墓石像構(gòu)成盜掘古墓葬罪（人民司法2015.22.025）

【裁判要旨】被告人違反文物保護(hù)法規(guī),未經(jīng)國家文化主管部門批準(zhǔn),盜掘省級文物保護(hù)單位羅欽順墓保護(hù)范圍內(nèi)的三尊石像,構(gòu)成盜掘古墓葬罪。

【案號】一審:(2014)泰刑初字第100號二審:(2015)吉中刑一終字第0001號

9.盜用他人支付寶綁定的銀行卡內(nèi)資金構(gòu)成信用卡詐騙罪(人民司法2016.35.004)

【裁判要旨】利用他人原先使用的手機(jī)號碼與支付寶賬戶、銀行卡的綁定關(guān)系,通過重置支付寶賬戶密碼的方式控制他人的支付寶賬戶,進(jìn)而通過支付寶平臺使用他人的銀行卡進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬,數(shù)額較大的,構(gòu)成信用卡詐騙罪。

【案號】一審:(2013)金刑初字第52號

10.利用支付系統(tǒng)漏洞套取銀行資金構(gòu)成盜竊罪(人民司法2016.35.006)

【裁判要旨】利用支付服務(wù)公司的系統(tǒng)技術(shù)漏洞,以該公司明確禁止的信用卡轉(zhuǎn)賬還信用卡的方式套取商業(yè)銀行特別巨大資金用于個人存款、償還債務(wù)和個人消費(fèi),且發(fā)卡行并未催收,行為人的犯罪對象也非信用卡限額,對該行為應(yīng)定盜竊罪而非信用卡詐騙罪。

【案號】一審:(2014)贛中刑二初字第2號二審:(2014)贛刑二終字第41號

11.扒竊行為的量刑應(yīng)著重考量人身危險性(人民司法2016.35.014)

【裁判要旨】扒竊行為既侵害他人財產(chǎn)權(quán),又侵犯包含事主人身安全在內(nèi)的公共安全。相應(yīng)地,扒竊行為還應(yīng)具備犯罪場所公共性、被竊財物隨身性之要件。同時,在量刑中應(yīng)注重扒竊與普通盜竊、其他特殊盜竊的均衡,不能簡單類比量刑,要著重考量犯罪人的人身危險性。

【案號】一審:(2012)浙杭西刑初字第58號

12.扒竊入罪數(shù)額較大與多次盜竊的情節(jié)考量(人民司法2016.35.016)

【裁判要旨】扒竊過程中,即使從客觀上看行為人的行為已被知曉,但行為人主觀認(rèn)為未被他人發(fā)覺,其手段仍具有秘密性。在同時具備扒竊、數(shù)額較大、多次盜竊等多個客觀要件時,應(yīng)將其中一個客觀要件作為定罪要件,其他客觀要件轉(zhuǎn)化為量刑情節(jié)。對實施扒竊但未實際造成他人財產(chǎn)損失的,不應(yīng)認(rèn)定為扒竊既遂。

【案號】一審:(2014)溫鹿刑初字2030號二審:(2015)浙溫刑終字第394號

13.出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠構(gòu)成盜竊罪（人民司法2015.04.022）

【裁判要旨】出質(zhì)人竊回質(zhì)押財產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為，兼具盜竊與詐騙性質(zhì)。竊回質(zhì)押財產(chǎn)，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪，一般應(yīng)以質(zhì)押財產(chǎn)的價值認(rèn)定為盜竊數(shù)額；以質(zhì)押財物失竊為由向質(zhì)權(quán)人索賠，數(shù)額較大的，又構(gòu)成詐騙罪。出質(zhì)人竊回質(zhì)押財產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為，成立盜竊罪與詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處。

14.緩刑考驗期內(nèi)再次盜竊應(yīng)減半適用數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2015.12.067）

【裁判要旨】被告人因犯盜竊罪被判處有期徒刑緩刑,在緩刑考驗期內(nèi)再次實施盜竊,金額達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的50%以上的,構(gòu)成盜竊罪。因其在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,應(yīng)撤銷緩刑,數(shù)罪并罰。被告人隱瞞影響其定罪量刑的犯罪前科,不應(yīng)認(rèn)定為如實供述自己的罪行。

【案號】一審:(2014)吳江刑二初字第00662號

15.入戶盜竊后為抗拒抓捕使用輕微暴力的定性（人民司法2015.16.016）

【裁判要旨】入戶盜竊少量財物,被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕在戶內(nèi)使用輕微暴力,沒有給被害人造成嚴(yán)重人身傷害的,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪的基本犯,不宜直接以入戶搶劫論處。

【案號】一審:(2013)浦刑初字第3656號二審:(2013)滬一中刑終字第1536號

16.入戶盜竊與普通盜竊的界限（人民司法2013.04.062）

【裁判要旨】刑法修正案(八)對盜竊罪進(jìn)行了修改,將實踐中頻繁發(fā)生的入戶盜竊行為認(rèn)定為盜竊罪并予以定罪處罰,對其認(rèn)定必須厘清與普通盜竊的適用界限。一般認(rèn)為,入戶盜竊是指行為人以盜竊為目的而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所進(jìn)行盜竊的行為。在被告人否認(rèn)具有盜竊目的的情況下,要運(yùn)用刑事推論來證明。犯罪嫌疑人在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其主要犯罪事實,并且出示相關(guān)證據(jù)之后,不得已供述自己罪行的,不認(rèn)定為如實供述自己罪行,對其不適用刑法第六十七條第三款之規(guī)定。

【案號】一審:(2012)靜刑初字第381號二審:(2012)滬二中刑終字第63號

17.秘密竊取COA標(biāo)簽行為的定性（人民司法2013.08.067）

【裁判要旨】COA標(biāo)簽是一種新型的編碼型產(chǎn)品,因其序列號具有激活正版操作系統(tǒng)軟件、實現(xiàn)正版軟件的各項功能,以及證明所預(yù)裝或購買的軟件為正版軟件的功能,其具有使用價值。且COA標(biāo)簽包含了無差別的人類勞動,具有可支配性、流通性,屬于刑法意義上的財產(chǎn)。秘密竊取COA標(biāo)簽的行為,侵犯了被害者對COA標(biāo)簽的所有權(quán),竊取數(shù)額達(dá)到較大者,構(gòu)成盜竊罪。被竊OEM版COA標(biāo)簽的價格應(yīng)當(dāng)按照電腦銷售商銷售不帶OEM版COA標(biāo)簽的裸機(jī)和銷售帶OEM版COA標(biāo)簽的電腦之間的差價進(jìn)行認(rèn)定。

【案號】一審:(2011)浦刑初字第3274號

18.贓物滅失無法確定價格銷贓數(shù)額可認(rèn)定為盜竊數(shù)額（人民司法2013.10.015）

【裁判要旨】被告人盜竊他人所有的名人書法作品并銷贓,現(xiàn)贓物已經(jīng)無法追繳,被害人不能提供其財物價格的有效證明,將被告人銷贓數(shù)額認(rèn)定為盜竊數(shù)額,既符合主客觀相一致的定罪量刑原則,也與相關(guān)司法解釋的精神相符。

【案號】一審:(2012)鐘刑二初字第0155號

19.從處分意識區(qū)分網(wǎng)絡(luò)釣魚類刑事案件的定性（人民司法2013.12.016）

【裁判要旨】對被告人欲非法占有的財物,被害人有無處分意識是區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)釣魚類案件中,被告人虛構(gòu)可供交易財物而騙取被害人主動支付的貨款之行為構(gòu)成詐騙罪;被告人誘騙被害人點(diǎn)擊標(biāo)注小額款項的付款鏈接,而乘機(jī)通過預(yù)先植入的計算機(jī)程序非法占有被害人網(wǎng)銀賬戶內(nèi)巨額存款的行為構(gòu)成盜竊罪。

【案號】一審:(2011)浙杭刑初字第91號二審:(2011)浙刑三終字第132號

20.扒竊轉(zhuǎn)化型搶劫罪中對公共交通工具不能重復(fù)評價（人民司法2013.14.066）

【裁判要旨】侵財性轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為,實施暴力或以暴力相威脅與被害人喪失財物控制及被告人劫取財物之間存在直接關(guān)聯(lián),即被告人因?qū)嵤┍┝?或以暴力相威脅后)而最終取得了對財物的控制,為既遂。在公共交通工具上盜竊已作為扒竊型盜竊罪的定罪條件進(jìn)行評價后,不能再次作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的加重量刑情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評價。

【案號】一審:(2013)東刑初字第00135號

21.利用網(wǎng)站漏洞虛增積分后兌現(xiàn)構(gòu)成盜竊罪（人民司法2013.20.070）

【裁判要旨】利用網(wǎng)站系統(tǒng)漏洞反復(fù)兌換積分后轉(zhuǎn)兌成支付寶內(nèi)現(xiàn)金的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成,應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。由于該類案件事發(fā)偶然,行為人的主觀惡性及犯罪情節(jié)與同數(shù)額的常規(guī)盜竊案件相比明顯較輕,量刑時應(yīng)在刑法規(guī)定的框架內(nèi)選擇較為輕緩的刑罰,對符合緩刑適用條件的應(yīng)盡量適用緩刑,以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)這一刑法基本原則。 

【案號】一審:(2013)湖吳刑一初字第122號

22.基于價值認(rèn)識錯誤盜竊的刑事責(zé)任承擔(dān)（人民司法2013.22.011）

【裁判要旨】被告人在實施盜竊時對盜竊對象產(chǎn)生了價值認(rèn)識錯誤,審判時應(yīng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成原理及罪責(zé)刑相適應(yīng)的量刑原則,對其錯誤認(rèn)識部分不計入盜竊數(shù)額之內(nèi)。 

【案號】一審:(2013)佛順法刑初字第778號

23.侵占遺忘物的司法認(rèn)定（人民司法2012.06.078）

【裁判要旨】對于遺忘物,如是由負(fù)有管理職責(zé)之外的第三人出于非法占有的目的而取得,拒不交出的,不成立侵占罪,而構(gòu)成盜竊罪。

【案號】一審:(2011)萬刑初字第831號

24.交通協(xié)管員利用工作便利竊取違章罰款構(gòu)成盜竊罪（人民司法2012.20.055）

【裁判要旨】交通協(xié)管員從事的是具有社會服務(wù)性質(zhì)的勞務(wù)活動,而非公務(wù)活動,故不屬于國家工作人員;其通過盜用民警賬號和密碼非法進(jìn)入公安內(nèi)部管理系統(tǒng),并對違章記錄進(jìn)行非法處理的行為,是利用了工作便利,而非利用職務(wù)上的便利。以這種方式秘密竊取了本應(yīng)上繳國家的違章罰款,致使國家財產(chǎn)遭受損失,應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

【案號】一審:(2011)穗從法刑初字第405號二審:(2012)穗中法刑二終字第134號

25.盜竊案件中電子數(shù)據(jù)的采信與認(rèn)定（人民司法2012.20.070）

【裁判要旨】為牟取非法利益,利用計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)秘密竊取他人公司賬號、密碼并予以非法利用群發(fā)短信廣告,造成他人財產(chǎn)損失,應(yīng)以盜竊罪論處。電子證據(jù)由于具備虛擬性、開放性、易變性與穩(wěn)定性并存等特點(diǎn),對其收集要注意合技術(shù)性和合法律性;對其真實性和關(guān)聯(lián)性的審查要依法審慎;對其認(rèn)證要嚴(yán)格審查判斷證據(jù)資格和證據(jù)效力。

【案號】一審:(2011)黃浦刑初字第3號二審:(2011)滬二中刑終字第71號

26.有償轉(zhuǎn)讓QQ號碼后又通過申訴途徑取回構(gòu)成盜竊罪（2012.22.012）

【案號】一審:(2011)二七刑初字第201號二審:(2011)鄭刑二終字第251號

27.扒竊與普通盜竊的適用界限（人民司法2012.22.052）

【裁判要旨】扒竊作為一種新型的盜竊表現(xiàn)形式,對其認(rèn)定必須厘清與普通盜竊的適用界限。一般認(rèn)為扒竊發(fā)生于公共場所,應(yīng)理解為凡是能夠出入不受限制、憑票出入或者人員出入不相對固定的場所都應(yīng)該認(rèn)定為公共場所;所針對的對象是隨身攜帶財物,對隨身攜帶不應(yīng)作擴(kuò)大性解釋,應(yīng)理解為財物和人身沒有實質(zhì)性分開,否則將會導(dǎo)致扒竊與普通盜竊認(rèn)定上的界限模糊。另外,從扒竊行為屬性來講,財物體積應(yīng)相對較小。

【案號】　一審：（2012）浦刑初字第805號

28.盜竊后持槍抗拒抓捕屬于持槍搶劫（人民司法2011.2.068）

【裁判要旨】在實施轉(zhuǎn)化型搶劫的暴力行為過程中伴隨有持槍的情形，故屬于持槍搶劫，并致他人輕傷，情節(jié)嚴(yán)重，該行為的社會危害性明顯大于普通的搶劫行為的社會危害性，故屬于持槍搶劫。

【案號】一審：（2009）匯刑初字第536號二審：（2009）滬一中刑終字第726號

29.對所竊物品性質(zhì)存在重大認(rèn)識錯誤的處罰（人民司法2011.4.017）

【裁判要旨】行為人對所盜物品性質(zhì)有重大認(rèn)識錯誤,且屬于臨時起意的盜竊,應(yīng)與有預(yù)謀、有目標(biāo)、入戶式的盜竊有所區(qū)別。如果其社會危害性尚未達(dá)到必須追究刑事責(zé)任的程度,可按免予刑事處罰處理。

【案號】一審:(2008)錫法刑初字第316號

30.盜竊罪中非法占有目的的推定（人民司法2011.8.064）

【裁判要旨】在認(rèn)定盜竊罪的非法占有目的時,可以通過分析行為人的客觀行為,對其主觀目的進(jìn)行推定;行為人針對同一被害人的同一犯罪對象所實施的數(shù)犯罪行為,如具有牽連或吸收等關(guān)系時,應(yīng)適用牽連犯或吸收犯的處罰規(guī)則以一罪定罪處罰。

【案號】一審:(2009)甬象刑初字第636號二審:(2010)甬刑二終字第9號

31.持續(xù)轉(zhuǎn)移同一慣犯所竊贓物的行為定性（人民司法2011.8.068）

【裁判要旨】在一定期間內(nèi)持續(xù)地轉(zhuǎn)移同一慣犯盜取的財物,是按共同犯罪以盜竊罪定罪,還是按掩飾、隱瞞犯罪所得罪進(jìn)行處罰,要綜合考慮有關(guān)因素,不能草率定性。該行為既可能構(gòu)成共同犯罪,按盜竊罪定罪量刑;亦可能是事后幫助行為,單獨(dú)定罪處罰。

【案號】一審:(2010)婺刑初字第46號

32.盜竊罪的量刑不能唯數(shù)額論（人民司法2011.12.009）

【裁判要旨】根據(jù)刑法第三十七條的規(guī)定,對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。在審理盜竊案件中,數(shù)額是確定案件的情節(jié)嚴(yán)重程度和社會危害性的主要依據(jù),但不是唯一依據(jù),還應(yīng)綜合考慮案件其他情節(jié)及被告人的主觀惡性和人身危險性等因素。如果盜竊犯罪的案情特殊,綜合判斷情節(jié)確屬輕微的,即使犯罪數(shù)額達(dá)到了特別巨大,也可以免予刑事處罰。

案例刊載于《最高人民法院公報》2011年第5期

33.騙取機(jī)會竊取錢財構(gòu)成盜竊罪（人民司法2011.14.046）

【裁判要旨】區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的關(guān)鍵在于行為人直接取得財物的方法是竊取還是被害人基于認(rèn)識錯誤的自愿處分行為,行為人用欺騙的方法導(dǎo)致被害人對財物占有的松弛,從而乘機(jī)取走財物的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊。

【案號】一審:(2008)中區(qū)刑初字第1416號二審:(2009)渝五中法刑終字第122號

34.互聯(lián)網(wǎng)帶寬和流量不宜作為盜竊罪的犯罪對象（人民司法2011.18.055）

【要點(diǎn)提示】在網(wǎng)絡(luò)帶寬和流量作為互聯(lián)網(wǎng)虛擬資源不能計算其價值的時候，本案定性問題應(yīng)著重于犯罪行為、犯罪客體和造成的后果。

【案號】一審：（2009）中區(qū)刑初字第854號

35.利用失靈的網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺獲取游戲點(diǎn)數(shù)構(gòu)成盜竊罪（人民司法2011.20.064）

【裁判要旨】以非法占有為目的,在網(wǎng)絡(luò)上利用出現(xiàn)操作系統(tǒng)故障的第三方支付平臺,故意輸入錯誤卡號密碼信息,在沒有支付交易資金的情況下,獲取具有財產(chǎn)屬性的游戲點(diǎn)數(shù),數(shù)額較大的,應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

【案號】一審:(2010)浦刑初字第2302號

36. 利用他人遺忘在ATM機(jī)內(nèi)已輸好密碼的信用卡取款構(gòu)成盜竊罪（人民司法2010.02.043）

【裁判要旨】同上

【案】號一審：（2009）湖吳刑二初字第33號二審：（2009）浙湖刑終字第42號

37. 機(jī)動車號牌不屬于國家機(jī)關(guān)證件（人民司法2010.02.048）

【要點(diǎn)提示】盜竊機(jī)動車號牌索財?shù)陌讣粦?yīng)定盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。盜竊機(jī)動車號牌索財，數(shù)額僅達(dá)到盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的，定盜竊罪；數(shù)額既達(dá)到盜竊罪又達(dá)到敲詐勒索罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，屬刑法中的牽連犯，從一重處，由于盜竊罪相對敲詐勒索罪是重罪，應(yīng)定盜竊罪。 

【案號】一審：（2009）海刑初字第438號二審：（2009）穗中法刑二終字第398號

38. 單位盜竊電力資源的定性及價值計算（人民司法2010.02.051）

【裁判要旨】單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。如何計算盜竊電力資源的價值，是審理過程中遇到的最大困惑，本案結(jié)合專家估算報告、辯方提供書證、行政法規(guī)，對涉案9類電器的日用電時間進(jìn)行逐項分析，準(zhǔn)確計算出最終的盜竊價值。 　

【案號】一審：（2007）浦刑初字第1747號二審：（2008）滬一中刑終字第266號

39. 盜打IC卡電話獲取退費(fèi)構(gòu)成盜竊罪（人民司法2010.08.057）

【裁判要旨】盜打IC卡電話獲取聲訊臺退費(fèi)，屬于秘密竊取電信公司話費(fèi)的行為，構(gòu)成盜竊罪。盜竊數(shù)額應(yīng)以電信公司收取合法客戶的話費(fèi)來計算。

【案號】一審：（2009）渝一中法刑初字第51號

40. 竊占實名制電話號碼后轉(zhuǎn)賣應(yīng)定詐騙罪（人民司法2010.20.057）

【裁判要旨】采用偽造身份證明的方式,把他人正在使用的小靈通號碼過戶到其虛構(gòu)的新用戶名下,另轉(zhuǎn)賣給他人,使他人誤認(rèn)為被告人虛構(gòu)的新用戶是涉案小靈通號碼的合法使用者,以騙取他人錢財?shù)?構(gòu)成詐騙罪,而非盜竊罪。

【案號】一審:(2008)錦江刑初字第256號

41. 承運(yùn)人盜取已封緘貨物構(gòu)成盜竊罪（人民司法2009.10.009）

【裁判要旨】委托人在將財物交由受托人代為保管之前進(jìn)行了包裝、封緘或者上鎖，這種行為表明委托人已排除了受托人對封存財物的控制與支配。委托人盡管將整個包裝物交給了受托人，但并沒有失去對封存財物的控制，其對于包裝物內(nèi)財物的占有支配權(quán)依然存在。由于盜竊罪的特征之一就是占有的他人性，也就是說盜竊罪的對象必須是他人占有的財物。因此，如果受托人以非法占有為目的，對包裝物進(jìn)行破壞并取出其中的財物，就屬于侵害了委托人的占有，應(yīng)以盜竊罪論處。 

【案號】一審：（2008）鹽刑初字第87號二審：（2008）嘉刑終字第68號

42. 網(wǎng)絡(luò)盜竊既、未遂界定（人民司法2010.10.048）

【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)盜竊只要一經(jīng)實施，財產(chǎn)通常瞬間即脫離財產(chǎn)所有人的控制，除非發(fā)生斷電、掉線等意外，一般不會產(chǎn)生意志以外的原因而未得逞的問題。 

【案號】一審：（2007）黃刑初字第699號二審：（2008）滬二中刑終字第522號

43. 用銀行借記卡非法轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)構(gòu)成盜竊罪（人民司法2009.14.011）

【要點(diǎn)提示】被告人明知自己持有的銀行借記卡不具備透支功能，卻利用銀行柜員機(jī)系統(tǒng)出錯之機(jī)，通過多次非法轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)等手段，控制并占有銀行巨額資金，應(yīng)認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有的目的，手段上具備了秘密竊取的特征，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。 

【案號】一審：（2008）甬刑初字第86號 二審：（2008）浙刑一終字第185號 復(fù)核：（2008）刑核字第64號

44. 利用工作便利秘密竊取單位財物構(gòu)成盜竊罪（人民司法2009.16.008）

【裁判要旨】利用工作便利而非職務(wù)便利秘密竊取單位財物構(gòu)成盜竊罪。

【案號】案例載于《最高人民法院公報》2008年第11期

45. 采用破壞性手段盜竊正在使用的油氣設(shè)備中油氣行為的定性（人民司法2009.22.054）

【裁判要旨】行為人出于盜竊目的，破壞正在使用中的油氣設(shè)備，其行為同時構(gòu)成盜竊罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪，應(yīng)當(dāng)按照處理牽連犯的原則，擇一重罪定罪處罰；審理此類案件時，要界定好“破壞性手段”和“油氣設(shè)備”兩個概念的內(nèi)涵與外延，正確認(rèn)定造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額和是否造成嚴(yán)重后果；以推論的方法，認(rèn)定明知是盜竊犯罪所得的主觀故意，通過財產(chǎn)刑適用、對涉油犯罪集團(tuán)依法從重處罰、依法認(rèn)定抵制涉油犯罪正當(dāng)防衛(wèi)和自行救助行為、造成的損失由犯罪行為人承擔(dān)等方式，懲處采取破壞性手段盜竊油氣設(shè)備中油氣的犯罪行為。 

【案號】一審：（2007）東刑一初字第10號二審：（2007）魯刑一終字第150號

46.可恢復(fù)型計算機(jī)內(nèi)置軟件的購買費(fèi)、重裝費(fèi)不應(yīng)計入盜竊數(shù)額（人民司法2015.20.095）

【裁判要旨】同上。

47.冒用型信用卡詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分(人民司法2016.35.011)

【裁判要旨】（無，僅作索引提示）

48.幫助未成年人盜竊并收購所盜竊財物的定性（人民司法2014.22.090）

【裁判要旨】（無，僅作索引提示）

49.以破壞性手段從輸油管道盜竊原油的定罪處罰（人民司法2010.18.052）

【裁判要旨】（無，僅作索引提示）

【案號】一審:(2008)淄刑一初字第49號二審:(2009)魯刑四終字第18號

50.上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴崔勇、仇國賓、張志國盜竊案（最高法公報2011.09）

【裁判摘要】行為人將銀行卡出租給他人使用，租用人更改銀行卡密碼后，因使用不慎，銀行卡被ATM機(jī)吞掉。行為人出于非法占有的目的，利用租用人請求其幫助取卡之機(jī)，在租用人掌握密碼并實際占有、控制銀行卡內(nèi)存款的情況下，通過掛失、補(bǔ)卡等手段將銀行卡內(nèi)租用人的存款取出并占為己有，其行為屬于秘密竊取他人財物，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

【參考答案】刑法并不自然遵從警察法的規(guī)定。警察的保護(hù)義務(wù)來源于警察作為國家代表對公民的保護(hù)責(zé)任——這是國家存在的正當(dāng)性。保護(hù)而不是監(jiān)護(hù)責(zé)任，所以這種保護(hù)義務(wù)有限制條件：

1、警察在地域上和事項上都負(fù)責(zé)，如戶籍警不需要管刑警的事項，河南警察不用管北京的案件；

2、警察必須在執(zhí)行職務(wù)。

【參考答案】搶匪不成立教唆犯。教唆犯的成立，需要對被教唆人有一個“要求”，單單“引起”實行人的行為是不夠的。搶匪撒錢的行為即使引起警察撿錢并據(jù)為己有，也沒有滿足教唆犯的成立條件，即搶匪沒有“要求”警察撿錢據(jù)為己有。再如，保安打開門鎖，引誘小偷盜竊的，不是盜竊罪的教唆犯。

【參考答案】即使事后檢查發(fā)現(xiàn)針管內(nèi)無病毒，但從現(xiàn)場第三人角度判斷，警察開槍也具備防衛(wèi)必要性。是現(xiàn)場判斷而非事后判斷。

【參考答案】行為的性質(zhì)取決于行為人的行為意思。小偷拔刀的目的是為了抗拒抓捕，不是為了破壞受害人對充電器的占有，所以只對手機(jī)成立搶劫罪（事后搶劫），若拿走充電器，僅是不當(dāng)?shù)美皇菗尳僮锏脑u價數(shù)額。

【參考答案】盜竊罪+贈與。拿走手機(jī)和塞入MP3的行為分開評價。

【參考答案】1、在公共場所近身扒竊，即使數(shù)額較小，但是使用價值較大的財物，也成立盜竊罪。

2、正在使用的手機(jī)即使價值較小，也是使用價值較大的財物。

3、小偷盜竊罪既遂后返還財物的，不能再回到中止，按照既遂處理。

4、估計不是愛瘋。

【參考答案】若電網(wǎng)外置，危及公共安全，則成立以危險方法危害公共安全罪。案例中電網(wǎng)內(nèi)置，不危及公共安全，則對于小偷的死亡屬于防衛(wèi)過當(dāng)。若晚上能夠看清警告話語，則是過失的防衛(wèi)過當(dāng)；若看不清，則可能是間接故意的防衛(wèi)過當(dāng)。

【參考答案】1、侵入住宅盜竊，通說認(rèn)為開始物色財物時為著手，侵入時屬于盜竊預(yù)備。

2、小偷雖未著手仍可在侵入時對其防衛(wèi)，妻子擊倒小偷，客觀上有防衛(wèi)效果，主觀無防衛(wèi)意思，屬偶然防衛(wèi)，由于小偷法益在防衛(wèi)的必要限度內(nèi)不受保護(hù)，則對小偷被傷不承擔(dān)責(zé)任。但妻子意欲傷人而發(fā)生錯誤的，成立故意傷害未遂。

【參考答案】警察抓獲小偷，并繳獲贓物，此時財物已經(jīng)合法地歸警察占有。但是警察沒有正當(dāng)?shù)娜】顧?quán)限，此時利用職權(quán)逼迫小偷去機(jī)器上取款的，屬于盜竊罪的間接正犯。（對小偷的取款行為按照缺乏期待可能性，不追究責(zé)任比較合適）。

警察放小偷：如果小偷本身已是罪犯（注意單純盜卡，尚未使用的，不成立盜竊罪），則警察屬于“明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”，成立徇私枉法罪。如果小偷無罪，警察也無罪（達(dá)不到濫用職權(quán)罪的起刑點(diǎn)要求）。

【參考答案】刑法定罪要求主客觀相一致，即主觀認(rèn)識和客觀事實一致的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。

A，小偷偷貓食盆（一般價值低廉），主觀上沒有盜竊數(shù)額較大財物的故意，不成立盜竊罪。

B，欲盜竊巨大價值文物，而未得逞的，成立對珍貴文物的盜竊罪未遂。由于入室盜竊假文物本身成立普通的盜竊罪既遂。選擇最重的構(gòu)成處理。