施工合同履行過(guò)程中，人工工資、水泥、鋼材等主要建筑要素價(jià)格會(huì)處于較大的波動(dòng)狀態(tài)，有時(shí)會(huì)扶搖直上，所以施工企業(yè)履行總價(jià)包干或固定單價(jià)合同時(shí)會(huì)產(chǎn)生大幅虧損。

在此情形下，建筑企業(yè)是否可請(qǐng)求人民法院適用情勢(shì)變更原則調(diào)整合同價(jià)格，爭(zhēng)議頗多。事實(shí)上，盡管最高人民法院以司法解釋形式確認(rèn)了我國(guó)的情勢(shì)變更原則，但從情勢(shì)變更原則立法的沿革歷史和最高人民法院所持態(tài)度來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)盡管已正式采納了情勢(shì)變更原則，但適用條件相當(dāng)嚴(yán)格，要適用該原則還比較困難。

一、人工工資快速上漲，材料價(jià)格波動(dòng)較大

最近一個(gè)時(shí)期，國(guó)家對(duì)國(guó)民收入分配差距持續(xù)拉大等現(xiàn)象給予了高度關(guān)注，在制訂“十二五”規(guī)劃時(shí)強(qiáng)調(diào)要增加低收入人群的收入。在此背景下，建筑領(lǐng)域的人工工資上漲較快，建筑人工單價(jià)從不足百元，上升至兩三百元。建筑材料如鋼材、水泥等，周期性上漲下跌，幅度也都不小。施工企業(yè)若按總價(jià)包干合同或固定單價(jià)合同繼續(xù)履行合同可能會(huì)產(chǎn)生大幅虧損。

有律師認(rèn)為在此種情形下，能否要求適用情勢(shì)變更原則？能否請(qǐng)求法院調(diào)整合同價(jià)或解除合同？如果適用情勢(shì)變更原則，那么對(duì)漲價(jià)多少構(gòu)成情勢(shì)變更的界限如何量化？截止目前，國(guó)家法律或司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，從情勢(shì)變更原則本身所包含的法理、我國(guó)情勢(shì)變更原則的沿革歷史以及最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更的適用規(guī)定看，我國(guó)盡管已正式采納了情勢(shì)變更原則，但適用條件相當(dāng)嚴(yán)格，在實(shí)踐中較難適用，施工企業(yè)還是應(yīng)把風(fēng)險(xiǎn)防重點(diǎn)放在提前預(yù)防上。

二、《合同法》未確立情勢(shì)變更原則

起草《合同法》時(shí)，情勢(shì)變更制度最后一刻被刪除了。其原因在于，情勢(shì)變更之適用需要賦予法官一定的自由裁量權(quán)，但在目前對(duì)司法腐敗憂心忡忡的背景下，人大代表對(duì)此項(xiàng)制度的負(fù)面作用（法官濫用職權(quán)借“情勢(shì)變更”干預(yù)合同履行）能否得到控制沒(méi)有信心，建議在以后司法公信力提高后再做規(guī)定。但是，情勢(shì)變更未能進(jìn)入《合同法》也確實(shí)是《合同法》的一大缺憾。

三、金融危機(jī)促情勢(shì)變更原則進(jìn)入司法領(lǐng)域

2008年金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大背景發(fā)生如此重大的轉(zhuǎn)變，使得原本未進(jìn)入《合同法》的情勢(shì)變更原則出現(xiàn)了進(jìn)入司法領(lǐng)域的轉(zhuǎn)機(jī)。

2009年4月，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?009〕5號(hào)），自2009年5月13日起施行。第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！?/span>該條被視為我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法解釋的形式，對(duì)《合同法》進(jìn)行了擴(kuò)張性解釋?zhuān)_立了情勢(shì)變更原則正式進(jìn)入或回歸司法領(lǐng)域。

四、情勢(shì)變更原則嚴(yán)格的適用條件

盡管《合同法解釋二》確認(rèn)了情勢(shì)變更原則，但最高人民法院依然為其規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件。

適用程序嚴(yán)格，須逐案呈報(bào)高級(jí)人民法院，必要時(shí)報(bào)最高人民法院審核。

最高人民法院規(guī)定，為防止情勢(shì)變更原則被濫用而影響市場(chǎng)交易秩序，人民法院決定適用情勢(shì)變更原則做出判決的，應(yīng)當(dāng)遵循《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓?wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》（法[2009]165號(hào)）中的規(guī)定：“對(duì)于上述解釋條文（合同法解釋二第26條），各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核?！?/span>

適用條件嚴(yán)格，嚴(yán)格審查“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”和是否屬于“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。

最高人民法院在2009年7月頒布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)），在第一條第2項(xiàng)中規(guī)定：“人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，而是一個(gè)逐步演變的過(guò)程。在演變過(guò)程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”的主張，對(duì)于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。”

第一條第3項(xiàng)規(guī)定：“人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！?/span>

即使適用，也需要照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益

法發(fā)〔2009〕40號(hào)文件第一條第4項(xiàng)規(guī)定：“在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則。適用情勢(shì)變更原則并非簡(jiǎn)單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。在訴訟過(guò)程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭(zhēng)取調(diào)解解決?！?/span>

五、從法理分析，施工合同較難適用情勢(shì)變更原則

適用情勢(shì)變更，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1. 須有情勢(shì)變更的客觀事實(shí)發(fā)生；

2. 情勢(shì)變更發(fā)生在合同訂立后；

3. 情勢(shì)變更為當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)；（核心）

4. 情勢(shì)變更不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，即當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)變更均無(wú)過(guò)錯(cuò)；

5. 使原合同的履行顯失公平；

6. 須當(dāng)事人主張情勢(shì)變更。

以上幾個(gè)條件中，第2、4、6項(xiàng)相對(duì)容易判斷和做到。但第1、3、5項(xiàng)三個(gè)條件就比較難判斷和界定了。特別是第3項(xiàng)是整個(gè)情勢(shì)變更原則的核心，其又決定了第1、5項(xiàng)條件，如果是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，一般也就構(gòu)成履行顯失公平。如果能預(yù)見(jiàn)或有措施防范的，即使?jié)q得再多，一方虧損再大，也無(wú)不公平可言，也不構(gòu)成“情勢(shì)變更的客觀事實(shí)”發(fā)生這一要件，只不過(guò)是一個(gè)劇烈的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)而已，這是一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

具體而言，建筑施工企業(yè)對(duì)建材價(jià)格的漲跌很難說(shuō)無(wú)法預(yù)見(jiàn)和沒(méi)有防范措施。

第一，工資大幅上漲應(yīng)是大概率事件，可正常預(yù)料。當(dāng)前，我國(guó)為了解決社會(huì)分配差距過(guò)大，采取“壓高，穩(wěn)中，拉低”的政策，調(diào)控方向是明晰、確定的。國(guó)家“十二五”規(guī)劃也已將增加低收入人群收入正式列為工作目標(biāo)，建筑業(yè)從業(yè)人員多屬低收入人群，屬于向上調(diào)增的范圍，整個(gè)社會(huì)對(duì)此都有預(yù)期。

第二，2008年全球金融危機(jī)中其他原材料價(jià)格的波動(dòng)幅度遠(yuǎn)比建材價(jià)格波動(dòng)幅度大。比如波羅的海航運(yùn)指數(shù)最高跌幅近90%，又如我國(guó)與國(guó)外鐵礦石供應(yīng)商的價(jià)格談判，每次漲價(jià)幅度都是百分之幾十甚至百分之一百，全世界范圍內(nèi)也未見(jiàn)多少?lài)?guó)家適用情勢(shì)變更原則予以調(diào)整。而建材價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)低于此，很難說(shuō)達(dá)到了“風(fēng)險(xiǎn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期”的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，2009年3月27日，鋼材期貨正式登陸上海期貨交易所，建筑材料中的線材和螺紋鋼已有期貨品種開(kāi)始交易，這類(lèi)價(jià)格波動(dòng)得再劇烈，也屬于最高人民法院文件中所規(guī)定：“市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物……，更要慎重適用情勢(shì)變更原則”的情形。期貨市場(chǎng)運(yùn)用得好可套期保值，運(yùn)用得不好可能遭受較大損失，風(fēng)險(xiǎn)屬性本身就已有定性。

第四，從微觀看，作為重要建材之一的線材、螺紋鋼期貨市場(chǎng)走勢(shì)，從2009年3月27日登陸上海期貨交易所開(kāi)始交易到2013年5月1日，4年多時(shí)間，線材價(jià)格開(kāi)盤(pán)3400元/噸，最低在3333元/噸，最高為4991元/噸，高低值相差近49%。螺紋鋼價(jià)格開(kāi)盤(pán)3500元/噸，最低在3206元/噸，最高為5230元/噸，高低值相差63%，波動(dòng)幅度都不僅限于10%、20%水平。從宏觀看，國(guó)家早已提高了對(duì)通貨膨脹的容忍度，比如將2012年的CPI漲幅控制在3%左右調(diào)整至了4%，上調(diào)了近33%。如果以鋼材或其他主要材料漲幅超過(guò)10%甚至20%為限判斷是否應(yīng)適用情勢(shì)變更，筆者認(rèn)為這明顯過(guò)低。如果一個(gè)三年期的建設(shè)工程合同，按國(guó)家正常CPI調(diào)控目標(biāo)4%計(jì)算，三年的復(fù)合價(jià)格增長(zhǎng)率為12.49%，這是正常的居民社會(huì)平均消費(fèi)品上漲幅度，工業(yè)品PPI的漲幅還要高于此，比如，2010年4月的CPI漲幅為5.3%，PPI漲幅為6.8%。那么，三年估計(jì)PPI漲幅累計(jì)可能要達(dá)20%左右。所以按建材等漲價(jià)超過(guò)10%或20%就認(rèn)為不可預(yù)見(jiàn)，理由并不充分。

第五，施工企業(yè)的成本還有其他預(yù)防措施可采用，比如，提前簽訂好工程所用材料的購(gòu)買(mǎi)合同，提前鎖定成本，有期貨交易品種的貨物，通過(guò)訂立期貨合約鎖定成本等，簽訂合同即使無(wú)法預(yù)見(jiàn)價(jià)格的波動(dòng)幅度，但是有辦法予以預(yù)防。

第六，從對(duì)建設(shè)單位即發(fā)包人的公平性角度來(lái)看，如果施工企業(yè)成本漲價(jià)輕易地或條件比較寬松地適用情勢(shì)變更原則的話，對(duì)建設(shè)單位（或合同相對(duì)方）則不公平。

第七，從公開(kāi)資料查閱的我國(guó)最早適用情勢(shì)變更原則的案例，是在最高人民法院《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的函》（法函〔1992〕27號(hào)）中出現(xiàn)的，最高法在該函中指明“生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國(guó)家定價(jià)為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測(cè)儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平”。