優(yōu)者危險負擔原則交通事故賠償案件中優(yōu)者危險負擔原則的運用

(2015-11-06 13:59:03)轉載▼

標簽： 優(yōu)者危險負擔原則 交通事故       分類： 勞動人事法規(guī)及基本知識

交通事故賠償案件中“優(yōu)者危險負擔原則”的運用

2013-05-28  劉龍杰

　　一、“優(yōu)者危險負擔”原則的提出

　　所謂“優(yōu)者危險負擔”原則，是指人民法院在處理道路交通事故賠償案件過程中，在交警部門對交通事故沒有定責、難以分清各自過錯責任的情況下，充分考慮雙方對安全注意義務的輕重，按照機動車危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣等，適當分配事故雙方賠償責任的一種糾紛處斷方法。

　　二、司法實踐中的不同觀點

　　關于交警部門對交通事故沒有定責時，機動車之間的賠償責任分配問題，在實踐中形成了兩種不同意見：

第一種意見認為：交警部門是交通事故處理的主管部門，具有行政管理職權也具有專業(yè)勘驗技術，因此，交警部門出具的交通事故責任認定書是法院確定當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)，在交警部門沒有認定事故成因及雙方責任的情況下，法院無法確定當事人的行為與結果之間是否存在因果關系，也就無法認定侵權的法律關系是否成立。

　　第二種意見認為，從證據(jù)的種類看，交通事故認定書只是書證的一種，盡管對于法官的心證影響比較大，但其實質仍然是證據(jù)的一種，法官可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則進行認定或否定。在交警部門無法認定事故責任時，法官應當根據(jù)當事人在事故發(fā)生的過程中對危險發(fā)生的回避能力的大小，注意義務的程度高低等情況，判定各方的責任大小，不能僅以交警部門的事故認定書作為確定侵權責任是否成立的唯一證據(jù)。

　　多數(shù)學者認為，第二種意見更符合民事訴訟證據(jù)的認證規(guī)則，也是在沒有交警部門責任認定結論的情形下，人民法院可以運用 “優(yōu)者危險負擔”原則，直接分配雙方當事人的交通事故責任。正確解決交通事故糾紛責任認定的基本方法。

　　筆者認為，上述兩種意見均有可取之處，司法實踐中應當考慮“接觸說”。

　　三、“優(yōu)者危險負擔”原則運用中的“接觸說”和“非接觸說”。

　　筆者認為，以肇事雙方車輛是否發(fā)生了接觸和碰撞作為節(jié)點，運用“優(yōu)者危險負擔”原則可以分為“接觸說”和“非接觸說”。

　　所謂“接觸說”是指人民法院在處理道路交通事故賠償案件過程中，在交警部門對交通事故沒有定責、難以分清各自過錯責任的情況下，能夠認定肇事雙方車輛發(fā)生了接觸和碰撞，則可以運用“優(yōu)者危險負擔”原則。

所謂“非接觸說”是指人民法院在處理道路交通事故賠償案件過程中，在交警部門對交通事故沒有定責、難以分清各自過錯責任的情況下，如果不能夠認定肇事雙方車輛是否發(fā)生了接觸和碰撞則不能運用“優(yōu)者危險負擔”原則。

　　四、區(qū)分“接觸說”和 “非接觸說”的合理性分析。

　　1、通過交警部門的責任認定和接觸認定，區(qū)分“接觸說”和 “非接觸說”的具有合理性?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人”，交通事故責任認定書是公安交通管理部門依據(jù)其專業(yè)的技術、設備，經(jīng)勘驗、調查作出的一種公文書，其是公安交通管理部門在事故發(fā)生后勘驗事故現(xiàn)場和對相關責任人員調查的基礎上制作的公文書，能夠最大限度的反映事故的真實情況，具有其它任何證據(jù)難以替代的證明價值，再者公安機關交通管理部門與交通事故的任何一方并不存在直接的利害關系，所以交警部門出具責任認定書在人民法院審理交通事故賠償案件中顯得尤為重要，但在實踐中交警部門未能作出責任認定，也未能能認定肇事雙方車輛發(fā)生接觸和碰撞，交警部門僅出具了交通事故證明，人民法院根據(jù)查明的事實也不能認定肇事雙方車輛發(fā)生接觸和碰撞，人民法院不具備專業(yè)的技術、設備，在事故發(fā)生后也未對事故現(xiàn)場進行勘驗和對相關人員進行調查，故在交警部門處于優(yōu)勢地位和優(yōu)勢條件的情況下，仍然不能認定事故成因及雙方責任的情況下，人民法院無法確定當事人的行為與結果之間是否存在因果關系，也就無法認定侵權法律關系是否成立。

　　2、通過限制法官的自由裁量權，區(qū)分“接觸說”和 “非接觸說”的具有合理性。孟德斯鳩說：“任何有權力的人使用權力都要到邊界才停止，沒有邊界的權力便是一種無休止的任意性的權力，必然貽害無窮”，在當今形勢下，法官的自由裁量權也受到檢察監(jiān)督、紀檢監(jiān)察、信訪穩(wěn)定、法官素質等的影響和擠壓，在交警部門無法認定事故責任和肇事雙方發(fā)生碰撞和接觸的情況下，擴張行使自由裁量權，運用“優(yōu)者危險負擔”原則，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，從而也使法院和法官陷入無法擺脫的困境。

　　五、運用“優(yōu)者危險負擔”原則和“接觸說”合理確定肇事雙方的責任比例。

　　人民法院在處理道路交通事故賠償案件過程中，在交警部門對交通事故沒有定責、難以分清各自過錯責任的情況下，能夠認定肇事雙方車輛發(fā)生了接觸和碰撞，則可以運用“優(yōu)者危險負擔”原則確定雙方當事人的責任，但責任劃分不宜采取“全有、全無”的方式，即確定一方當事人承擔全部責任或者不承擔任何責任，充分考慮雙方對安全注意義務的輕重，按照機動車危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣等劃分責任比例，且雙方當事人的責任比例不宜差距過大。

　　綜上，筆者認為，人民法院在交通事故賠償案件中運用“優(yōu)者危險負擔原則”，結合具體案情，以肇事雙方車輛是否發(fā)生了接觸和碰撞作為運用的節(jié)點，來合理的確定雙方當事人的責任比例。