|
北京市人民檢察院 近日幼兒園中的虐童案件讓人揪心，聯(lián)想到前些年校園的毒跑道事件，除了面對受傷的孩子，我們還要面對家長同樣無助的眼神。取證困難，救濟程序繁瑣，政府部門的不作為交織期間。 事實上，除了孩子，在關(guān)系國計民生的諸多領(lǐng)域，公民個人維權(quán)能力都顯得十分微弱，包括魏則西事件、起訴鐵道部，以及經(jīng)濟領(lǐng)域中小企業(yè)面臨的不公平競爭環(huán)境等問題，都需要有一個公共力量站出來，來維護這些不特定的公共利益。 所謂的國家利益都是由這些公共利益構(gòu)成的。 就像今天的虐童案件牽動了多少人心，怎是一個刑事責任所能解決。 我們需要的是一個系統(tǒng)性的答案。 今年七月，公益訴訟正式納入民事訴訟法和行政訴訟法已經(jīng)開了一個好頭，但是從目前的實踐看，將公益訴訟的領(lǐng)域僅限定在“生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域”這兩個領(lǐng)域還遠遠不能滿足公共利益保護的真實需求。 建議立法機關(guān)能夠在更廣泛的領(lǐng)域授予檢察機關(guān)公共利益起訴權(quán)。 就比如近期幼兒園虐童案件，在兒童家長舉證能力受限的情況下，是否允許檢察機關(guān)在指控相關(guān)人員刑事責任的同時，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，對幼兒園提起民事公益訴訟？ 包括毒跑道問題，在家長無力對抗學(xué)校的情況下，是否允許檢察機關(guān)代表其公共利益？ 這些領(lǐng)域是否算“生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益”？ 讓我們回到檢察制度的原初，回到法國大革命之后的拿破侖民事訴訟法典。在1806年的《拿破侖法典》中就賦予檢察機關(guān)民事訴權(quán)的方式，在公共秩序和公共利益遭受侵害之虞，通過提起民事訴訟的方式，對其予以保護。檢察官在公益訴訟的法律地位至此被確定下來，并為后續(xù)法國民事訴訟法所確認。（參見劉哲：?《檢察機關(guān)應(yīng)當勇于向霧霾開炮》） 當初寫霧霾確實是狹隘了，檢察機關(guān)應(yīng)當向一切公共利益的破壞者開炮。 檢察機關(guān)應(yīng)當成為公共利益的代言人。這就是檢察制度建立的初衷。原來是國王的代理人，現(xiàn)在公眾的代理人，這是Procurator拉丁語的本意。 僅僅代表國家利益提出公訴已經(jīng)不能滿足日益增長的法治訴求，也無法保護公民個人在大型企業(yè)面前、小微企業(yè)在壟斷企業(yè)面前的基本利益。 這些利益是隨著巨型企業(yè)影響力日益龐大帶來的，包括能源企業(yè)、食品藥品公司、大型銀行以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們影響力滲透到社會的方方面面，可以說在改變我們的生活本身。 我們獲得了很多便利，但如果他們的運轉(zhuǎn)出了問題，他們?yōu)樽分鹌髽I(yè)利益不惜犧牲公共利益，他們利用自己的壟斷優(yōu)勢破壞競爭規(guī)則，那么普通公眾將無力抗衡。他們是弱勢的大多數(shù)。 龐雜的監(jiān)管部門之間，以及他們與企業(yè)之間又有著復(fù)雜的利益糾葛。有的僅僅就是為了維護眼前的政績而不愿意，而不愿意徹底解決。這些重要而不緊急的事情積累下來就是成為不易清理的歷史舊賬，剪不斷理還亂。 這一切都需要一個強有力的司法機關(guān)介入其中，成為公共利益頑疾的清道夫。在美國如此，在歐洲也如此。如果沒有當年美國司法部起訴拆分AT&T，就沒有今天互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的繁榮，事實上美國司法部除了比較知名的反壟斷局之外，還有專門保護公民教育權(quán)利的部門。 那么，我們現(xiàn)在能做哪些事？
對民事訴訟法：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為…”和行政訴訟法：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為…”的兩個“等”字做文章，結(jié)合公共利益保護的強烈訴求進行擴張解釋或理解。一方面，兩高可以進行擴張性司法解釋，進而推動立法完善。另一方面，在沒有司法解釋之前，地方檢察機關(guān)可以進行符合立法本意的擴張性理解。在民眾最為關(guān)切的領(lǐng)域，比如對承擔公共教育類的企業(yè)及其監(jiān)管部門提出公益訴訟。
在已經(jīng)達到刑事程度的破壞公共利益案件中，將指控犯罪與提出公益訴訟結(jié)合起來，因為本來就是一個案件，或者說高度關(guān)聯(lián)的案件。未成年領(lǐng)域的公益訴訟可以整合到未成年檢察部門，成年人領(lǐng)域的公益訴訟可以整合到傳統(tǒng)的公訴部門。其他未達到刑事犯罪程度的案件，仍由民事和行政檢察部門行使。 將公訴職能與公益訴訟職能整合行使有三個方面的好處： 一是以傳統(tǒng)優(yōu)勢拉動新型職能。公訴是檢察的根和魂，是檢察安身立命的根本，也是檢察機關(guān)的看家本領(lǐng)，無論從引導(dǎo)偵查、審查證據(jù)、出庭指控，還是開展偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督都積累了長期的經(jīng)驗，出庭是公訴人的家常便飯，其中的訴訟技巧早已融入血液之中，從訴訟經(jīng)驗和技巧上來講對公益訴訟也是相通的。而且刑事案件中很多涉及到行政機關(guān)的不作為問題，以及企業(yè)的違法問題，這些都是公益訴訟的線索，有些就直接可以提起刑事附帶民事公益訴訟，有些原來是通過檢察建議提出的，但是現(xiàn)在也可以單獨提出行政或民事訴訟，這些公益訴訟由公訴人提出最為合適。 首先，公訴人對案情最為了解，已經(jīng)審查了全部卷宗材料，換人再審浪費時間精力，而且失去了公訴人親自提訊、親自核實關(guān)鍵證據(jù)、親自出庭指控犯罪了解庭審情況的親歷性，而且也浪費了提出公益訴訟的最佳時機，并使得公訴人失去積極性；其次，公益訴訟的被告方一般都是具有較強實力的企業(yè)、組織，往往擁有強大的財力和社會關(guān)系資源，必然會高薪聘請律師應(yīng)訴，因此需要更加嫻熟的出庭技巧，這時如果由成熟老練的公訴人來擔綱，顯然勝算更大。 二是優(yōu)化檢察職能，在特定領(lǐng)域發(fā)揮拳頭優(yōu)勢。專業(yè)化和一體化是檢察工作發(fā)展的兩個方向，其結(jié)合點就是在專業(yè)領(lǐng)域深耕檢察職能。無論是刑事案件還是民事案件，都要對特定專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)背景知識進行了解，這些背景知識非常龐雜，全面掌握并非一朝一夕，而且這樣的人才也非常稀缺，不可能在分散到公訴、民行、批捕等多個部門，這將浪費本來就非常寶貴的專業(yè)人才資源。 這些人才和知識，應(yīng)該集中在一個部門集中發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢，這一個領(lǐng)域綜合適用刑事、民事，甚至行政訴訟手段，集中兵力發(fā)揮檢察效能。目前，美國司法部環(huán)境與自然資源局就是采用這種模式。國家軍事體制從軍區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)區(qū)也是一樣的道理，就是要以戰(zhàn)斗力為標準來配置檢察資源。在公眾作為關(guān)切的領(lǐng)域集中發(fā)力，才能發(fā)揮充分的作用。同時，職能整合還有利于職能之間的相互配合，刑事和民事線索可以相互流轉(zhuǎn)，自行補充偵查職權(quán)和公益訴訟證據(jù)調(diào)取權(quán)相互補充，與偵查機關(guān)的合作將更加緊密，在打擊犯罪和公益訴訟兩個方面加強檢警合作。 三是有利于檢力資源下沉，扎實提高檢察公信力。目前，很多地區(qū)開展的專業(yè)化辦案機構(gòu)的領(lǐng)域主要集中在金融、經(jīng)濟、高科技、知識產(chǎn)權(quán)這些高端領(lǐng)域。應(yīng)該考慮向公眾更加關(guān)注的國計民生領(lǐng)域下沉檢力，向基礎(chǔ)領(lǐng)域、基本問題、基層重心下沉，關(guān)注那些老百姓正在關(guān)心的問題，才能充分體現(xiàn)人民檢察院的人民性，這樣才能切實提高檢察公信力。 你關(guān)注的，才是我們最應(yīng)該做的事情。 從公眾利益需求出發(fā)，才是最大限度保護國家利益和人民群眾的根本利益，才是檢察機關(guān)在新時代發(fā)展的方向。 只有硬梆梆的訴權(quán)才是法律監(jiān)督最為堅挺的核心，只有使法治破壞者感受到檢察機關(guān)強大的力量，我們的法治才會有尊嚴。 因此，就讓檢察機關(guān)成為公共利益的代言人吧。 |
|
|
