現(xiàn)在必須澄清一件事，有人是在路上出了車禍死了，和他是不是小偷，有沒有人追趕沒有關(guān)系，這時(shí)該誰負(fù)責(zé)任的問題，就簡(jiǎn)單了，很容易判定。因?yàn)榉捎忻鞔_的規(guī)定，如果小偷是綠燈期間通過，就不負(fù)任何責(zé)任，責(zé)任只能由撞人的一方完全承擔(dān)。這時(shí)和小偷的通行狀態(tài)沒有關(guān)系，散步也好，慢跑也好，急奔也好，哪怕是在往過飛，也不用負(fù)任何責(zé)任。那么小偷如果是闖紅燈呢？小偷肯定要負(fù)責(zé)任，但絕不會(huì)是全責(zé)，即使事故原因完全在小偷一方，對(duì)不起，大車司機(jī)仍然要負(fù)百分之十的無過錯(cuò)責(zé)任。曾經(jīng)在北京二環(huán)路的立交橋上有人跳橋，正常行駛的司機(jī)毫無防備，最后還是賠償了百分之十。司機(jī)很冤，那也沒辦法，法律就這么規(guī)定，也不能說絲毫沒有道理，車輛這種東西，只要行駛就有一定的危險(xiǎn)性，會(huì)對(duì)行人和其他車輛和設(shè)施產(chǎn)生威脅，除非處于停止?fàn)顟B(tài)，除非你不開車。所以我建議，如果是新手，除了交強(qiáng)險(xiǎn)，還要保一份第三者商業(yè)險(xiǎn)，否則真發(fā)生重大事故，哭都來不及，傾家蕩產(chǎn)不是嚇唬人的。老司機(jī)如果有把握，平時(shí)開車慢一些，會(huì)安全很多。

如果大車司機(jī)有過錯(cuò)，如車速過快，不按道行駛等等，那么司機(jī)就要倒霉了，處罰不僅僅是罰款那么簡(jiǎn)單。曾經(jīng)有過有人在路上奔跑，與快速行駛的汽車相撞身亡，司機(jī)被判入獄的真實(shí)事例。

那么現(xiàn)在假設(shè)有人在后面追趕，使小偷逃跑而出現(xiàn)事故呢？追人者是否防衛(wèi)過當(dāng)呢？對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ锸怯袪?zhēng)議的，情況很復(fù)雜。除了司機(jī)，小偷負(fù)應(yīng)該負(fù)的責(zé)任外，我們看一下有關(guān)的法律解釋:

《刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。但如果不是“嚴(yán)重危及”，就要具體分析一下:

第一，防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋?duì)不法侵害人造成了重大的損害。

第二，在主觀上對(duì)其過當(dāng)結(jié)果具有罪過，防衛(wèi)行為造成了重大損害結(jié)果，是區(qū)分是否過當(dāng)?shù)闹饕蛩亍?/p>

第三，由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

第四，不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”，不存在這一罪名，但不意味不負(fù)法律責(zé)任。

仔細(xì)分析，過不過當(dāng)看你有沒有主觀上的傷害的想法，或者是否去主動(dòng)避免能夠預(yù)見的傷害。在追逐的過程中，你是不可能預(yù)見到小偷往哪里跑的，也不知道前面有沒有危險(xiǎn)的，所以不是防衛(wèi)過當(dāng)。但如果小偷無路可逃，只能跨越公路，你仍然在追趕甚至驅(qū)趕，在主觀上就存在不是很正確的動(dòng)機(jī)，造成小偷死亡的事故，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了。

按照司法原則，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P不是很重，一般都會(huì)緩刑或者輕判和免于刑事處罰。但在民事賠償方面，會(huì)很麻煩，也就是說，打官司時(shí)律師的作用很重要，或者說律師臉上的那張嘴最重要。

最后想說，小偷的死，的確是為民除了害，也的確讓人解氣，但罪不至死。這個(gè)社會(huì)比他邪惡和該死的人很多，比如人販子，比如虐童者，比如殺害江歌的兇手還有冷血的劉鑫，等等，這些人才死不足惜。