會(huì)西王母的周穆王

要數(shù)中國(guó)歷史上最神秘的人物，徐偃王無(wú)疑就是其中一個(gè)。不要說(shuō)徐偃王是誰(shuí)不能確認(rèn)，就連他是什么時(shí)候的人都各有紛紜。不信？看下以下史籍的記載，你就迷茫了！

《史記 秦本紀(jì)》：“徐偃王作亂，造父為繆王御，長(zhǎng)驅(qū)歸周，一日千里以救亂?？娡跻在w城封造父，造父族由此為趙氏?！?/p>

《史記 趙世家》：“繆王使造父御，西巡狩，見(jiàn)西王母，樂(lè)之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。乃賜造父以趙城，由此為趙氏?！?/p>

似乎可以確認(rèn)：徐偃王，是周穆王時(shí)代的人，周穆王曾經(jīng)攻打徐偃王，趙氏因此立功被封。但是別急，還有下文。

支持徐偃王是周穆王時(shí)代人的還有《后漢書(shū) 東夷傳》。其記載：“后徐夷僭號(hào)，乃率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里，行仁義，陸地而朝者三十有六國(guó)。穆王后得驥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。于是楚文王大舉兵而滅之。偃王仁而無(wú)權(quán)，不忍斗其人，故致于敗。乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬(wàn)數(shù)，因名其山為徐山?！?/p>

這段記載是說(shuō)：周康王時(shí)，徐偃王率領(lǐng)淮夷攻打西周，一直打到黃河邊上去。周穆王時(shí)不得不承認(rèn)徐偃王是合法諸侯，后因趙父得到良馬后，擊敗徐偃王。

西漢桓寬所寫(xiě)的《鹽鐵論 和親》：“大夫曰：「昔徐偃王行義而滅，魯哀公好儒而削。」”

《淮南子 泛論訓(xùn)》：“徐偃王被服慈惠，身行仁義，陸地之朝者三十二國(guó)，然而身死國(guó)亡，子孫無(wú)類?！?/p>

《淮南子 說(shuō)山訓(xùn)》：“徐偃王以仁義亡國(guó)，國(guó)亡者非必仁義；比干以忠靡其體，被誅者非必忠也?！?/p>

《淮南子 人間訓(xùn)》：“昔徐偃王好行仁義，陸地之朝者三十二國(guó)。王孫厲謂楚莊王曰：「王不伐徐，必反朝徐?！雇踉唬骸纲韧?，有道之君也，好行仁義，不可伐?！雇鯇O厲曰：「臣聞之，大之與小，強(qiáng)之與弱也，猶石之投卵，虎之啖豚，又何疑焉？且夫?yàn)槲亩荒苓_(dá)其德，為武而不能任其力，亂莫大焉?！钩踉唬骸干啤?。乃舉兵而伐徐，遂滅之。知仁義而不知世變者也。”

《韓非子 五蠹》：“徐偃王處漢東，地方五百里，行仁義，割地而朝者三十有六國(guó)，荊文王恐其害己也，舉兵伐徐，遂滅之?！?/p>

《荀子 非相》：“且徐偃王之狀，目可瞻馬?！?/p>

《說(shuō)苑 指武》：“王孫厲謂楚文王曰：「徐偃王好行仁義之道，漢東諸侯三十二國(guó)盡服矣！王若不伐，楚必事徐?！雇踉唬骸溉粜庞械?，不可伐也?！箤?duì)曰：「大之伐小，強(qiáng)之伐弱，猶大魚(yú)之吞小魚(yú)也，若虎之食豚也，惡有其不得理？」文王興師伐徐，殘之。徐偃王將死，曰：「吾賴于文德而不明武備，好行仁義之道而不知詐人之心，以至于此。」夫古之王者其有備乎？”

東漢徐干所著《中論 智行》：“且徐偃王知修仁義，而不知用武，終以亡國(guó)?！?/p>

東漢王充所著的《論衡 非韓》：“徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國(guó)，強(qiáng)楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無(wú)力備者也?！?/p>

東漢書(shū)《風(fēng)俗通義 皇霸 六國(guó)》：“趙之先與秦同祖，其裔孫曰造父，于周穆王，為御驊騮、騄耳之乘，西謁西王母，東滅徐偃王，日馳千里，帝念其功，賜以趙城，因以為姓?！?/p>

魏晉南北朝時(shí)的《水經(jīng)注 濟(jì)水》：“劉成國(guó)《徐州地理志》云徐偃王之異，言：徐君宮人娠而生卵，以為不祥，棄之于水濱。孤獨(dú)母有犬，名曰鵠倉(cāng)，獵于水側(cè)，得棄卵，銜以來(lái)歸，孤獨(dú)母以為異，覆暖之，遂成兒，生時(shí)偃，故以為名。徐君宮中聞之，乃更録取。長(zhǎng)而仁智，襲君徐國(guó)。后鵠倉(cāng)臨死，生角而九尾，寔黃龍也。偃王葬之徐中，今見(jiàn)有狗壟焉。偃王治國(guó)，仁義著聞，欲舟行上國(guó)，乃通溝陳、蔡之間。得朱弓矢，以得天瑞，遂因名為號(hào)，自稱徐偃王，江、淮諸侯服從者三十六國(guó)。周王聞之，遣使至楚，令伐之。偃王愛(ài)民不鬬，遂為楚敗，北走彭城武原縣東山下，百姓隨者萬(wàn)數(shù)，因名其山為徐山，山上立石室廟，有神靈，民人請(qǐng)禱焉。依文即事，似有符驗(yàn)，但世代綿遠(yuǎn)，難以詳矣。今徐城外有徐君墓，昔延陵季子解劍于此，所謂不違心許也。”

唐朝時(shí)書(shū)《群書(shū)治要 典語(yǔ)》：“徐偃王好行仁義，不修武備，楚人伐之，身死國(guó)滅，天下雖安，武不可廢，況以區(qū)區(qū)之徐，處爭(zhēng)奪之世乎?！?/p>

唐朝時(shí)書(shū)《藝文類聚 獸部中 狗》：“《述征記》曰：彭城東岸有一丘，俗謂之狗葬，或云斯則徐偃王葬后倉(cāng)者也。未詳，古徐國(guó)宮人，娠而生開(kāi)，棄之水濱，有狗名后倉(cāng)，銜而歸，●而成人，遂為徐之嗣君，純?無(wú)骨，曰偃王，偃王躬行仁義，眾附之，得朱弓朱矢之瑞，周穆王命楚滅之，后倉(cāng)將死，生角尾，實(shí)黃龍也?！?/p>

唐朝時(shí)書(shū)《通典 邊防一 序略》：“其后徐夷僭號(hào)，穆王命楚滅之。徐偃王也?！?/p>

宋朝時(shí)書(shū)《廣韻 上平聲 魚(yú) 徐》：“徐：緩也。《說(shuō)文》安行也，亦州名。古之彭國(guó)。禹為徐州，秦屬泗水郡，漢為郡，復(fù)置徐州。又姓自顓頊之后。春秋時(shí)徐偃王行仁義，為楚文王所滅。其后氏焉，出東海、髙平、東莞、瑯邪、濮陽(yáng)五望。似魚(yú)切，四?！?/p>

宋朝時(shí)書(shū)《太平御覽 兵部七十八 弓》：“《博物志》曰：徐偃王既治其國(guó)，仁義著聞。欲舟行上國(guó)，乃通溝陳蔡之間。得朱弓矢，以已得天瑞，遂因名為號(hào)，自稱徐偃王?！?/p>

基本上關(guān)于徐偃王的資料就是這些了。故事版本大致有

徐偃王是周穆王時(shí)人：

版本一：周穆王率軍攻打徐偃王，趙父因此被封趙城。這個(gè)版本基本上都是以《史記》記載為來(lái)源。《后漢書(shū)》用更詳細(xì)的故事來(lái)支持這一版本。東漢的《風(fēng)俗通義》支持這一版本。

版本二：周穆王命令楚王率軍攻打徐偃王而滅之。南北朝的《水經(jīng)注》和唐朝的《藝文類聚》和《通典》持這個(gè)版本。但歷史上周王不可能讓楚國(guó)去滅其他諸侯國(guó)：西周時(shí)，周王強(qiáng)大，楚國(guó)弱小，周不需要讓一個(gè)子爵的楚國(guó)滅他國(guó)；春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)，周王威信日落東山，周王讓楚國(guó)滅他國(guó)的說(shuō)法更是荒謬。

徐偃王非周穆王時(shí)代的人：

版本一：楚文王攻滅徐偃王。支持這一版本的有《韓非子》、《說(shuō)苑》、《廣韻》。此外還有三國(guó)時(shí)的譙周也支持這一說(shuō)法。（《史記索隱》：“譙周曰：“徐偃王與楚文王同時(shí)，去周穆王遠(yuǎn)矣。且王者行有周衛(wèi)，豈聞亂而獨(dú)長(zhǎng)驅(qū)日行千里乎？”并言此事非實(shí)也。”）

版本二：楚莊王攻滅徐偃王。支持這一版本的有《淮南子》。

但不管故事如何變化，有幾點(diǎn)始終基本一致：1、徐偃王在淮、泗之間很強(qiáng)大，征服周邊的諸侯；2、徐偃王因?yàn)槭┬腥柿x而被滅國(guó)；3、徐偃王被滅，多數(shù)認(rèn)為和楚國(guó)有關(guān)；4、徐偃王，是自稱，而非正式正式名號(hào)；5、徐偃王是在彭城（今徐州）一帶稱王。

按照史籍成書(shū)史籍排序，最早的是《荀子》和《韓非子》（二者成書(shū)時(shí)間都是：戰(zhàn)國(guó)，公元前475—公元前221年之間），其次是《史記》（西漢，公元前109—公元前91年），然后是《說(shuō)苑》（西漢，公元前206—公元9年）。因此《韓非子》所說(shuō)徐偃王是被楚文王所滅、徐偃王占據(jù)漢東500里，似乎就應(yīng)該是可信的。

但翻開(kāi)《史記 楚世家》，楚文王時(shí)期是春秋早期?？v觀楚文王時(shí)期，所做的無(wú)非就是：都郢、伐申、滅鄧、伐蔡，主要活動(dòng)范圍就在漢水流域一帶。當(dāng)時(shí)的楚國(guó)不能，也沒(méi)有能力攻打在淮、泗之間的彭城。當(dāng)時(shí)吳國(guó)、越國(guó)還沒(méi)出來(lái)，楚國(guó)怎么可能到達(dá)泗水一帶滅徐國(guó)。

周穆王的快馬

徐偃王不是周穆王時(shí)期人

關(guān)于徐偃王不是周穆王時(shí)代的人，最主要的證據(jù)就是《史記 周本紀(jì)》對(duì)此毫無(wú)記載。如果真的有周穆王滅徐偃王這個(gè)強(qiáng)國(guó)，周史書(shū)會(huì)沒(méi)有記載。

說(shuō)徐偃王是周穆王時(shí)代的人的觀點(diǎn)，更多的是來(lái)自于《竹書(shū)紀(jì)年》?！吨駮?shū)紀(jì)年》：“穆王十七年，起師至九江，以黿為梁。”有很多史籍資料的注釋和這條記載有關(guān)。大致說(shuō)來(lái)，在時(shí)間上有7年、17年、37年、47年不同的記錄，在攻打國(guó)家上有越、楚、荊、紆。紆通紓，紓通徐。這就是周穆王攻打彭城的一個(gè)證據(jù)。

但從《竹書(shū)紀(jì)年》前后的記載來(lái)看，說(shuō)周穆王攻打彭城的證據(jù)，僅僅憑紆通紓，紓通徐是不足以成立的。

周穆王父親周昭王“喪六師于漢”、“ 南巡不返”。這就是說(shuō)明漢水流域一代存在著一個(gè)強(qiáng)大的敵手。率領(lǐng)六師的周昭王都因此而死。作為兒子的周穆王能不攻打漢水流域?yàn)楦笀?bào)仇？

從周昭王攻打江漢流域失敗，經(jīng)歷周穆王、周共王、周懿王、周孝王、周夷王、周厲王，直到周宣王時(shí)才大肆分封江漢諸姬來(lái)鞏固周國(guó)在江漢平原上的勢(shì)力。也就是說(shuō)，從周昭王南征不反，一直到周宣王分封江漢諸姬，周朝才完全征服了江漢平原一帶。

在這期間，楚國(guó)的熊渠在周夷王時(shí)期稱王的事實(shí)和在周厲王時(shí)去王號(hào)的事實(shí)，也表明了江南平原勢(shì)力在周穆王及之后曾被擊垮，楚國(guó)才能因此乘機(jī)擴(kuò)張，自己稱王。

至此，事實(shí)就很清楚了：周穆王的南征，是和周昭王南征一樣，都是攻打江漢平原，繼續(xù)父親未竟的事業(yè)。這才是竹書(shū)紀(jì)年所記錄的周穆王南征攻打到九江的歷史。之后，楚國(guó)熊渠趁周國(guó)對(duì)江漢平原控制微弱之時(shí)，大肆擴(kuò)張而稱王。周厲王時(shí)，因?yàn)槭┬袑＠胧?，提升了周?guó)國(guó)力，熊渠因害怕被攻打而去王號(hào)。周宣王因此大肆分封江漢諸姬，杜絕楚國(guó)擴(kuò)張的空間。

宋君偃

徐偃王即宋君偃

徐偃王既不是周穆王時(shí)期的人，也不是楚文王時(shí)期的人，那么他是《淮南子》所說(shuō)的楚莊王時(shí)期的人嗎？

一說(shuō)到楚莊王，很多人都會(huì)想起春秋時(shí)期那個(gè)“不鳴則已，一鳴驚人”和問(wèn)九鼎輕重的楚莊王。但事實(shí)上，楚國(guó)有兩個(gè)楚莊王：一是我們所熟悉的春秋時(shí)期楚莊王，二是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚莊王（更多人知道他的名號(hào)是：楚頃襄王）。無(wú)論是《史記》，還是《春秋左氏》，都沒(méi)有春秋時(shí)期楚莊王攻打徐國(guó)的記錄。因此《淮南子》中所說(shuō)的楚莊王只能是楚頃襄王。

很多了解歷史的人都會(huì)說(shuō)：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，不可能有徐國(guó)。沒(méi)錯(cuò)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)是沒(méi)有徐國(guó)，尤其是楚頃襄王更是沒(méi)有。根據(jù)錢(qián)穆先生的考據(jù)，認(rèn)為所謂徐偃王其實(shí)就是宋國(guó)最后的國(guó)君宋君偃。

錢(qián)穆認(rèn)為徐偃王是宋君偃的證據(jù)有：

1、宋國(guó)在宋休公時(shí)就已經(jīng)從商丘遷都到彭城。關(guān)于這點(diǎn)的證據(jù)，請(qǐng)參閱本人文章《“楚雖三戶亡秦必楚”背后的尷尬：反秦主力地卻是宋國(guó)故地》。宋國(guó)遷都彭城，和趙國(guó)遷都邯鄲、韓國(guó)遷都鄭、魏國(guó)遷都大梁一樣，都是遷都到兵將必爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地——要是有人說(shuō)徐州不是戰(zhàn)略要地，那我無(wú)話可說(shuō)！

2、宋國(guó)遷都到彭城后，也有用徐來(lái)指代宋，就如同用鄭來(lái)指代韓，用梁指代魏一樣的道理。

3、宋君偃的“偃”，在謚法上不存在。在《戰(zhàn)國(guó)策》、《墨子》、《呂氏春秋》、《新序》等書(shū)籍中都是以宋康王來(lái)稱呼宋君偃；在《荀子 王霸篇》則以宋獻(xiàn)王來(lái)稱呼宋君偃。為此，楊倞注釋說(shuō)：“國(guó)滅之后，其臣子各私為謚，故不同?！币簿褪钦f(shuō)，宋康王、宋獻(xiàn)王，都是宋國(guó)滅后，宋國(guó)舊臣為宋君偃所起的謚號(hào)，因此不同。但由于宋君偃實(shí)行仁政，百姓感念，就把王偃倒轉(zhuǎn)為偃王。宋又稱為徐，于是徐偃王就這樣出來(lái)了。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是，宋君偃，是六國(guó)各自史書(shū)的稱呼，目的在于否定宋國(guó)稱王的事實(shí)；宋康王、宋獻(xiàn)王，是宋國(guó)舊臣私下所議定的謚號(hào)；徐偃王，是宋國(guó)百姓在其死后，因?yàn)楦心钇淙收胧┒晕倚纬傻姆Q呼。

4、《史記》所記錄的周穆王攻打徐偃王，其實(shí)是徐國(guó)的徐駒王。這個(gè)徐國(guó)在春秋時(shí)期被吳國(guó)所滅?！抖Y記檀弓下》：“容居對(duì)曰：「容居聞之：事君不敢忘其君，亦不敢遺其祖。昔我先君駒王西討濟(jì)于河，無(wú)所不用斯言也。容居，魯人也，不敢忘其祖?！埂?/p>

《禮記》的“西討濟(jì)于河”，不就是《后漢書(shū)》中所描述的“后徐夷僭號(hào)，乃率九夷以伐宗周，西至河上。”嗎？到這里就可以知道，《史記》和《后漢書(shū)》中的徐偃王，其實(shí)就是徐國(guó)的徐駒王，并非那個(gè)實(shí)施仁政而在彭城被滅國(guó)的徐偃王。

5、《韓非子》所說(shuō)的楚文王滅徐的徐偃王，很有可能是楚成王?！洞呵镒笫稀分幸呀?jīng)記錄得很明確，徐國(guó)是被吳國(guó)所滅。僖公15年，楚成王伐徐國(guó)，徐國(guó)戰(zhàn)敗。昭公30年，吳國(guó)滅徐國(guó)，徐國(guó)國(guó)君章羽逃跑到楚國(guó)?！俄n非子》所說(shuō)的楚文王滅徐，更多是指楚成王擊敗徐國(guó)這件事情。

綜合上文所述，從不同的史籍中，得出關(guān)于徐偃王的5個(gè)共同點(diǎn)，即：1、在淮、泗之間很強(qiáng)大（這符合《史記 宋世家》中宋君偃的記錄：“東敗齊，取五城；南敗楚，取地三百里；西敗魏軍”；《戰(zhàn)國(guó)策》稱呼宋國(guó)為“五千乘之勁宋”）；2、因?yàn)槭┬腥柿x而被滅國(guó)（《孟子·滕文公下》：“萬(wàn)章問(wèn)曰：「宋，小國(guó)也。今將行王政，齊楚惡而伐之，則如之何？」”、孟子回答：“茍行王政，四海之內(nèi)皆舉首而望之，欲以為君。齊楚雖大，何畏焉？”）；3、徐偃王被滅，多數(shù)認(rèn)為和楚國(guó)有關(guān)（宋國(guó)被滅后，齊、魏、楚三國(guó)瓜分，彭城一帶被楚國(guó)占領(lǐng)，因此有徐偃王被楚國(guó)所滅的說(shuō)法。這是百姓自己的直觀體會(huì)的說(shuō)法。）；4、徐偃王，是自稱，而非正式正式名號(hào)（宋君偃也不是正式名號(hào)）；5、在彭城（今徐州）稱王（宋國(guó)遷都彭城）。

以上5點(diǎn)，都說(shuō)明了所謂的行仁政而被滅國(guó)的徐偃王，就是被稱呼為“桀宋”的宋君偃。這是一個(gè)荒誕的黑色幽默嗎？行仁政卻被污蔑為暴君！

《史記》中周穆王攻打的徐偃王，其實(shí)是《禮記》中的徐駒王；《韓非子》中的徐偃王，很有可能就是攻打徐國(guó)的楚成王。這兩位，都是在戰(zhàn)國(guó)后期到西漢前期，被后人張冠李戴為徐偃王——這個(gè)亡國(guó)后百姓自主給與的稱號(hào)。

最后肯定有人說(shuō)：很多書(shū)籍都說(shuō)徐偃王施行仁政，不修武備而亡，宋君偃就算實(shí)行仁政，但不符合“不知用武”的條件。答案很簡(jiǎn)單：古往今來(lái)，有哪個(gè)國(guó)家不修軍事而存在的？說(shuō)徐偃王只知仁政不知武備，不過(guò)是后人對(duì)于為什么徐偃王行仁義滅國(guó)這個(gè)問(wèn)題所給出自己的答案而已，屬于無(wú)責(zé)任猜想！