|
最近的商業(yè)科技圈，要評選最風(fēng)光與最狼狽的人，可能都會落到一個人身上，他就是趣店創(chuàng)始人羅敏。 羅敏年僅34歲，就締造了市值百億美金的美股上市公司，上半年利潤超過9億，可謂風(fēng)光一時無兩。不過伴隨著風(fēng)風(fēng)光光的上市過程，趣店也備受質(zhì)疑：過度依賴支付寶的導(dǎo)流與芝麻信用的風(fēng)控、校園貸禁令下依然有學(xué)生可以貸到款、高利貸……上市后，面對質(zhì)疑，羅敏對媒體發(fā)聲，卻因一些匪夷所思的言論，反而將趣店卷入更大的輿論漩渦。 坐擁百億美金市值的同時，又承受了這么大的輿論質(zhì)疑，趣店到底冤不冤？
趣店簡史：起家于校園貸，發(fā)跡于現(xiàn)金貸
創(chuàng)業(yè)早期，趣店的名稱為趣分期，是較早從事校園貸的平臺之一。當(dāng)時商業(yè)銀行的校園信用卡業(yè)務(wù)壞賬率較高，隨著監(jiān)管部門一紙禁令，集體退出了校園市場。 但校園的金融需求依然存在。在互聯(lián)網(wǎng)金融（以下簡稱“互金”）興起后，校園貸市場火熱起來，趣分期是其中規(guī)模較大的一家。 創(chuàng)始人羅敏在創(chuàng)辦趣分期之前曾在電商好樂買負(fù)責(zé)管理校園渠道，更早之前曾做過校園SNS，對于校園市場的玩法駕輕就熟，通過發(fā)展校園代理、做地推等手段，在校園貸領(lǐng)域逐步形成領(lǐng)先優(yōu)勢。當(dāng)時有不少文章和創(chuàng)業(yè)雞湯來評析趣分期在校園市場快速擴張中的商業(yè)模式。
不過校園貸一直是伴隨著爭議的業(yè)務(wù)，一種觀點認(rèn)為學(xué)生的消費需求與金融需求應(yīng)該得到滿足；另一種觀點則認(rèn)為學(xué)生主要精力應(yīng)該在學(xué)習(xí)上，學(xué)生通過借貸來進(jìn)行超前消費，最終還是靠父母買單，這樣學(xué)生不僅不務(wù)正業(yè)，還加大了家庭負(fù)擔(dān)。
事實確實證實了后一種擔(dān)心，甚至問題的嚴(yán)重程度超出想象。貸款越來越容易，校園貸市場井噴，陸續(xù)出現(xiàn)了女大學(xué)生裸條借貸甚至為還款而賣淫、高昂利息導(dǎo)致學(xué)生無力償還致使跳樓自殺、暴力催收等令人震驚的新聞，互金平臺經(jīng)營的校園貸業(yè)務(wù)形成了比較惡劣的社會影響，也引發(fā)了監(jiān)管部門的關(guān)注。 從2016年4月份開始，銀監(jiān)會、教育部等監(jiān)管部門陸續(xù)出臺文件限制互金平臺經(jīng)營的校園貸業(yè)務(wù)，到今年6月28日，銀監(jiān)會等部門最終發(fā)文禁止從事校園貸業(yè)務(wù)，并鼓勵銀行作為正規(guī)軍開發(fā)校園金融產(chǎn)品，補齊大學(xué)生金融服務(wù)覆蓋不足的短板?；ソ鹌脚_運營的校園貸業(yè)務(wù)從此徹底被禁。
當(dāng)然，需要指出的是，校園貸存在的問題并不一定是趣分期的問題，并沒有具體的新聞細(xì)節(jié)指出趣分期平臺的借貸行為導(dǎo)致裸條借貸、高息導(dǎo)致家破人亡等悲劇的出現(xiàn)。 不過即使如此，作為曾經(jīng)的校園貸大平臺，趣分期也難逃向大學(xué)生借貸是否合適、利率是否過高等質(zhì)疑。
面對政策的監(jiān)管，趣分期轉(zhuǎn)型比較快。2016年7月，趣分期品牌升級為趣店集團，并計劃打造校園消費金融“趣分期”、非校園消費金融“來分期”、大學(xué)生免息助學(xué)貸款“趣助學(xué)”、大學(xué)生成長基金“趣成長”、兼職平臺“趣兼職”、實習(xí)平臺“趣實習(xí)”、就業(yè)平臺“趣就業(yè)”等七個產(chǎn)品。2016年9月，趣店宣布逐漸退出校園信貸，逐漸向白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)等消費群體拓展。
趣分期改名為趣店，為的是更突出電商特色，而推出的另外幾個平臺，似乎有打造綜合性校園服務(wù)的意味。不過不管是電商還是綜合性校園服務(wù)都沒有成為趣店的最終發(fā)展方向。 2015年5月趣分期獲得螞蟻金服領(lǐng)投的E輪融資，似乎對于趣店未來走勢影響更大。趣店接入了支付寶，獲得了流量入口，并與芝麻信用建立了合作、輔助風(fēng)控，由此趣店逐步形成了以現(xiàn)金貸為主的業(yè)務(wù)構(gòu)架，趕上了現(xiàn)金貸的風(fēng)口，迅速扭虧為盈，并實現(xiàn)了業(yè)績的大幅增長。
招股書數(shù)據(jù)顯示，趣店在2014年、2015年、2016年和2017年上半年收入分別為2413.3萬元、2.35億元、14.32億元和18.33億元，增速驚人。利潤方面，趣店2014年虧損4077.5萬元，2015年虧損2.33億元，但2016年大幅盈利5.77億元，2017年上半年凈利潤為9.74億元，超過了很多持牌消費金融公司。
現(xiàn)金貸給趣店帶來巨額利潤，不過現(xiàn)金貸一直是備受爭議的業(yè)務(wù)。借款人多頭借貸積累風(fēng)險、資金流向黃賭毒、用高息來掩蓋壞賬等等，都是大家抨擊的重點，現(xiàn)金貸也已被監(jiān)管所關(guān)注。不過現(xiàn)金貸行業(yè)的公司大多都是在悶聲發(fā)財，很少積極進(jìn)行推廣。 趣店在行業(yè)內(nèi)第一個上市，且利潤水平這么高，顯然更容易吸引輿論的火力。市面上出現(xiàn)很多負(fù)面文章，如《揭開趣店上市的面具：一場出賣靈魂的收割游戲》等。
面對這么多負(fù)面輿論，趣店先是發(fā)布了措辭嚴(yán)厲的聲明，之后羅敏通過媒體發(fā)聲來回應(yīng)質(zhì)疑。不過效果適得其反，因為“我們的壞賬一律不會催促他們來還錢，電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了”、“任何發(fā)現(xiàn)我們名義和實際利率超過36%的人請直接聯(lián)系我，我提供100萬資助費給您”等不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇朕o，讓趣店和羅敏反而更加成了眾矢之的。
趣店到底面對哪些質(zhì)疑？
綜合起來看，現(xiàn)在趣店面對的質(zhì)疑既有公司層面獨有的問題，也有行業(yè)層面普遍存在的問題，既有業(yè)務(wù)方面的質(zhì)疑，也有道德方面的拷問。
1）行業(yè)層面的拷問
現(xiàn)在對于趣店的質(zhì)疑，更多是源于對小額現(xiàn)金貸這項業(yè)務(wù)的質(zhì)疑。趣店作為利潤豐厚且要上市的公司，自然成了關(guān)注點。具體的質(zhì)疑包括：
而最根本的一點質(zhì)疑是，面對低收入人群以及剛剛畢業(yè)的人群，通過借款便利化促使他們超前消費、甚至超越自身的經(jīng)濟實力去消費，是否存在道德瑕疵，向低收入人群借貸，到底是雪中送炭的善舉還是最終害了他們？
2）公司層面的問題
趣店面對的質(zhì)疑聲中也有針對趣店獨有的一些問題：
這些問題、質(zhì)疑，有些是現(xiàn)金貸的行業(yè)共性，有些則是趣店自身獨有。作為靠現(xiàn)金貸掙了大錢而且已經(jīng)成了公眾公司的趣店，有必要回應(yīng)這些質(zhì)疑。但羅敏的回應(yīng)一是欠缺講解上的嚴(yán)密性，二是從自身的角度去解釋，很難消除公眾的質(zhì)疑，反而放大了質(zhì)疑。
趣店到底冤不冤？
歸根到底，羅敏的問題在于先后選擇了校園貸、現(xiàn)金貸這兩項極具爭議的業(yè)務(wù)，且在這兩個爭議性的業(yè)務(wù)中都將規(guī)模做到了前列。下面我們來看各項質(zhì)疑： 1）過度依賴螞蟻金服 普遍的觀點認(rèn)為趣店的獲客和風(fēng)控依賴支付寶與芝麻信用。對此，羅敏表示，趣店自己的App占了用戶來源的1/3，支付寶占了2/3。風(fēng)控方面除了芝麻信用，趣店自己也積累了1億次交易和相關(guān)的數(shù)據(jù)，在其中打上了很多的標(biāo)簽，協(xié)助控制風(fēng)險。 也就是說趣店確實比較依賴螞蟻金服，同時也在形成自己的獲客渠道與風(fēng)控數(shù)據(jù)。核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)過于依賴某一家公司，對于一家普通的企業(yè)而言可能問題不大，這家企業(yè)可以作為大公司生態(tài)中的一員而存在。但對于趣店這樣一家市值百億美元的公司而言，核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)過于依賴其它公司，其估值的合理性必然受到質(zhì)疑。 市值百億美元的公司需要以自己為中心搭建一套生態(tài)系統(tǒng)，而不是寄生于其他企業(yè)的生態(tài)中。 2）是否依然有學(xué)生可以獲得貸款 有觀點認(rèn)為趣店并未真正放棄校園貸，學(xué)生依然可以在趣店獲得貸款。羅敏回應(yīng)稱會通過地址等信息來判斷是不是學(xué)生，如果被判斷為學(xué)生則拒貸。 目前互金平臺都已經(jīng)停止了在校園內(nèi)的主動推廣，但是否主動停止一切校園貸業(yè)務(wù)，外界很難確認(rèn)。 從常理推斷，嚴(yán)厲的監(jiān)管政策之下互金平臺犯不著冒著風(fēng)險做一塊利潤并不高的業(yè)務(wù)，但又不能排除互金企業(yè)對學(xué)生身份審核不嚴(yán)從而繼續(xù)放貸的可能性。而且確認(rèn)學(xué)生身份確實存在一定客觀難度，并不一定能百分之百杜絕學(xué)生的借款。 3）是否存在現(xiàn)金貸的行業(yè)性問題，如利率過高、借款人多頭借貸、暴力催收等 羅敏聲稱“任何發(fā)現(xiàn)我們名義和實際利率超過36%的人請直接聯(lián)系我，我提供100萬資助費給您”，對自身利率的合規(guī)性打了包票。 不過他并未清晰地表述利率的計算方式。 如果隨機查閱趣店旗下來分期的產(chǎn)品，按名義年化利率來計算，產(chǎn)品確實在36%以內(nèi)。 但消費金融領(lǐng)域媒體“清流Club”運用內(nèi)部收益率的算法，考慮資金的時間價值，測算趣店的現(xiàn)金貸借款產(chǎn)品、手機分期產(chǎn)品等，實際年化利率達(dá)到了42.6%。當(dāng)然，算法是否準(zhǔn)確還有待于進(jìn)一步商榷。
然而就算是全部產(chǎn)品的利率水平都在36%以下，也并不意味著利率水平就是合理的，畢竟36%從絕對值來看，還是比較高的水平。只不過在現(xiàn)金貸行業(yè)內(nèi)，36%是相對比較低的，趣店可能確實想要一步步往合規(guī)的方向發(fā)展，但就現(xiàn)金貸的產(chǎn)品特性而言，能否進(jìn)一步降低還未可知。
就風(fēng)險水平而言，羅敏表示其客單價在900元左右，由于比較低，客戶的違約意愿不高，因此壞賬率很低，借助主要平臺間的數(shù)據(jù)共享，可以防止多頭借貸，因此風(fēng)險非?？煽亍?strong>羅敏甚至稱如果客戶違約也不會去催收，當(dāng)成福利送給客戶。 這樣的言論遭受到巨大質(zhì)疑。如果風(fēng)險真的這么低，那么在借款端，其利率完全可以進(jìn)一步降低到24%以內(nèi)的更合規(guī)水平。而且如果真的不去催收，用正常還款客戶付出的高額利息去補貼逾期客戶和惡意欺詐的客戶，也是一種不公平。
或許羅敏這樣表述，是太想表明趣店沒有暴力催收等問題了，不過這種大失水準(zhǔn)的回應(yīng)還是讓人大跌眼鏡，也讓外界的質(zhì)疑更加強烈。 總體來說，趣店承受這么多質(zhì)疑，到底冤不冤？過度依賴螞蟻金服等運營層面存在的問題并不是核心問題，每家公司都會有運營方面的潛在風(fēng)險。 真正讓趣店承受輿論火力的問題在于現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，現(xiàn)金貸由于自身存在的問題以及傳媒的大量報道，已經(jīng)被污名化，甚至很多做這種業(yè)務(wù)的公司都很忌諱外界將自己稱作現(xiàn)金貸公司。趣店作為靠這項爭議性業(yè)務(wù)賺取了大量利潤的公司，以及已經(jīng)在紐交所上市的公司，輿論自然將很多行業(yè)性的問題與趣店聯(lián)系起來。但羅敏卻表示，“那些這樣說我們的媒體，不了解我們。社會上的怪事，不要都扣在出頭羊頭上?！?/p> 羅敏的委屈之處在于外界把現(xiàn)金貸行業(yè)存在的很多問題加在了趣店這家公司身上，而這些問題在趣店不一定適用。例如因為暴力催收、高利息利滾利導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)等等，這在行業(yè)可能普遍存在，但如果趣店的客單價真的在900元左右，即使利率再高也比較難達(dá)到傾家蕩產(chǎn)資不抵債的地步。 但趣店以及羅敏需要面對的現(xiàn)實是，既然選擇了現(xiàn)金貸這樣一個充滿爭議的業(yè)務(wù)，并通過這項業(yè)務(wù)賺了很多錢，就應(yīng)該承受這項業(yè)務(wù)帶來的輿論壓力，以及未來會來臨的政策壓力。更何況利息水平較高、騙貸行為猖獗等問題都是實實在在的。 現(xiàn)金貸這個行業(yè)如今泥沙俱下，各種問題交織，客戶中既有正常的有借貸需求的群體，也有大量的騙貸人員、有不良嗜好的群體。而即使是有正常借貸需求的群體，這樣的高利息借貸對其是雪中送炭還是將其放置到了一個更大的經(jīng)濟壓力之中，也存在爭議。未來隨著行業(yè)監(jiān)管的來臨以及行業(yè)的洗牌，問題可能會有一些改觀。 行業(yè)里的趣店們要做的可能不是訴苦，或是無厘頭的解釋，而是應(yīng)該嘗試怎么去把企業(yè)做得更加規(guī)范，甚至起到引導(dǎo)行業(yè)合規(guī)的責(zé)任。 在剛剛過去的12個小時，北京時間10月23日夜間起，趣店股價持續(xù)跳水，跌幅擴大近20%。截止收盤，趣店跌19.64%，報26.52美元。 |
|
|
