楊巴金 

《宋史·楊萬(wàn)里傳》原文：

楊萬(wàn)里，字廷秀，吉州吉水人。中紹興二十四年進(jìn)士第，為贛州司戶，調(diào)永州零陵丞。時(shí)張浚謫永，杜門謝客，萬(wàn)里三往不得見(jiàn)，以書(shū)力請(qǐng)，始見(jiàn)之。浚勉以“正心誠(chéng)意”之學(xué)，萬(wàn)里服其教終身，乃名讀書(shū)之室曰“誠(chéng)齋”。

浚入相，薦之朝。除臨安府教授，未赴，丁父憂。改知隆興府奉新縣，戢追胥不入鄉(xiāng)，民逋賦者揭其名市中，民歡趨之，賦不擾而足，縣以大治，會(huì)陳俊卿、虞允文為相，交薦之，召為國(guó)子博士。侍講張栻以論張說(shuō)出守袁，萬(wàn)里抗疏留栻，又遺允文書(shū)，以和同之說(shuō)規(guī)之，栻雖不果留，而公論偉之。遷太常博士，尋升丞兼吏部右侍郎官，轉(zhuǎn)將作少監(jiān)、出知漳州，改常州，尋提舉廣東常平茶鹽。盜沈師犯南粵，帥師往平之。孝宗稱之曰“仁者之勇”，遂有大用意，就除提點(diǎn)刑獄。請(qǐng)于潮、惠二州筑外砦，潮以鎮(zhèn)賊之巢，惠以扼賊之路。俄以憂去。免喪，召為尚左郎官。

淳熙十二年五月，以地震，應(yīng)詔上書(shū)曰：

“臣聞言有事于無(wú)事之時(shí)，不害其為忠；言無(wú)事于有事之時(shí)，其為奸也大矣。南北和好逾二十年，一旦絕使，敵情不測(cè)。而或者曰：彼有五單于爭(zhēng)立之禍。又曰：彼有匈奴困于東胡之禍，既而皆不驗(yàn)。道途相傳，繕汴京城池，開(kāi)海州漕渠，又于河南、北簽民兵，增驛騎，制馬櫪，籍井泉，而吾之間諜不得以入，此何為者耶？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者一也。

或謂金主北歸，可為中國(guó)之賀。臣以中國(guó)之憂，正在乎此。此人北歸，蓋懲創(chuàng)于逆亮之空國(guó)而南侵也。將欲南之，必固北之?；蛘咭陨硖顡崞浔?，而以其子與婿經(jīng)營(yíng)其南也。臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者二也。

臣竊聞?wù)撜呋蛑^緩急，淮不可守，則棄淮而守江，是大不然。昔者吳與魏力爭(zhēng)而得合肥，然后吳始安。李煜失滁、揚(yáng)二州，自此南唐始蹙。今曰棄淮而保江，既無(wú)淮矣，江可得而保乎？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者三也。

今淮東、西凡十五郡，所謂守帥，不知陛下使宰相擇之乎，使樞廷擇之乎？使宰相擇之，宰相未必為樞廷慮也；使樞廷擇之，則除授不自己出也。一則不為之慮，一則不自己出，緩急敗事，則皆曰：非我也。陛下將責(zé)之誰(shuí)乎？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者四也。

且南北各有長(zhǎng)技，若騎若射，北之長(zhǎng)技也；若舟若步，南之長(zhǎng)技也。今為北之計(jì)者，日繕治其海舟，而南之海舟則不聞繕治焉。或曰：吾舟素具也，或曰：舟雖未具而憚?dòng)跀_也。紹興辛巳之戰(zhàn)，山東、采石之功，不以騎也，不以射也，不以步也，舟焉而已。當(dāng)時(shí)之舟，今可復(fù)用乎？且夫斯民一日之?dāng)_，與社稷百世之安危，孰輕孰重？事固有大于擾者也。臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者五也。

陛下以今日為何等時(shí)耶？金人日逼，疆場(chǎng)日擾，而未聞防金人者何策，保疆場(chǎng)者何道？但聞某日修某禮文也，某日進(jìn)某書(shū)史也，是以鄉(xiāng)飲理軍，以干羽解圍也。臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者六也。

臣聞古者人君，人不能悟之，則天地能悟之。今也國(guó)家之事，敵情不測(cè)如此，而君臣上下處之如太平無(wú)事之時(shí)，是人不能悟之矣。故上天見(jiàn)災(zāi)異，異時(shí)熒惑犯南斗，邇?nèi)真?zhèn)星犯端門，熒惑守羽林。臣書(shū)生，不曉天文，未敢以為必然也。至于春正月日青無(wú)光，若有兩日相摩者，茲不曰大異乎？然天猶恐陛下不信也，至于春日載陽(yáng)，復(fù)有雨雪殺物，茲不曰大異乎？然天猶恐陛下又不信也，乃五月庚寅，又有地震，茲又不曰大異乎？且夫天變?cè)谶h(yuǎn)，臣子不敢奏也，不信可也；地震在外，州郡不敢聞也，不信可也。今也天變頻仍，地震輦轂①，而君臣不聞警懼，朝廷不聞咨訪，人不能悟之，則天地能悟之。臣不知陛下于此悟乎，否乎？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者七也。

自頻年以來(lái)，兩浙最近則先旱，江淮則又旱，湖廣則又旱，流徙者相續(xù)，道殣相枕②。而常平之積，名存而實(shí)亡；入粟之令，上行而下慢。靜而無(wú)事，未知所以振救之；動(dòng)而有事，將何以仰以為資耶？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者八也。

古者足國(guó)裕民，惟食與貨。今之所謂錢者，富商、巨賈、閹宦、權(quán)貴皆盈室以藏之，至于百姓三軍之用，惟破楮券爾。萬(wàn)一如唐涇原之師，因怒糲食，蹴而覆之，出不遜語(yǔ)，遂起朱泚之亂，可不為寒心哉！臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者九也。

古者立國(guó)必有可畏，非畏其國(guó)也，畏其人也。故苻堅(jiān)欲圖晉，而王猛以為不可，謂謝安、桓沖江左之望，是存晉者，二人而已。異時(shí)名相如趙鼎、張浚，名將如岳飛、韓世忠，此金人所憚也。近時(shí)劉珙可用則早死，張栻可用則沮死，萬(wàn)一有緩急，不知可以督諸軍者何人，可以當(dāng)一面者何人，而金人之所素憚?wù)哂趾稳?？而或者謂人之有才，用而后見(jiàn)。臣聞之《記》曰：‘茍有車必見(jiàn)其式，茍有言必聞其聲。’今曰有其人而未聞其可將可相，是有車而無(wú)式，有言而無(wú)聲也。且夫用而后見(jiàn)，非臨之以大安危，試之以大勝負(fù)，則莫見(jiàn)其用也。平居無(wú)以知其人，必待大安危、大勝負(fù)而后見(jiàn)焉。成事幸矣，萬(wàn)一敗事，悔何及耶？昔者謝玄之北御苻堅(jiān)，而郗超知其必勝；桓溫之西伐李勢(shì)，而劉倓知其必取。蓋玄于履屐之間無(wú)不當(dāng)其任，溫于蒱博不必得則不為，二子于平居無(wú)事之日，蓋必有以察其小而后信其大也，豈必大用而后見(jiàn)哉？臣所謂言有事于無(wú)事之時(shí)者十也。

愿陛下超然遠(yuǎn)覽，昭然遠(yuǎn)寤。勿矜圣德之崇高，而增其所未能；勿恃中國(guó)之生聚，而嚴(yán)其所未備。勿以天地之變異為適然，而法宣王之懼災(zāi)；勿以臣下之苦言為逆耳，而體太宗之導(dǎo)諫。勿以女謁近習(xí)之害政為細(xì)故，而監(jiān)漢、唐季世致亂之由；勿以仇讎之包藏為無(wú)他，而懲宣、政晚年受禍之酷。責(zé)大臣以通知邊事軍務(wù)如富弼之請(qǐng)，勿以東西二府異其心；委大臣以薦進(jìn)謀臣良將如蕭何所奇，勿以文武兩途而殊其轍，勿使賂宦者而得旄節(jié)如唐大歷之弊，勿使貨近幸而得招討如梁段凝之?dāng)　Ｒ灾厥裰亩厍G、襄，使東西形勢(shì)之相接；以保江之心而保兩淮，使表里唇齒之相依。勿以海道為無(wú)虞，勿以大江為可恃。增屯聚糧，治艦扼險(xiǎn)。君臣之所咨訪，朝夕之所講求，姑置不急之務(wù)，精專備敵之策。庶幾上可消于天變，下不墮于敵奸。然天下之事，有本根，有枝葉。臣前所陳，枝葉而已。所謂本根，則人主不可以自用。人主自用，則人臣不任責(zé)，然猶未害也。至于軍事，而猶曰‘誰(shuí)當(dāng)憂此，吾當(dāng)自憂’。今日之事，將無(wú)類此？《傳》曰：‘水木有本原。’圣學(xué)高明，愿益思其所以本原者?！?/span>

東宮講官闕，帝親擢萬(wàn)里為侍讀。宮僚以得端人相賀。他日讀《陸宣公奏議》等書(shū)，皆隨事規(guī)警，太子深敬之。王淮為相，一日問(wèn)曰：“宰相先務(wù)者何事？”曰：“人才?！庇謫?wèn)：“孰為才？”即疏朱熹、袁樞以下六十人以獻(xiàn)，淮次第擢用之。歷樞密院檢詳，守右司郎中，遷左司郎中。十四年夏旱，萬(wàn)里復(fù)應(yīng)詔，言：“旱及兩月，然后求言，不曰遲乎？上自侍從，下止館職，不曰隘乎？今之所以旱者，以上澤不下流，下情不上達(dá)，故天地之氣隔絕而不通?！币蚴杷氖乱垣I(xiàn)，言皆懇切。遷秘書(shū)少監(jiān)。會(huì)高宗崩，孝宗欲行三年喪，創(chuàng)議事堂，命皇太子參決庶務(wù)。萬(wàn)里上疏力諫，且上太子書(shū)，言：“天無(wú)二日，民無(wú)二王。一履危機(jī)，悔之何及？與其悔之而無(wú)及，孰若辭之而不居。愿殿下三辭五辭，而必不居也?！碧鱼と?。高宗未葬，翰林學(xué)士洪邁不俟集議，配饗獨(dú)以呂頤浩等姓名上。萬(wàn)里上疏詆之，力言張浚當(dāng)預(yù)，且謂邁無(wú)異指鹿為馬。孝宗覽疏不悅，曰：“萬(wàn)里以朕為何如主！”由是以直秘閣出知筠州。

光宗即位，召為秘書(shū)監(jiān)。入對(duì)，言：“天下有無(wú)形之禍，僭非權(quán)臣而僭于權(quán)臣，擾非盜賊而擾于盜賊，其惟朋黨之論乎！蓋欲激人主之怒莫如朋黨，空天下人才莫如朋黨。黨論一興，其端發(fā)于士大夫，其禍及于天下。前事已然，愿陛下建皇極于圣心，公聽(tīng)并觀，壞植散群，曰君子從而用之，曰小人從而廢之，皆勿問(wèn)其某黨某黨也。”又論：“古之帝王，固有以知一己攬其權(quán)，不知臣下竊其權(quán)。大臣竊之則權(quán)在大臣，大將竊之則權(quán)在大將，外戚竊之則權(quán)在外戚，近習(xí)竊之則權(quán)在近習(xí)。竊權(quán)之最難防者，其惟近習(xí)乎！非敢公竊也，私竊之也。始于私竊，其終必至于公竊而后已?？刹粦衷?！”

紹熙元年，借煥章閣學(xué)士為接伴金國(guó)賀正旦使兼實(shí)錄院檢討官。會(huì)《孝宗日歷》成，參知政事王藺以故事俾萬(wàn)里序之，而宰臣囑之禮部郎官傅伯壽。萬(wàn)里以失職力丐去，帝宣諭勉留。會(huì)進(jìn)《孝宗圣政》，萬(wàn)里當(dāng)奉進(jìn)，孝宗猶不悅，遂出為江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使，權(quán)總領(lǐng)淮西、江東軍馬錢糧。朝議欲行鐵錢于江南諸郡，萬(wàn)里疏其不便，不奉詔，忤宰相意，改知贛州，不赴，乞祠，除秘閣修撰，提舉萬(wàn)壽宮，自是不復(fù)出矣。寧宗嗣位，召赴行在，辭。升煥章閣待制、提舉興國(guó)宮。引年乞休致，進(jìn)寶文閣待制致仕。嘉泰三年，詔進(jìn)寶謨閣直學(xué)士，給賜衣帶。開(kāi)禧元年召，復(fù)辭。明年，升寶謨閣學(xué)士，卒，年八十三，贈(zèng)光祿大夫。

萬(wàn)里為人剛而褊③。孝宗始愛(ài)其才，以問(wèn)周必大，必大無(wú)善語(yǔ)，由此不見(jiàn)用。韓侂胄用事，欲網(wǎng)羅四方知名士相羽翼，嘗筑南園，囑萬(wàn)里為之記，許以掖垣④。萬(wàn)里曰：“官可棄，記不可作也?！眮腚许＃拿?。臥家十五年，皆其柄國(guó)之日也。侂胄專僭日益甚，萬(wàn)里憂憤，怏怏成疾。家人知其憂國(guó)也，凡邸吏之報(bào)時(shí)政者皆不以告。忽族子自外至，遽言侂胄用兵事。萬(wàn)里慟哭失聲，亟呼紙書(shū)曰：“韓侂胄奸臣，專權(quán)無(wú)上，動(dòng)兵殘民，謀危社稷，吾頭顱如許，報(bào)國(guó)無(wú)路，惟有孤憤！”又書(shū)十四言別妻子，筆落而逝。

萬(wàn)里精于詩(shī)，嘗著《易傳》行于世。光宗嘗為書(shū)“誠(chéng)齋”二字，學(xué)者稱誠(chéng)齋先生，賜謚文節(jié)。子長(zhǎng)孺。

【注釋】

①輦轂：讀niǎngǔ，皇帝的車輿，引申為京都、帝都。

②道殣相枕：道路上餓死的人到處都是。殣，讀jìn，餓死。

③褊：讀biǎn，通“惼”，指氣量狹小，急躁。

④掖垣：唐時(shí)指門下、中書(shū)兩省，因其分別在禁中左右掖，故稱。后常稱類似的中央部門。

【考析】

本文錄自《宋史》卷433之《儒林（三）》。楊萬(wàn)里的詩(shī)文、氣節(jié)均聞名遐邇，《宋史》編修官將其列入《儒林》，是因其詩(shī)文更享有盛名。清代袁枚說(shuō)：“詩(shī)有音節(jié)清脆，如雪竹冰絲，非人間凡響。皆由天性使然，非關(guān)學(xué)問(wèn)。在唐，則青蓮一人，而溫飛卿繼之，宋有楊誠(chéng)齋，元有薩天錫，明有高青邱”；全祖望亦說(shuō)：“卓然不惑者，則誠(chéng)齋之《易傳》乎……中以史事證經(jīng)學(xué)，尤為洞邃”。可見(jiàn)歷代文人對(duì)其詩(shī)文評(píng)價(jià)甚高。

據(jù)湴塘村光緒版《忠節(jié)楊氏總譜·湴塘延宗公派總圖》載：“萬(wàn)里，芾公子，行五五，字廷秀，號(hào)誠(chéng)齋，母毛碩人，出生于宋高宗建炎元年（1127）丁未九月廿二日子時(shí)，紹興庚午（1150）以書(shū)經(jīng)舉于鄉(xiāng)，癸酉再舉（指1153年冬赴省試），甲戌（1154）成進(jìn)士，歷官通奉大夫、寶謨閣學(xué)士、廬陵郡開(kāi)國(guó)侯、食邑一千戶，累贈(zèng)少師、金紫光祿大夫，謚文節(jié)，著《誠(chéng)齋全集》一百三十三卷，《易傳》二十卷，詩(shī)策行世，其生平行實(shí)具詳《宋史·傳》中，薨于開(kāi)禧二年（1206）丙寅五月八日午時(shí)。聞韓侂胄擅開(kāi)邊釁，憤惋不食，手書(shū)八十四言，擲筆落坐而拋。葬本里污泥塘蓮花形，墓載《縣志》”。

細(xì)讀本文倒數(shù)第三段中“卒，年八十三”之句，可知其敘述有誤。理由為：誠(chéng)如文中所述楊萬(wàn)里是開(kāi)禧二年（1206）去世，學(xué)界對(duì)此均無(wú)異議，假如楊萬(wàn)里“年八十三”的話，那么其出生年應(yīng)是宣和六年（1124）。但是，楊長(zhǎng)孺《誠(chéng)齋楊公墓志》載：“先君于建炎元年（1127）丁未歲九月二十二日子時(shí)生”，所記載的時(shí)間具體到出生時(shí)辰，后面又載：“書(shū)畢，隱幾而歿，年八十。時(shí)開(kāi)禧二年五月八日也”，這與光緒版《忠節(jié)楊氏總譜》的記載十分吻合。從可信度而言，《宋史》是元末至正三年(1343)由丞相脫脫和阿魯圖先后主持修撰，篇幅宏大，且錯(cuò)誤不少。而《誠(chéng)齋楊公墓志》是由楊長(zhǎng)孺所撰作，時(shí)間是在其父去世后半年左右，所以說(shuō)墓志銘所記載的時(shí)間應(yīng)為確鑿無(wú)誤。

本傳文中另有一處敘述不實(shí)，即倒數(shù)第二段中“以問(wèn)周必大，必大無(wú)善語(yǔ)”之句失實(shí)。周必大官至左丞相，且被宋孝宗所器重，這是事實(shí)。但是，楊萬(wàn)里性格剛直，周必大曾評(píng)價(jià)他是“立朝諤諤，知無(wú)不言，言無(wú)不盡”，宋孝宗對(duì)他也有“直不中律”的評(píng)價(jià)。且當(dāng)時(shí)因?yàn)楦咦谂湎硎录?，致使宋孝宗?duì)楊萬(wàn)里頗有看法，說(shuō)：“萬(wàn)里以朕為何如主”，由是以直秘閣出知筠州。當(dāng)時(shí)左右丞相王淮和周必大均在現(xiàn)場(chǎng)，周必大因與楊萬(wàn)里是同鄉(xiāng)且鄉(xiāng)試同年，平時(shí)多有交游，私交甚好。假若此時(shí)周必大為楊萬(wàn)里說(shuō)好話，或者為他開(kāi)脫，無(wú)異是火上加油，不如作冷處理更為妥當(dāng)。王淮知道周必大的尷尬處境后，還是盡力為楊萬(wàn)里說(shuō)了些好話，正因如此，以致后來(lái)有“必大無(wú)善語(yǔ)”之誤解。

又如，紹熙五年（1194），已致仕的周必大率先放低身架，從永和鎮(zhèn)來(lái)到湴塘村會(huì)訪楊萬(wàn)里，不久后楊萬(wàn)里也赴永和回訪周必大，此后兩人有許多唱和詩(shī)作。他倆作為南宋時(shí)廬陵地區(qū)兩位杰出的士大夫，交誼時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五十五年，感情一直極為融洽，其胸襟勢(shì)必不會(huì)象世俗庸人那樣的狹隘，故清《江西通志》卷76載：“史家謂‘孝宗愛(ài)其才，以問(wèn)周必大，必大無(wú)善語(yǔ)，由此不見(jiàn)用’，愚竊謂不然，觀益公致政后，誠(chéng)齋亦相繼歸田，末路往還倡酬，情好頗密，篇章具在，可考而知也，益公固非忌才者，誠(chéng)齋又豈匿怨而友者哉！”細(xì)細(xì)閱讀這番評(píng)論，結(jié)論頗為中肯。