失于人謀

東漢末年，天下紛亂。劉璋所處益州，天府之土，民殷國富，兵精糧足，足以自守，甚至可以成就霸業(yè)。然而，劉璋在保守益州的過程中不能有所作為，在外來的劉備面前反主為客，處處被動，處處被欺，最終將益州拱手讓人。其原因何在？與漢末群雄相較，劉璋“暗弱”、“不武”（卷32《先主傳》注引《獻帝春秋》）。

主要表現(xiàn)在：

（一）不識益州兵要地理形勢，不能努力修好漢中的張魯，喪失了益州北面屏障，使益州處于外敵威脅之下。（二）缺乏重大軍事斗爭的心理素質(zhì)。盡管擁有益州這塊“風水寶地”，劉璋卻極端地不相信自己的力量，對抗并不比其強大的張魯，要拉曹操作為援手；當曹操對自己產(chǎn)生威脅時，又拉劉備來幫忙，使得劉備順利入川。

（三）缺乏足夠的軍事才能。劉璋在認識到劉備入川的險惡用心、怒斬張松之后，雖迅速組織了一系列的軍事行動來對抗劉備，卻均以失敗告終。《三國志·法正傳》載：當劉備爭奪益州之初，“鄭度說璋曰：‘左將軍縣軍襲我，兵不滿萬，士眾未附，野谷是資，軍無輜重。其計莫若盡驅巴西、梓潼民內(nèi)涪水以西，其倉廩野谷，一皆燒除，高壘深溝，靜以待之。彼至，請戰(zhàn)，勿許，久無所資，不過百日，必將自走，走而擊之，則必禽耳?！编嵍戎嬁芍^是抵御劉備的良策，但劉璋不能用，反而把鄭度罷黜。鄭度的遭遇，除了表明劉璋聽不進忠言外，更主要的是表明劉璋“才非人雄”，缺乏軍事頭腦，不是梟雄劉備的對手。

其實，劉璋并非毫無軍事才能，在他統(tǒng)治益州的時期里，曾平定益州豪族大姓的數(shù)次大規(guī)模的叛亂，即是明證。導致時人視劉璋“暗弱”、“不武”的原因，除了劉璋為人“寬柔”“溫仁”性格懦弱外〔1〕（卷31《劉二牧傳》及注引《英雄紀》），更與其身處推崇“人謀”的亂世之秋卻不努力“人謀”有密切關系。突出表現(xiàn)是，劉璋立志不遠，只圖自保一州。

保據(jù)益州，坐觀天下，是劉璋之父劉焉定下的方針。《三國志·劉二牧傳》載：“焉睹（漢）靈帝政治衰缺，王室多故，……欲避世難。……侍中廣漢董扶私謂焉曰：‘京師將亂，益州分野有天子氣’。焉聞扶言，意更在益州。”恰好益州動蕩，朝廷以劉焉為監(jiān)軍使者，領益州牧。劉焉入益州后，以南陽三輔流人數(shù)萬家為主組成東州兵，平定益州動亂，誅殺益州豪強，建立割據(jù)政權，便不復顧益州之外的天下形勢。注引《英雄記》：劉焉起兵，不與天下討董卓，保州自守?！边@無疑限制了自己的發(fā)展。王夫之《讀通鑒論》卷9中評論曰：“焉雖受命作牧，而漢之危亡，風波百沸，焉勿問焉。割土自擅，志士之所不肖事也?！眲⒀伤篮?，繼任益州牧的劉璋基本遵循其父“坐保”政策。在一定意義上，“坐保”有它的合理性，如可以避免自身力量在紛爭之中作無謂的消耗。然而，在漢末割據(jù)兼并的時代，滿足于“自?！?，沒有遠大的目標與積極的行動，最終只能“人為刀俎，我為魚肉”。公孫瓚、劉表等軍閥就是典型的例子，相反的例子則有曹操統(tǒng)一北方、孫權鼎立江東等。劉璋的“坐?！?，導致了他行動的保守和落后，黯于天下大勢。當劉備處心竭慮謀奪益州時，劉璋還茫然不知，反而開門揖盜，最終葬送基業(yè)。可以說，劉璋失益州在一定意義上是失于“人謀”。

《后漢書·劉焉傳》論曰：“璋能閉隘養(yǎng)力，守案先圖，尚可與時推移，而遽輸利器，靜受流斥，所謂羊質(zhì)虎皮，見豹則恐，吁哉?！钡拇_，天下大勢不容劉璋閉隘蓄力，然益州民富強，土地險阻，如發(fā)揮“人謀”的主觀能動性，努力進取，保守偏安一隅也未必無此可能。可是，劉璋暗于天下大勢，不知權謀。王夫之《讀通鑒論》卷9稱：“論者曰：‘劉璋暗弱’，弱者弱于強爭、暗者暗于變詐?！碧幵跐h末這樣一個推崇“人謀”的時代，劉璋明顯是落伍了，失益州誠為“自然之理”〔1〕（卷31《劉二牧傳》）。

治蜀成就

對于劉璋治益州，諸葛亮說：“民殷國富而不知存恤”；“劉璋暗弱，自焉以來，有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅，蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則殘；順之以恩，恩竭則慢，所以致弊，實由于此?！薄?〕（卷35《諸葛亮傳》注引《蜀記》）時人一般也認為：劉璋愚弱無威，“政令多闕”〔1〕（卷31《劉二牧傳》）。因為益州在劉璋統(tǒng)治時期，劉璋專門信用東州人，不能團結益州土著。益州土著地主集團對劉璋始終沒有好感，劉璋也始終沒有能得到他們更多的支持。不但外來地主與土著地主之間的矛盾未能得到解決；就是劉璋本人和他的高級官員之間也存在著矛盾，劉璋既沒有充分的力量節(jié)制驕恣的諸將，也沒有能力選拔或重用優(yōu)秀人才〔2〕、〔3〕（P78－79）。筆者以為，這只是問題的一方面。畢竟劉璋治益州并不象諸葛亮所說明那樣無能、無功，如從經(jīng)濟發(fā)展角度言，其成就即不遜于劉備、諸葛亮治蜀。

如所周知，諸葛亮治蜀，益州連邊遠地區(qū)都得到開發(fā)，但蜀漢的經(jīng)濟整個說來并未上升，生產(chǎn)并未得到應有的發(fā)展。以人口為例，劉備章武元年（221年）有戶二十萬，男女口九十萬，到劉禪炎興元年（263年）滅于魏時，戶二十八萬，口九十四萬。如果這個數(shù)字大致可信，蜀漢四十余年中只增加了四萬人，其中還可能包括被征服的一些落后部族，所以可以說蜀國的人口基本上沒有增加，這足以反映出在蜀漢統(tǒng)治之下，益州社會經(jīng)濟的停滯狀態(tài)。又，蜀建興五年（227年），諸葛亮首次北伐前夕，上《出師表》云：“今天下三分，益州疲憊，此誠危急存亡之秋也”〔1〕（卷35《諸葛亮傳》）。諸葛亮這樣說，誠然有警醒后主劉禪要努力振作之意，但也足見益州已經(jīng)不是“國富民強”之局面。在一條教令中，諸葛亮宣稱：“今民貧國虛，決敵之資唯仰蜀錦耳?！薄?〕（卷'815《布帛部》）要注意的是，此時正是蜀漢國力比較強的時期。

“益州疲憊”、“唯仰蜀錦耳”，此種經(jīng)濟狀況，顯然比劉璋治蜀時期有所倒退。諸葛亮在襄陽獻“隆中對策”時，曾對劉備說益州“民殷國富”〔1〕（卷35《諸葛亮傳》）。龐統(tǒng)也曾告訴劉備：“益州國富民強，戶口百萬?！薄?〕（卷37《龐統(tǒng)傳》注引《九州春秋》）也就是說，劉璋治理益州的效果是當世公認的。這除了與漢末益州少遭遇戰(zhàn)亂的破壞有關外，更是與劉璋治蜀分不開。且以劉璋用人論，《三國志·先主傳》載：劉備在奪得益州后，大用益州俊才，“及董和、黃權、李嚴等本璋之所用也，吳懿、費觀等又璋之婚親也，彭羕又璋之所排擯也，劉巴者宿昔之所忌恨也，皆處之顯任，盡其器能”。劉備所用的益州人才，其實基本上是原劉璋人才集團中的成員。特別是，劉璋所擯棄的彭羕，后來也被劉備所擯棄乃至誅殺。這說明劉璋在治蜀之時可以說還是比較能識人、用人的，對益州土著也曾努力的拉攏與團結。這應是劉璋統(tǒng)治時，益州政治得以穩(wěn)定、經(jīng)濟得以發(fā)展的重要原因。史籍中雖沒有直接的史實來說明劉璋治蜀的業(yè)績，但劉璋能穩(wěn)定益州，發(fā)展益州，不能謂無能、無功。退一步言，劉璋統(tǒng)治下的益州雖然也有一些內(nèi)亂，但政局尚穩(wěn)，國富民殷，說明劉璋還是有一定的政治才干的。

民本思想

劉璋還有一定的“民本”思想。考察劉璋的言行，時時都可窺測到他以民為念的思想。撇開其它原因講，（一）迎劉備入川是基于保境安民。（二）當鄭度提出堅壁清野以抵御劉備軍時，劉璋認為：吾聞拒敵以安民，未聞動民以避也?！薄?〕（卷37《法正傳》）可見，劉璋不納鄭度之策有不愿勞民的緣故。（三）劉璋舉成都而降劉備是基于不愿傷民。當成都尚兵精糧足、臣民表示愿堅守城池時，“璋言：‘父子在州二十余年，無恩德以加百姓。百姓攻戰(zhàn)三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！’”〔1〕（卷31《劉二牧傳》）就此而言，說劉璋“民殷國富而不知存恤”是不符合劉璋統(tǒng)治益州的實際。

宋人葉適云：“劉璋雖暗懦，然國富民盛，守之以恩，無所得罪也?！薄?〕（卷28《蜀志·劉璋》）清人王夫之直言，劉璋非“昏孱”〔6〕（卷9）。的確，劉璋誠然算不得明君，但也不能歸于昏君之類，更算不上暴君，故劉備比擬奪益州為伐紂時，當即遭到其屬下龐統(tǒng)的反駁〔1〕（卷37《龐統(tǒng)傳》）?！度龂尽⒍羵鳌纷⒁龔埈[言亦曰：“劉璋愚弱而守善言，其亦宋襄公、徐偃王之徒，未為無道之主也?！被仡欀T葛亮對劉璋的評價，其作《隆中對》時說“劉璋暗弱”，為的是樹立劉備進攻益州的信心；在占領益州后，全面貶低劉璋治益州，則更多是為自己的嚴刑立威辯護。

頗得人心

建安十三年（208年），諸葛亮作《隆中對》稱：劉璋所治益州，“智能之士思得明君”。后來，在劉備圖謀益州的過程中，劉璋手下有才干的官員如張松、法正等果然積極策劃迎接劉備入蜀；在劉備攻占益州的戰(zhàn)斗中因抵抗不利投降或欲降的李嚴、費詩、許靖等人，他們或就是諸葛亮所謂的“思得明君”的“智能之士”。但另一方面，還有更多的“智能之士”在支持擁護劉璋。

對于劉璋迎劉備入川，就有黃權、劉巴等一批“智能之士”表示反對。《三國志·黃權傳》云：主簿黃權陳其厲害，“左將軍（劉備）有驍名，今請到，欲以部曲遇之，則不滿其心，欲以賓客禮待，則一國不容二君。若客有泰山之安，則主有累卵之危，可但閉境，以待河清?！庇?，《三國志·劉巴傳》注引《零陵先賢傳》：“璋遣法正迎劉備，（劉）巴諫曰：‘備，雄人也，入必為害，不可內(nèi)也?！备猩跽?，王累自懸于城門死諫劉璋拒納劉備。此外，在劉備奪益州的軍事進攻中，也有不少忠勇之士為劉璋而戰(zhàn)?！度龂尽ね踹B傳》載：“先主起事葭萌，進軍來南，（王）連閉城不降?！眲㈣鞍涂ぬ貒李?，抵抗失敗被俘后，愿作斷頭將軍〔1〕（36(《張飛傳》)。

又，三國志·先主傳）注引《益部耆舊雜記》曰：“劉璋遣張任、劉!率精兵拒捍先主于涪，為先主所破，退與璋子循守雒城。任勒兵出于雁橋，戰(zhàn)復敗。禽任。先主聞任之忠勇，令軍降之，任厲聲曰：‘老臣終不復事二主矣。’乃殺之，先主嘆惜焉”。即使是到了成都被圍，劉璋處于最困難的時刻，全城軍民也紛紛表示堅決抵抗。劉璋舉成都投降之時，軍民咸流淚。這些都足以說明劉璋在益州有深厚民眾基礎，深得民眾擁護，決不是眾叛親離的獨夫民賊。這也從一個側面反映出，在蜀人心目中，劉璋未必不是“明君”。正因為如此，盡管劉備處心積慮，竭盡全力，占領益州還是費了不少周折，付出了相當?shù)拇鷥r，如雒城之役，耗時一年，折損軍師中郎將龐統(tǒng)，才艱難取勝。另外，據(jù)史籍記載，建安十六年劉備應劉璋之邀入川后，積極爭取蜀地民心。

《三國志·龐統(tǒng)傳》稱：“益州牧（劉璋）與先主會涪，統(tǒng)進策曰：‘今因此會，便可執(zhí)之，則將軍無用兵之勞而從定一州也。’先主曰：‘初入他國，恩信未著，此不可也’?！贝撕?，劉備“厚樹恩德，以收眾心”〔1〕（卷32《先主傳》）。劉備不敢也不能遽取劉璋，反而需花費較長時間來“厚樹恩德，以收眾心”，這除了說明劉備的“帝室之胄”的旗號在真正的“帝室之胄”劉璋面前黯然失色和劉備的處事謹慎之外，更足以說明劉璋并未失去蜀地民眾的支持?？傊T葛亮所謂“智能之士思得明君”并不符合劉璋所治益州人情實際，畢竟劉璋治益州尚得人心。

劉璋治理益州并不是“民殷國富而不知存恤”，而是有一定的“民本”的思想并取得了較大的成就；劉璋失益州，也不是因為他昏庸無道，益州人民反對他的統(tǒng)治，而主要是處在東漢末年群雄相競的時代，劉璋軍事才能一般，拙于“人謀”，不識天下形勢的結果。在某種程度上說，劉璋可謂是“治世之能臣，亂世之凡人”。諸葛亮對劉璋的評價是有失偏頗甚至是不公正的。