隨著檢察官獨(dú)立辦理一般案件的能力得到鍛煉提高，將一般案件的決定權(quán)完全下放檢察官已經(jīng)具備了條件，也更加符合司法責(zé)任制改革的方向。北京市檢察院制定《北京市人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步完善司法責(zé)任制的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），在全國(guó)率先將一般案件的不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、未成年人刑事案件附條件不起訴的決定權(quán)下放給檢察官，并同步修訂檢察官權(quán)限清單，更加突出檢察官的辦案主體地位，激發(fā)了檢察官的主動(dòng)性和責(zé)任心。

針對(duì)實(shí)踐中部分檢察官片面理解突出檢察官辦案主體地位，存在就案辦案、機(jī)械執(zhí)法的問題，《意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)檢察官在履行好監(jiān)督、審查、追訴等辦案職責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)充分履行履職清單中規(guī)定的“三事”“三效”等崗位職責(zé)，并將履行情況納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。針對(duì)改革中出現(xiàn)的檢察官與助理職責(zé)區(qū)分不夠清晰問題，研究制定《檢察官在司法辦案和檢察監(jiān)督中需親自辦理事項(xiàng)規(guī)定（試行）》（即“親歷清單”），明確了將“拍板定案”“組織指揮管理辦案組織”等5項(xiàng)檢察官專屬的決定管理事項(xiàng)，檢察輔助人員不得替代辦理；明確了“全面審查卷宗、證據(jù)”“進(jìn)行重要的訊問、詢問”等9項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由檢察官親自辦理、檢察輔助人員可以協(xié)助辦理的具體辦案事項(xiàng)；同時(shí)明確，檢察官怠于履行或不正確履行親歷職責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，依照相關(guān)規(guī)定追究司法責(zé)任。

《意見》在放權(quán)的同時(shí)，同步加強(qiáng)監(jiān)督、創(chuàng)新監(jiān)督方式，實(shí)現(xiàn)管理監(jiān)督從微觀的一般個(gè)案審批、文書簽發(fā)向宏觀的全院、全員、全過程的案件質(zhì)量效率監(jiān)管和把握轉(zhuǎn)變。完善檢察長(zhǎng)審查機(jī)制，明確檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)審查的情形、可以審查的重點(diǎn)案件等5種不同處理方式及其責(zé)任承擔(dān)。完善不捕、不訴復(fù)議案件辦理機(jī)制，明確這兩類復(fù)議案件由部門負(fù)責(zé)人或主管檢察長(zhǎng)辦理。完善案件公開辦理機(jī)制，對(duì)存在較大爭(zhēng)議、有較大社會(huì)影響、可能存在影響司法公正因素的擬不批捕、不起訴案件及其申訴案件，積極推進(jìn)公開審查。完善案件定期公布和評(píng)查核查機(jī)制，加快建立全市統(tǒng)一平臺(tái)，定期公開檢察官依授權(quán)決定不捕、不訴案件情況；進(jìn)一步完善檢察管理監(jiān)督平臺(tái)，統(tǒng)籌各監(jiān)督管理主體加強(qiáng)個(gè)案評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查和專項(xiàng)評(píng)查工作；按照高檢院要求積極建立司法責(zé)任核查機(jī)制。加強(qiáng)宏觀業(yè)務(wù)指導(dǎo)，充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會(huì)議、專家咨詢平臺(tái)作用，推進(jìn)大數(shù)據(jù)信息化與檢察辦案深度融合，促進(jìn)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

圍繞檢察職能范圍、檢察工作規(guī)律及司法責(zé)任制改革精神要求，將檢察辦案概括為“三種分類六種形態(tài)”：第一種分類著眼于檢察基本職能的再認(rèn)識(shí)，分為司法案件和監(jiān)督案件，傳統(tǒng)的追訴是案件，審查和監(jiān)督同樣是案件。第二種分類著眼于責(zé)任制，分為直接辦理案件和審批決定案件，直接辦理算案件，審批決定需要承擔(dān)責(zé)任，同樣也是案件。第三種分類著眼于檢察官與案件的關(guān)系，分為親歷案件和指導(dǎo)案件，有的辦案是直接親歷、親力親為，有的辦案可以指導(dǎo)督辦，只要給出明確的意見，對(duì)案件最后處理發(fā)揮了實(shí)際作用，需要承擔(dān)一定的責(zé)任，就是辦理案件。

檢察官領(lǐng)導(dǎo)干部辦案，以辦理分管范圍內(nèi)的案件為原則，檢察長(zhǎng)指定為補(bǔ)充，并應(yīng)當(dāng)帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜及有重大影響的案件。對(duì)于檢察長(zhǎng)審批決定案件，明確屬于“法定職責(zé)必須為”，無論數(shù)量多少。對(duì)于直接辦案則提出了更高要求：包括市院檢察長(zhǎng)在內(nèi)的三級(jí)院檢察官領(lǐng)導(dǎo)干部均要直接辦案，而且直接辦案的數(shù)量比例要達(dá)到中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法官、檢察官遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序的通知》規(guī)定的比例。

考慮到檢察官工作中出現(xiàn)的一些特殊情況，建立了辦案核減制度，明確因承擔(dān)重要專項(xiàng)工作、辦理重大專案、脫產(chǎn)學(xué)習(xí)培訓(xùn)等原因，經(jīng)過嚴(yán)格程序可以核減年度直接辦案任務(wù)，這一程序不僅適用于領(lǐng)導(dǎo)干部，也適用于普通檢察官。同時(shí)，要求各院檢察管理監(jiān)督部具體負(fù)責(zé)測(cè)算核定本院檢察官領(lǐng)導(dǎo)干部的辦案量，建立領(lǐng)導(dǎo)干部辦案情況的定期通報(bào)制度、接受監(jiān)督制度、分級(jí)考核制度等配套制度，確保領(lǐng)導(dǎo)干部辦案要求落地生根。

針對(duì)實(shí)踐中檢察官聯(lián)席會(huì)議職能定位不準(zhǔn)確、不規(guī)范的突出問題，制定《北京市檢察機(jī)關(guān)檢察官聯(lián)席會(huì)議工作辦法（試行）》，按照“是咨詢程序而非審批程序，是選擇性程序而非必經(jīng)程序”的基本定位，規(guī)范全市檢察官聯(lián)席會(huì)議制度，將檢察官聯(lián)席會(huì)議打造成辦理疑難復(fù)雜案件及重要業(yè)務(wù)事項(xiàng)的思想庫(kù)、智囊團(tuán)、會(huì)診室，輔助檢察官正確決策的同時(shí)，也通過常態(tài)化的業(yè)務(wù)研究和交流、專業(yè)檢察官聯(lián)席會(huì)議培養(yǎng)鍛煉專業(yè)人才。同時(shí)，為了提高聯(lián)席會(huì)議質(zhì)量，同步建立統(tǒng)計(jì)分析、定期通報(bào)制度及激勵(lì)機(jī)制，將檢察官參加聯(lián)席會(huì)議情況納入檢察官司法檔案，并作為評(píng)選專家型人才的重要參考。

制定《北京市檢察機(jī)關(guān)檢察官、檢察輔助人員業(yè)績(jī)考評(píng)辦法（試行）》，從業(yè)務(wù)工作、司法作風(fēng)、司法技能、職業(yè)操守等4個(gè)方面對(duì)檢察官、檢察輔助人員的工作績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并明確規(guī)定了員額退出制度，探索搭建良性的進(jìn)退流轉(zhuǎn)機(jī)制，確保檢察官隊(duì)伍成為“一池活水”。制定《北京市檢察機(jī)關(guān)績(jī)效考核及獎(jiǎng)金分配辦法（試行）》，堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平的原則，有效發(fā)揮績(jī)效獎(jiǎng)金的正向激勵(lì)作用，確保讓多辦案、辦好案的人成為改革的優(yōu)先受益者。

制定《北京市檢察機(jī)關(guān)檢察官、檢察輔助人員司法檔案管理辦法（試行）》，實(shí)行“一人一檔”，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人履職情況的動(dòng)態(tài)管理和全面記錄，作為檢察官、檢察輔助人員的業(yè)績(jī)考評(píng)、職級(jí)晉升、獎(jiǎng)懲以及上級(jí)檢察院遴選的重要依據(jù)。