|
本文為作者王潔芃，轉(zhuǎn)自無訟閱讀。 連續(xù)2天有老師小窗咨詢咨詢小編勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的區(qū)別。 勞務(wù)派遣適用勞動合同法調(diào)整，細(xì)則可以查閱2014年3月1日施行的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》 而勞務(wù)外包，適用合同法，其在法律中的定義叫“承攬”，是一種經(jīng)營形式。 為了讓大家更夠更直觀的了解兩者的區(qū)別，小編轉(zhuǎn)載了這篇文章，通過4個案例來詳細(xì)解析兩者的不同，再也不用擔(dān)心派遣、外包傻傻分不清楚了。 1、勞務(wù)派遣 勞務(wù)派遣是指用人單位與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，用人單位派遣勞動人員到用工單位從事用工單位安排的工作內(nèi)容的一種用工形式。用人單位與勞動人員建立勞動關(guān)系；用人單位與用工單位建立勞務(wù)派遣關(guān)系；勞動人員為用工單位提供勞動，用工單位監(jiān)督指導(dǎo)派遣人員勞動。 勞務(wù)派遣中，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位按勞動合同法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 勞務(wù)派遣適用《勞動合同法》。 2、勞務(wù)外包 勞務(wù)外包是指企業(yè)將公司內(nèi)的部分業(yè)務(wù)或職能工作內(nèi)容發(fā)包給相關(guān)的機(jī)構(gòu)，由其自行安排人員按照企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或職能工作內(nèi)容。 勞務(wù)外包中，給勞務(wù)承擔(dān)單位的員工造成損害的，勞務(wù)發(fā)包方不承擔(dān)任何責(zé)任。 勞務(wù)外包適用《合同法》，違約人除承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任外，適用民事賠償責(zé)任。 1、通過結(jié)算方式進(jìn)行區(qū)分 勞務(wù)派遣是用人單位向用工單位提供的“勞務(wù)人員”，勞務(wù)費按人按天結(jié)算；勞務(wù)外包是向發(fā)包單位提供“勞務(wù)服務(wù)”，勞務(wù)費按業(yè)務(wù)量結(jié)算。 法院觀點 解決爭議焦點的關(guān)鍵是明確頂園公司和致遠(yuǎn)公司之間是勞務(wù)外包關(guān)系還是勞務(wù)派遣關(guān)系。根據(jù)雙方合同約定，致遠(yuǎn)公司為頂園公司提供的是勞務(wù)人員，而不是獨立的勞務(wù)服務(wù)；頂園公司對勞務(wù)人員進(jìn)行日常管理，安排工作時間和工作內(nèi)容，勞務(wù)人員要遵守頂園公司的各項規(guī)章制度；勞務(wù)費用按人結(jié)算，即每人每天11小時137元（2013年7月10日之前為112.8元），并非按照業(yè)務(wù)量結(jié)算。此外，致遠(yuǎn)公司的經(jīng)營范圍：許可經(jīng)營項目為勞務(wù)派遣、勞務(wù)輸出、職業(yè)介紹；一般經(jīng)營項目為物業(yè)服務(wù)。雖然頂園公司和致遠(yuǎn)公司之間簽訂的合同名稱為《勞務(wù)外包合同》，但雙方之間的關(guān)系實為勞務(wù)派遣關(guān)系。 ——杭州頂園食品有限公司與平邑縣致遠(yuǎn)勞務(wù)派遣有限公司、史春梅勞動爭議二審民事判決書【（2015）浙杭民終字第2516號】 2、通過合同內(nèi)容的側(cè)重點進(jìn)行區(qū)分 勞務(wù)派遣受勞動法律法規(guī)調(diào)整，而勞務(wù)外包受普通民事法律法規(guī)調(diào)整。勞務(wù)派遣的形式下，用工單位讓渡了勞動關(guān)系的建立權(quán)，但不讓渡對事和人的管理權(quán)，即勞動者的勞動是在用工單位的監(jiān)督、指揮下完成，勞動者還必須遵守用工單位的規(guī)章制度。勞務(wù)派遣單位與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，計酬的標(biāo)的物是“人”。勞務(wù)外包是發(fā)包單位不僅將事發(fā)包，同時也不監(jiān)管勞動過程，只按勞動成果計費，計酬標(biāo)的物是“事”。 法院觀點 根據(jù)常德卷煙廠與興隆公司簽訂的勞務(wù)外包合同的約定：由興隆公司自行組織完成所承攬的常德卷煙廠“人工選葉及配套工序、外租倉庫原煙倉儲、打葉復(fù)烤配套、生產(chǎn)車間的現(xiàn)場衛(wèi)生與地面清潔、叉車外包等業(yè)務(wù)”。其合同約定的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。在本案中簽訂勞動合同的是錢愛春與興隆公司。錢愛春的工作由興隆公司安排，日常管理、考核、獎懲均由興隆公司負(fù)責(zé)，即錢愛春是勞動者，興隆公司是用人單位。 本案中，錢愛春從事工作為選葉，雖為卷煙生產(chǎn)的主要工種之一，但具有非核心、季節(jié)性強、不定期生產(chǎn)的工作特點，并由興隆公司安排，日常管理、考核、獎懲也由興隆公司負(fù)責(zé)，常德卷煙廠與興隆公司簽訂的協(xié)議計酬標(biāo)準(zhǔn)是按照“煙葉量”計算，錢愛春不屬于勞務(wù)派遣用工。興隆公司與常德卷煙廠之間系承攬合同法律關(guān)系。錢愛春與興隆公司系勞動法律關(guān)系。錢愛春與常德卷煙廠既不是勞動關(guān)系，也不是勞務(wù)派遣法律關(guān)系。錢愛春上訴所提“錢愛春與興隆公司、常德卷煙廠屬勞務(wù)派遣用工合同關(guān)系”的上訴理由，因無事實和法律依據(jù)而不能成立。 ——上訴人錢愛春與被上訴人常德市興隆勞務(wù)有限責(zé)任公司、被上訴人湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司常德卷煙廠勞動爭議民事判決書【（2015）常民一終字第366號】 3、以“勞務(wù)外包”之名行“勞務(wù)派遣之實”的區(qū)分 若勞務(wù)外包合同中不僅約定派遣崗位、派遣人數(shù)、派遣期限、加班費用，同時約定用工單位按照實際人數(shù)而非工作量與用人單位結(jié)算費用的，雙方間符合勞務(wù)派遣關(guān)系的法律特征，構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系而非勞務(wù)外包關(guān)系。 法院觀點 本院經(jīng)審查認(rèn)為，萬達(dá)東湖置業(yè)公司與富寧康安保公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同（保安）》約定，萬達(dá)東湖置業(yè)公司指定紀(jì)良柱、林武、韓希作為該公司保安專項管理負(fù)責(zé)人，但不參與富寧康安保公司的直接管理。富寧康安保公司人員接受萬達(dá)東湖置業(yè)公司工作指導(dǎo)，對萬達(dá)東湖置業(yè)公司指定的區(qū)域負(fù)責(zé)保安警衛(wèi)，定期巡邏并查處安全隱患。一、二審法院依據(jù)該合同約定并結(jié)合本案查明的事實，認(rèn)定萬達(dá)東湖置業(yè)公司通過保安專項管理負(fù)責(zé)人將安保工作傳達(dá)給富寧康安保公司班長，之后再由班長將具體工作任務(wù)分配給張超，認(rèn)定事實并無不當(dāng)。 萬達(dá)東湖置業(yè)公司主張其與富寧康安保公司系勞務(wù)外包關(guān)系，則雙方合同標(biāo)的應(yīng)為武漢萬達(dá)中央文化區(qū)漢街項目安保工作，依據(jù)勞務(wù)外包關(guān)系的特點，雙方應(yīng)根據(jù)具體安保工作量結(jié)算費用。然而，《物業(yè)服務(wù)合同（保安）》中雙方不僅就派遣崗位、派遣人數(shù)、派遣期限、加班費用進(jìn)行了約定，同時約定萬達(dá)東湖置業(yè)公司按照保安實際人數(shù)而非安保工作量與富寧康安保公司結(jié)算費用，因此雙方間符合勞務(wù)派遣關(guān)系的法律特征，一、二審判決認(rèn)定事實及適用法律并無不當(dāng)。 ——武漢萬達(dá)東湖置業(yè)有限公司與張超、武漢富寧康安保咨詢服務(wù)有限公司勞動和社會保障行政管理再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2016）鄂民申1485號】 4、無派遣資質(zhì)致勞動人員損害的責(zé)任承擔(dān)問題 用人單位不符合勞動法對于勞務(wù)派遣單位注冊資本的強制性規(guī)定，與用工單位簽訂勞務(wù)外包合同但實質(zhì)上為勞務(wù)派遣關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對勞動人員的工傷保險待遇損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 法院觀點 本案爭議焦點是大大公司對李家彬的損失應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第一，明杰公司的注冊資本為10萬元，不符合當(dāng)時我國勞動合同法對勞務(wù)派遣單位注冊資本不得少于50萬元的規(guī)定，明杰公司亦未取得相應(yīng)的行政許可，依法不具備經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的資質(zhì)條件。第二，大大公司與明杰公司簽訂的《勞務(wù)外包合同》實質(zhì)為勞務(wù)派遣協(xié)議。原判鑒于明杰公司無合法的勞務(wù)派遣經(jīng)營資格，案涉《勞務(wù)外包合同》違反我國勞動合同法的強行性規(guī)定，依法確認(rèn)其為無效合同允當(dāng)。第三，大大公司在與明杰公司訂立勞務(wù)派遣協(xié)議時應(yīng)當(dāng)審查其是否具有勞動派遣資格。原判因其未盡合理審查及審慎注意義務(wù)認(rèn)定大大公司對違法使用被派遣勞動者李家彬負(fù)有過錯并無不當(dāng)。李家彬為大大公司工作后，在下班回家的途中因交通事故受傷，已被確認(rèn)為工傷，因明杰公司未依法為其辦理工傷保險，致李家彬不能享受工傷保險待遇。原審依據(jù)我國勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，判令勞務(wù)派遣單位明杰公司與用工單位大大公司對李家彬的工傷保險待遇損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。 ——李家彬與大大科技（寧國）有限公司、寧國市明杰勞動服務(wù)有限公司勞動爭議再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2015）皖民申字第00632號】 《中華人民共和國勞動合同法》第五十七條經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備下列條件： （一）注冊資本不得少于人民幣二百萬元； （二）有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營場所和設(shè)施； （三）有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度； （四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。 經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法申請行政許可；經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。 第五十八條勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。 勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬。 第五十九條勞務(wù)派遣單位派遣勞動者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。 用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個短期勞務(wù)派遣協(xié)議。 《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第七條勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容： （一）派遣的工作崗位名稱和崗位性質(zhì)； （二）工作地點； （三）派遣人員數(shù)量和派遣期限； （四）按照同工同酬原則確定的勞動報酬數(shù)額和支付方式； （五）社會保險費的數(shù)額和支付方式； （六）工作時間和休息休假事項； （七）被派遣勞動者工傷、生育或者患病期間的相關(guān)待遇； （八）勞動安全衛(wèi)生以及培訓(xùn)事項； （九）經(jīng)濟(jì)補償?shù)荣M用； （十）勞務(wù)派遣協(xié)議期限； （十一）勞務(wù)派遣服務(wù)費的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)； （十二）違反勞務(wù)派遣協(xié)議的責(zé)任； （十三）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞務(wù)派遣協(xié)議的其他事項。 第二十七條用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動者的，按照本規(guī)定處理。 |
|
|
