|
勞務(wù)外包作為一種重要的用工形式，具有能有效地降低企業(yè)的用工成本、減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和管理壓力等優(yōu)點(diǎn)，正被越來越多的企業(yè)采用。但在實(shí)踐中，由于企業(yè)不合規(guī)的管理行為，導(dǎo)致許多以外包之名行派遣之實(shí)的“假外包、真派遣”現(xiàn)象發(fā)生，給企業(yè)造成較大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。本文首先簡要概述“勞務(wù)外包”與“勞務(wù)派遣”的定義、特征及法律規(guī)范，再從理論及司法實(shí)踐上對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比，分析“假外包、真派遣”的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，最后以合規(guī)管理的角度，謹(jǐn)慎選擇承包方、明確外包費(fèi)用的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、明確勞務(wù)外包協(xié)議的內(nèi)容、不直接管理勞務(wù)外包人員四個(gè)方面提供合規(guī)建議。 關(guān)鍵字：勞務(wù)外包；勞務(wù)派遣；合規(guī)管理 隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，為了節(jié)省人力成本，勞務(wù)派遣成為了不少企業(yè)的首要選擇。然而，2012年修訂的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱“《勞動(dòng)合同法》”）對(duì)勞務(wù)派遣的崗位進(jìn)行了嚴(yán)格限制；隨后2014年實(shí)施的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》更進(jìn)一步規(guī)定了用工單位使用被派遣勞動(dòng)者的比例不得超過10%，這一規(guī)定導(dǎo)致許多原先采用勞務(wù)派遣的企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)用勞務(wù)外包。然而，在實(shí)踐中不少企業(yè)并未正確理解勞務(wù)外包的法律性質(zhì)，在實(shí)施勞務(wù)外包過程中往往存在用工管理、結(jié)算方式不規(guī)范，甚至在用工方式未發(fā)生變化的情況下，直接將原勞務(wù)派遣員工轉(zhuǎn)換為勞務(wù)外包人員等行為，構(gòu)成了“假外包、真派遣”，給企業(yè)帶來了極大的用工風(fēng)險(xiǎn)。勞務(wù)外包是指企事業(yè)單位（以下簡稱“發(fā)包方”）將某個(gè)相對(duì)獨(dú)立的勞務(wù)服務(wù)項(xiàng)目外包給勞務(wù)外包公司（以下簡稱“承包方”），由承包方依據(jù)發(fā)包方的要求，組織并直接管理勞務(wù)人員完成勞務(wù)服務(wù)，并對(duì)勞務(wù)服務(wù)的成果和質(zhì)量直接承擔(dān)責(zé)任的勞務(wù)承包形式。主要特征為發(fā)包方與承包方基于外包合同形成民事上的契約關(guān)系；發(fā)包方和承包方約定將發(fā)包方的一部分工作外包給承包方完成，由發(fā)包方向承包方支付一定的費(fèi)用；承包方與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和支配；發(fā)包方與勞動(dòng)者不發(fā)生直接關(guān)系。即發(fā)包方與承包方之間是基于外包協(xié)議產(chǎn)生的合同法律關(guān)系，發(fā)包方不能直接管理與支配承包方的勞動(dòng)者。三者之間的關(guān)系如下圖所示：為了在競(jìng)爭(zhēng)中專注于自身的核心業(yè)務(wù)，以提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)將勞務(wù)外包作為一種經(jīng)營戰(zhàn)略和管理模式，通過將非核心業(yè)務(wù)或不具備優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)外包給其他企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，可以有效減少管理成本、提高生產(chǎn)效率，同時(shí)還能夠降低勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)，無需對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，減輕企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
目前我國的法律體系尚未對(duì)勞務(wù)外包做出具體的規(guī)定，僅由承包方與發(fā)包方簽訂勞務(wù)外包協(xié)議約定雙方權(quán)利義務(wù)。承包方需要按照發(fā)包方的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)工作，并交付業(yè)務(wù)成果。而發(fā)包方的主要義務(wù)則是按照協(xié)議約定給付報(bào)酬，兩者之間本質(zhì)上屬于承攬法律關(guān)系，受到《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）及相關(guān)法律規(guī)制。勞務(wù)派遣是指用工單位通過與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，由勞務(wù)派遣公司向企業(yè)派遣員工，企業(yè)對(duì)被派遣員工進(jìn)行勞動(dòng)用工管理的一種用工形式。勞務(wù)派遣用工形式存在三方主體，即勞務(wù)派遣公司、用工單位、勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣的用工是一種用工的補(bǔ)充形式，根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，“用工單位只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動(dòng)者”，其中臨時(shí)性工作崗位是指“存續(xù)期限不滿6個(gè)月的崗位”，輔助性工作崗位是指“為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營業(yè)務(wù)崗位”，替代性工作崗位是指“用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位”。同時(shí)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第三條第三款和第四條第一款對(duì)勞務(wù)派遣用工的用工要求、用工人數(shù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，即“用工單位決定使用被派遣勞動(dòng)者的輔助性崗位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示”。“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。”根據(jù)上述法律規(guī)定，勞務(wù)派遣的核心概念是將勞動(dòng)力的雇傭和使用分開，勞動(dòng)者與派遣單位、派遣單位與用工單位之間的合同關(guān)系一個(gè)是以“雇傭”為合同訂立目的,另一個(gè)是以“使用”為合同訂立目的。用工單位實(shí)際使用勞動(dòng)者提供的勞務(wù)，但不與其簽訂勞動(dòng)合同，從而形成用工關(guān)系而非雇傭關(guān)系；而勞務(wù)派遣公司則與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，形成雇傭關(guān)系，但并不使用其提供的勞務(wù)。因此，勞務(wù)派遣單位可以被描述為“用人不用工”，而用工單位則是“用工不用人”。三者之間的關(guān)系如下圖所示：在我國，勞務(wù)派遣受到《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱“《勞動(dòng)法》”）、《勞動(dòng)合同法》《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》《勞務(wù)派遣行政許可實(shí)施辦法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，面對(duì)快速發(fā)展的勞務(wù)派遣，法律進(jìn)行了更加嚴(yán)格的規(guī)制，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1. 嚴(yán)格規(guī)制勞務(wù)派遣單位上述法律規(guī)定將勞務(wù)派遣行業(yè)的管理方式從原來的準(zhǔn)則主義（即“登記主義”，是指法律規(guī)定設(shè)立公司的要件作為公司設(shè)立的準(zhǔn)則，只要滿足條件，公司即可成立，無需行政機(jī)關(guān)事先批準(zhǔn)）轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)主義，旨在明確經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)所需的條件和管理制度，并增加了勞務(wù)派遣行政許可制度，加強(qiáng)了對(duì)勞務(wù)派遣公司的管理，以促進(jìn)規(guī)范勞務(wù)派遣市場(chǎng)秩序。上述法律規(guī)定一方面明確了勞務(wù)派遣的“三性”，另一方面限制了勞務(wù)派遣用工數(shù)量比例為10%，這些規(guī)定的強(qiáng)制性質(zhì)限制了勞務(wù)派遣的適用范圍，例如《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定，“勞動(dòng)合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第四條明確“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的10%”。《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步明確了同工同酬的要求，用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)分配方法，其中包括基本工資、績效工資、獎(jiǎng)金津貼、福利等方面實(shí)行相同的分配方法。4. 法律偏向保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的法定權(quán)益上述法律的出臺(tái)，偏向于保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的法定權(quán)益，保障他們的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)以及權(quán)益維護(hù)等方面的權(quán)益。而且《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》明確勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)遵循合同約定，為派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并承擔(dān)相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任。同時(shí)，用工單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的管理和指導(dǎo)職責(zé)。這些規(guī)定都是為了保障被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益?！秳趧?dòng)合同法》第九十二條也規(guī)定“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”三、 勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包之對(duì)比勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包兩者最大的區(qū)別在于用工單位或者發(fā)包方是否與勞動(dòng)者產(chǎn)生直接的法律關(guān)系，在勞務(wù)派遣中用工單位直接管理、使用勞動(dòng)者，兩者存在勞務(wù)關(guān)系；在勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間不存在任何法律關(guān)系。勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的具體區(qū)別，可以從以下幾方面體現(xiàn)：勞務(wù)外包合同的標(biāo)的是服務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)成果。對(duì)于該合同下承包方提供的服務(wù)，法律并沒有強(qiáng)制限定在特定范圍的業(yè)務(wù)之內(nèi)。而勞務(wù)派遣合同的標(biāo)的是被派遣勞動(dòng)者，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)過程。被派遣勞動(dòng)者只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上提供勞動(dòng)。勞務(wù)派遣作為一種用工形式，派遣方、用工方、派遣工三方關(guān)系處理，適用《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律；勞務(wù)外包作為一個(gè)經(jīng)營服務(wù)項(xiàng)目屬于民事法律關(guān)系范疇，適用《民法典》等相關(guān)法律；勞務(wù)派遣單位員工接受的是用工單位的管理與安排，即便某個(gè)管理人員本身也是派遣員工，但他代表和行使的仍然是用工單位的管理職能；在勞務(wù)外包中，承包方員工接受承包方的管理，發(fā)包企業(yè)并不參與對(duì)承包方員工的直接管理。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，用工單位和勞務(wù)派遣單位之間通常按照“員工人數(shù)”計(jì)算管理費(fèi)用，而勞務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包方與承包方之間通常按照約定的“工作量”支付外包費(fèi)，雙方往往約定相關(guān)外包項(xiàng)目的完成質(zhì)量、程度、數(shù)量等作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。勞務(wù)派遣關(guān)系中，如果因?yàn)楣ぷ鹘o派遣員工造成損害時(shí)，勞務(wù)派遣單位與用工單位按《勞動(dòng)合同法》必須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞務(wù)外包服務(wù)中，發(fā)包方與承包方的員工并不直接發(fā)生法律關(guān)系，除必須確保能提供必要的安全生產(chǎn)條件以外，無須對(duì)承包方員工承擔(dān)任何法律責(zé)任。區(qū)分方向 | 勞務(wù)派遣 | 勞務(wù)外包 | 用工主體 | 用工單位 | 承包方 | 用工資質(zhì) | 勞務(wù)派遣單位需要具有勞務(wù)派遣資質(zhì) | 無需獲得相關(guān)行政許可 | 用工特征 | 用工單位只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動(dòng)者，且用工單位中被派遣勞動(dòng)者的數(shù)量≤其用工總量的10%。 | 將具體項(xiàng)目外包給承包方后，具體用工安排由承包方自行負(fù)責(zé)，與發(fā)包方無關(guān)。 | 相關(guān)費(fèi)用 | 用工單位需要向派遣公司支付包括派遣員工的工資、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等以及管理費(fèi)等費(fèi)用。 | 發(fā)包方支付的費(fèi)用是產(chǎn)品或服務(wù)的對(duì)價(jià)，包含勞動(dòng)成本、原材料等。勞動(dòng)者的薪酬保險(xiǎn)等，均由承包方承擔(dān)，發(fā)包方不承擔(dān)任何責(zé)任。 |
經(jīng)法律檢索，在司法實(shí)踐中，法院在區(qū)分勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包時(shí)往往根據(jù)以下幾個(gè)方面參考判斷的：1.用工單位支付價(jià)款的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)項(xiàng)目的工作完成進(jìn)度、質(zhì)量等，還是根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)勞務(wù)派遣的結(jié)算方式針對(duì)的是勞動(dòng)者本身的勞動(dòng)行為，側(cè)重于對(duì)人和服務(wù)的過程進(jìn)行結(jié)算；而勞務(wù)外包的結(jié)算方式所針對(duì)的則為相關(guān)外包項(xiàng)目的完成質(zhì)量、程度、數(shù)量等，側(cè)重于對(duì)量和成果進(jìn)行結(jié)算。案例一：湖北三江航天江河化工科技有限公司與季光國、遠(yuǎn)安縣某搬運(yùn)服務(wù)部工傷保險(xiǎn)待遇糾紛——（2019）鄂0525民初604號(hào)湖北三江航天江河化工科技有限公司與季光國、遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)圣國搬運(yùn)服務(wù)部工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案中，法院認(rèn)為勞務(wù)外包實(shí)質(zhì)內(nèi)容是發(fā)包方將其部分業(yè)務(wù)或工作內(nèi)容交由承包方完成，發(fā)包方按照約定向承包方支付承攬費(fèi)用，側(cè)重于量和成果。勞務(wù)派遣單位派遣人員到用工單位從事用工單位安排的工作內(nèi)容，側(cè)重于人和服務(wù)。勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣在工商登記、合同簽訂等形式要求上有所區(qū)別，但屬何種行為關(guān)鍵應(yīng)從用工單位與提供勞務(wù)單位之間的實(shí)際交易方式及用工單位對(duì)該勞務(wù)人員的實(shí)際用工過程加以認(rèn)定。勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣在結(jié)算方式上不同，勞務(wù)外包一般按照作業(yè)量結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，而勞務(wù)派遣一般按人員按工時(shí)計(jì)算報(bào)酬，從本案結(jié)算方式看，《勞務(wù)協(xié)議》第八條約定“甲方提供勞務(wù)報(bào)酬，按95元/天/人計(jì)算（按每天工作8小時(shí)計(jì)，不足一天的按實(shí)際工作時(shí)間折算）；以噸位計(jì)算的勞務(wù)報(bào)酬，按15元/噸計(jì)算（含乙方的稅金、管理費(fèi)、工傷保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)、勞保等費(fèi)用）。勞務(wù)費(fèi)用甲方每三個(gè)月與乙方結(jié)算一次（乙方開具正規(guī)發(fā)票）”，從江河化工公司提交的其與圣國服務(wù)部用工工時(shí)表和結(jié)算明細(xì)表內(nèi)容可以確認(rèn)，季光國從事的搬運(yùn)工作按照合同約定的工時(shí)計(jì)算報(bào)酬，而非按照完成的工作量進(jìn)行結(jié)算。因此法院認(rèn)定江河化工公司對(duì)季光國的用工行為屬于勞務(wù)派遣性質(zhì)。案例二：崔鐵石與南京芷銘企業(yè)管理咨詢有限公司、凱米拉化學(xué)品（兗州）有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛——（2020）蘇0192民初1868號(hào)崔鐵石與南京芷銘企業(yè)管理咨詢有限公司、凱米拉化學(xué)品（兗州）有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛案中，法院認(rèn)為從崔鐵石的個(gè)人經(jīng)歷來看，其前后兩份工作在同一地點(diǎn)且面對(duì)同一服務(wù)對(duì)象，但因后一份工作是“勞務(wù)派遣”則讓其擁有員工號(hào)和需指紋考勤等。對(duì)于這一點(diǎn)，凱米拉公司或其關(guān)聯(lián)公司區(qū)分得十分明確，該公司與芷銘管理公司的服務(wù)采購協(xié)議中約定接受和支付對(duì)價(jià)的交易對(duì)象是勞務(wù)成果（翻譯）而非勞務(wù)過程，這更傾向于勞務(wù)外包而非勞務(wù)派遣。同時(shí)因其所從事的翻譯工作屬于自由勞動(dòng)度較高的工種類型，不宜將工作中的配合、協(xié)作當(dāng)成被指揮和管理，故而難以僅靠指揮管理標(biāo)準(zhǔn)來甄別勞務(wù)派遣還是勞務(wù)外包。法院認(rèn)為崔鐵石與芷銘管理公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，凱米拉公司將翻譯業(yè)務(wù)外包給了芷銘管理公司，崔鐵石到凱米拉公司工作是為了完成用人單位承攬義務(wù)的職務(wù)行為。2. 誰擁有勞動(dòng)者的直接管理指揮權(quán)——用工單位or發(fā)包方勞動(dòng)者是在誰的管理指揮下從事勞動(dòng)，也是區(qū)別勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣的關(guān)鍵要素。若由發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行絕對(duì)的管控，或?qū)趧?dòng)者的管控程度較高，則被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的可能性將會(huì)增加。但如果發(fā)包方基于安全生產(chǎn)或工作成果的質(zhì)量控制的需要，根據(jù)雙方承攬合同或勞務(wù)外包合同等約定對(duì)安全生產(chǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理，則不在上述管理指揮權(quán)審查范圍之內(nèi)。案例三：上海華熙汽車零部件制造有限公司與安波福中央電氣（上海）有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛——（2021）滬0114民初26103號(hào)上海華熙汽車零部件制造有限公司與安波福中央電氣（上海）有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛案中，法院認(rèn)為在2021年1-3月間，原告公司工商登記信息顯示，該公司不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，因此，原告公司依照規(guī)定不能從事勞務(wù)派遣的經(jīng)營業(yè)務(wù)；其次，2020年12月，原、被告口頭約定，被告公司要求原告公司提供其生產(chǎn)流水線操作工，按26元/小時(shí)/人結(jié)算外包服務(wù)費(fèi)用。2021年1月6日至同年3月16日間，被告公司按照約定向原告公司結(jié)算、支付生產(chǎn)外包的服務(wù)費(fèi)用。由此表明，原、被告約定開展生產(chǎn)外包的服務(wù)業(yè)務(wù)，原告公司按約提供生產(chǎn)外包的勞務(wù)服務(wù)，被告公司按約結(jié)算外包服務(wù)費(fèi)用，雙方形成勞務(wù)外包關(guān)系；所以華熙公司并無勞務(wù)派遣資質(zhì)，不能從事勞務(wù)派遣的經(jīng)營業(yè)務(wù)，且雙方約定了外包服務(wù)費(fèi)用的結(jié)算方式，而經(jīng)由華熙公司安排至安波福公司工作的員工，系與華熙公司簽訂的勞動(dòng)合同，未有證據(jù)證明安波福公司對(duì)前述華熙公司的員工進(jìn)行日常管理，相關(guān)人員需遵守安波福公司的規(guī)章制度，故雙方之間按照約定形成勞務(wù)外包關(guān)系，安波福公司沒有支付華熙公司從事生產(chǎn)外包員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)單位負(fù)擔(dān)部分的法定義務(wù)。案例四：雅科金屬(上海)有限公司與上海友冉實(shí)業(yè)有限公司、朱作俠勞務(wù)派遣合同糾紛——（2019）滬0115民初90296號(hào)雅科金屬(上海)有限公司與上海友冉實(shí)業(yè)有限公司、朱作俠勞務(wù)派遣合同糾紛案中，法院認(rèn)為勞務(wù)派遣法律關(guān)系與勞務(wù)外包關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別在于：在勞務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包方接受勞動(dòng)者勞務(wù)，但不對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行直接管理；在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，用工單位接受勞動(dòng)者勞務(wù)，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。本案中，被告朱作俠與被告友冉公司訂立勞動(dòng)合同，在原告處勞動(dòng)，平時(shí)接受原告的工作安排及管理，法院確認(rèn)原告與被告朱作俠及被告友冉公司之間為勞務(wù)派遣關(guān)系。3.勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料是由哪一方所提供——用工單位or發(fā)包方一般情況下，在勞務(wù)外包合同中，發(fā)包方和承包方會(huì)在合同中約定項(xiàng)目生產(chǎn)設(shè)備由承包方自行準(zhǔn)備。根據(jù)司法案例檢索，許多被認(rèn)定構(gòu)成“假外包、真派遣”的案件中，企業(yè)將其業(yè)務(wù)“發(fā)包”給具有勞務(wù)派遣經(jīng)營資質(zhì)的其他單位，該“承包方”的勞動(dòng)者在“發(fā)包方”的生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所使用“發(fā)包方”的設(shè)施設(shè)備提供勞動(dòng)，接受“發(fā)包方”的直接管理指揮，“發(fā)包方”以工時(shí)為基礎(chǔ)與“承包方”結(jié)算費(fèi)用的，法院則認(rèn)為該勞動(dòng)者與“發(fā)包方”成立勞務(wù)派遣用工關(guān)系。案例五：黃某甲訴蘇州國豐企業(yè)外包服務(wù)有限公司、南京國軒電池有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛——（2019）蘇01民終1698號(hào)黃某甲訴蘇州國豐企業(yè)外包服務(wù)有限公司、南京國軒電池有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛案中，法院認(rèn)為，首先，南京國軒公司對(duì)黃某甲直接進(jìn)行工作管理、安排和指揮；南京國軒公司對(duì)黃某甲進(jìn)行日常考勤；安排黃某甲每天的工作時(shí)間、工作內(nèi)容，并對(duì)其工作質(zhì)量提出要求；黃某甲需遵守南京國軒公司的工作規(guī)程及安全要求；其次，黃某甲的生產(chǎn)資料均由南京國軒公司提供和控制；再次，黃某甲的工作屬于南京國軒公司業(yè)務(wù)的組成部分；最后，蘇州國豐外包服務(wù)公司負(fù)責(zé)招錄黃某甲并進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的管理。據(jù)此，南京國軒公司與蘇州國豐外包服務(wù)公司簽訂的雖名為“勞務(wù)外包協(xié)議”，但黃某甲、南京國軒公司與蘇州國豐外包服務(wù)公司的關(guān)系符合勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者，用工單位實(shí)際用工這一勞務(wù)派遣關(guān)系的特征，且蘇州國豐外包服務(wù)公司具有勞務(wù)派遣經(jīng)營資質(zhì)，法院依法認(rèn)定，本案中黃某甲、南京國軒公司與蘇州國豐外包服務(wù)公司之間系勞務(wù)派遣關(guān)系。案例六：上訴人羅英與被上訴人常德市興隆勞務(wù)有限責(zé)任公司、被上訴人湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司常德卷煙廠勞動(dòng)爭(zhēng)議——（2015）常民一終字第378號(hào)上訴人羅英與被上訴人常德市興隆勞務(wù)有限責(zé)任公司、被上訴人湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司常德卷煙廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞動(dòng)者和用人單位簽訂勞動(dòng)合同，實(shí)際上為用工單位工作。勞務(wù)派遣受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整，而勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的是勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系。承攬合同是以完成一定的工作成果為標(biāo)的，其標(biāo)的物具有特定性。承攬人工作具有獨(dú)立性，承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力等完成工作任務(wù)。根據(jù)常德卷煙廠與興隆公司簽訂的勞務(wù)外包合同的約定：由興隆公司自行組織完成所承攬的常德卷煙廠“人工選葉及配套工序、外租倉庫原煙倉儲(chǔ)、打葉復(fù)烤配套、生產(chǎn)車間的現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生與地面清潔、叉車外包等業(yè)務(wù)”。其合同約定的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。在本案中簽訂勞動(dòng)合同的是羅英與興隆公司。羅英的工作由興隆公司安排，日常管理、考核、獎(jiǎng)懲均由興隆公司負(fù)責(zé)，即羅英是勞動(dòng)者，興隆公司是用人單位?！秳趧?dòng)合同法》第七條明確規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。綜上可見，興隆公司與常德卷煙廠之間系承攬合同法律關(guān)系。羅英與興隆公司系勞動(dòng)法律關(guān)系。羅英與常德卷煙廠不是勞務(wù)派遣法律關(guān)系。四、 “假外包，真派遣”的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，以外包為名行派遣之實(shí)的，以派遣對(duì)待，適用勞務(wù)派遣有關(guān)規(guī)定。因此，一旦企業(yè)的勞務(wù)外包被判定為“假外包，真派遣”，那么承包方實(shí)際上則為勞務(wù)派遣單位，發(fā)包方實(shí)際上為用工單位，合同雙方的合作模式實(shí)為勞務(wù)派遣而非勞務(wù)外包。若被認(rèn)定為勞務(wù)派遣意義上的用工單位與勞務(wù)派遣單位，企業(yè)將面臨以下風(fēng)險(xiǎn)：勞務(wù)外包企業(yè)實(shí)施外包的依據(jù)是勞務(wù)外包合同，在勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)外包的過程中，很多企業(yè)只是將簽訂的合同名稱由“勞務(wù)派遣協(xié)議”改為“勞務(wù)外包合同”，具體的內(nèi)容與勞務(wù)派遣協(xié)議如出一轍，這種合同簽署模式很容易帶來法律風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)面臨行政部門的處罰。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十條的規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位、用工單位違反勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，按照勞動(dòng)合同法第九十二條規(guī)定執(zhí)行?！薄秳趧?dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可，擅自經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處五萬元以下的罰款。勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”2023年3月8日，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《湖北省人力資源市場(chǎng)專項(xiàng)整頓規(guī)范行動(dòng)實(shí)施方案》的通知，其中明確“規(guī)范職業(yè)中介、人力資源外包、勞務(wù)派遣、網(wǎng)絡(luò)招聘等人力資源服務(wù)活動(dòng)”，嚴(yán)厲打擊“假外包真派遣”等違法違規(guī)和侵害勞動(dòng)者權(quán)益行為。2020年10月廣東省人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范勞務(wù)派遣管理的指導(dǎo)意見》，其中第九條就提到要“厘清人力資源服務(wù)外包與勞務(wù)派遣的邊界，要緊緊抓住勞動(dòng)者在誰的監(jiān)督指揮下從事勞動(dòng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)認(rèn)定'假外包、真派遣’，如人力資源服務(wù)外包符合以下情形的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入調(diào)查雙方是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系：在外包的業(yè)務(wù)方面，發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者的工作業(yè)務(wù)量、內(nèi)容等與業(yè)務(wù)直接相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行指揮管理；在對(duì)勞動(dòng)者管理方面，勞動(dòng)者的工作時(shí)間、休息休假、加班、日常考核與處罰等與勞動(dòng)者相關(guān)的事項(xiàng)由發(fā)包方監(jiān)督管理；在勞動(dòng)紀(jì)律方面，勞動(dòng)者需遵守發(fā)包方制定的勞動(dòng)紀(jì)律。對(duì)'假外包、真派遣’的用工行為，要按照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定進(jìn)行處理?！?/span>（二） 承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)成本《勞動(dòng)合同法》第九十二條明確規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與用工單位的連帶賠償責(zé)任，如果法院認(rèn)定兩企業(yè)之間真實(shí)的法律關(guān)系為“假外包，真派遣”，那么用工單位不僅需要履行勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)定中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，比如需要支付加班費(fèi)、使被派遣勞動(dòng)者享受與企業(yè)員工同等的待遇、確定被派遣勞動(dòng)者的工資待遇時(shí)按照同工同酬的原則等，還需要與勞務(wù)派遣單位共同承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者損害的連帶賠償責(zé)任等。案例七：北京凡誠保潔服務(wù)有限公司等與孫珍等勞動(dòng)合同糾紛——（2014）三中民終字第10429號(hào)北京凡誠保潔服務(wù)有限公司等與孫珍等勞動(dòng)合同糾紛案中，法院認(rèn)為，關(guān)于本案保潔公司與物美公司之間系勞務(wù)外包還是勞務(wù)派遣法律關(guān)系的認(rèn)定問題，根據(jù)保潔公司與物美公司簽訂的《物美店鋪保潔2011年采合同》和《物美店鋪保潔2012采合同》保潔公司安排員工至物美公司提供勞動(dòng)，員工人數(shù)、崗位均為長期、固定，雖然上述合同約定采用包工、包料（如垃圾袋、清潔劑等）、包設(shè)備的承包方式，但在合同中約定如保潔公司作業(yè)人員未按時(shí)、按質(zhì)完成工作時(shí)，物美公司有權(quán)對(duì)保潔公司員工進(jìn)行警告、停用；物美公司向保潔公司支付的費(fèi)用中亦包括保潔人員費(fèi)用（薪金、福利、保險(xiǎn)）等。上述合同內(nèi)容均現(xiàn)了物美公司對(duì)保潔公司所派人員具有用工單位的管理權(quán)，符合勞務(wù)派遣法律關(guān)系特征，一審法院認(rèn)定物美公司與保潔公司建立了勞務(wù)派遣法律關(guān)系并無不當(dāng)。保潔公司未為韓×繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)依法支付孫珍、韓小慶、韓政波相應(yīng)工傷待遇賠償。物美公司作為實(shí)際用工單位，亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案例八：麗都飯店有限公司與許廣明勞動(dòng)爭(zhēng)議——（2014）三中民終字第15106號(hào)麗都飯店有限公司與許廣明勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，法院認(rèn)為麗都飯店是否應(yīng)當(dāng)對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，麗都飯店與華澳公司、鍋碗瓢盆公司簽訂有《用工協(xié)議》，許廣明等均系直接進(jìn)入麗都飯店面試和工作。其次，在工作期間，許廣明等人的考勤記錄均需上報(bào)麗都飯店，由麗都飯店相關(guān)人員簽字確認(rèn)，說明麗都飯店對(duì)工作成果和出勤情況均有管理和要求。再次，麗都飯店保管著部分勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同原件或者復(fù)印件以及工資支付記錄。上述事實(shí)及當(dāng)事人陳述均體現(xiàn)麗都飯店與華澳公司、鍋碗瓢盆公司更符合勞務(wù)派遣關(guān)系。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故麗都飯店應(yīng)就終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、 勞務(wù)外包合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施在選擇承包方時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重承包企業(yè)的信譽(yù)度和從業(yè)資質(zhì)。對(duì)于屬于建筑施工、礦山等特殊行業(yè)的，發(fā)包方必須選擇具備相關(guān)資質(zhì)的承包人。國家或地方政府部門對(duì)勞務(wù)外包服務(wù)資質(zhì)有特別要求的，應(yīng)當(dāng)選擇具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)承包方。如果沒有特別資質(zhì)要求，建議優(yōu)先選擇經(jīng)營外包業(yè)務(wù)規(guī)模較大的非人力資源類專業(yè)公司或社會(huì)信譽(yù)較高的經(jīng)營服務(wù)外包的人力資源服務(wù)類公司，且發(fā)包方應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)勞務(wù)用工人員的勞動(dòng)合同、社保繳納證明、相關(guān)資質(zhì)證書等進(jìn)行存檔備查。通過這種方式，勞務(wù)外包方可以提高承包方的專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，從而更好地滿足自己的業(yè)務(wù)需求。同時(shí)，還可以減少因承包方資質(zhì)不足、服務(wù)質(zhì)量不高等原因?qū)е碌暮贤m紛和風(fēng)險(xiǎn)。2. 明確外包費(fèi)用的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)通過外包合同對(duì)外包業(yè)務(wù)的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、總業(yè)務(wù)量(或總加工量)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、期限、檢驗(yàn)、交付、違約責(zé)任等作出明確約定，防止將勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)、管理費(fèi)用等作為結(jié)算依據(jù)。即勞務(wù)外包的費(fèi)用應(yīng)以工作質(zhì)量和數(shù)量等服務(wù)內(nèi)容的完成情況作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，而非以服務(wù)人員的數(shù)量和人力成本為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，勞務(wù)外包協(xié)議應(yīng)約定發(fā)包方僅需按照合同的約定向承包方支付服務(wù)費(fèi)，而勞務(wù)外包人員的薪酬、社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由承包方負(fù)責(zé)支付繳納，發(fā)包方不應(yīng)決定或干預(yù)勞務(wù)外包人員的薪酬數(shù)額、支付周期、社保基數(shù)等。3. 明確勞務(wù)外包協(xié)議的內(nèi)容發(fā)包方應(yīng)與承包方簽訂規(guī)范的勞務(wù)外包協(xié)議，明確外包協(xié)議各項(xiàng)條款，條款內(nèi)容應(yīng)與勞務(wù)派遣協(xié)議區(qū)分開來。避免出現(xiàn)勞務(wù)派遣協(xié)議特征的條款。外包協(xié)議條款應(yīng)明確指明，在實(shí)施勞務(wù)外包過程中，發(fā)包方不直接參與對(duì)勞務(wù)外包人員的實(shí)際用工管理，除基于安全生產(chǎn)等特殊情形外，發(fā)包方制定的規(guī)章制度亦不適用于勞務(wù)外包人員。承包方使用的勞務(wù)外包人員的人數(shù)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、考勤休假、績效考核及紀(jì)律處分等均由承包方自行安排。發(fā)包方可將工作指令等工作要求，以通知至承包方指定負(fù)責(zé)人的方式間接傳遞給外包服務(wù)人員，同時(shí)也可將本單位的規(guī)章制度經(jīng)與承包方協(xié)商一致轉(zhuǎn)化成承包方的用工制度加以規(guī)范。在勞務(wù)外包的工作管理過程中，發(fā)包方不應(yīng)對(duì)勞務(wù)外包人員實(shí)施直接管理，包括進(jìn)行工作安排、考勤記錄、績效考核、崗位調(diào)整、違紀(jì)處分等，亦不可直接適用發(fā)包單位的規(guī)章制度對(duì)外包人員進(jìn)行管理。發(fā)包單位可將工作指令等工作要求，以通知至承包單位指定負(fù)責(zé)人的方式間接傳遞給外包服務(wù)人員，同時(shí)也可將本單位的規(guī)章制度經(jīng)與承包方協(xié)商一致轉(zhuǎn)化成承包單位的用工制度加以規(guī)范。[1]馬德,孔凡亮.芻議勞動(dòng)關(guān)系中勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的替代性[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版),2013,41(04):20-24. [2]周國良.論勞務(wù)派遣難以轉(zhuǎn)成業(yè)務(wù)外包[J].中國勞動(dòng),2012,No.323(11):14-17. [3]張申.淺析勞務(wù)外包的法律風(fēng)險(xiǎn)及其解決措施[J].石油化工設(shè)計(jì),2021,38(04):58-61 7. [4]吳益斌.勞務(wù)派遣同工同酬的制度檢視及完善路徑[J].湖南社會(huì)科學(xué),2022,No.211(03):112-118. [5]王天玉.勞務(wù)派遣的規(guī)制重點(diǎn)與法律對(duì)策——兼評(píng)《勞動(dòng)合同法》的修訂[J].社會(huì)科學(xué)研究,2013,No.208(05):112-116. [6]李淑芹.勞動(dòng)合同法中勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別——兼論“假外包,真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,17(02):74-80.
|
