“良知高峰會(huì)議”極大推動(dòng)《巴黎協(xié)定》的通過(guò)

上海師范大學(xué)學(xué)生王昌東：如何看待中華文化復(fù)興的問(wèn)題？有哪些具體的想法？

杜維明：我于1980年初回國(guó)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)文化有很大的改變。這讓我想到，文化的自信與自覺(jué)必須從個(gè)人做起，促使大眾普遍參與。一方面，上行下效的效率非常高，另一方面，態(tài)度、心理、價(jià)值、物欲的轉(zhuǎn)換，必須從草根做起。現(xiàn)在出現(xiàn)一個(gè)新的契機(jī)，在各個(gè)不同的領(lǐng)域，除了政府、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和媒體，還有各種民間團(tuán)隊(duì)、社會(huì)組織都開(kāi)始關(guān)注文化自信的問(wèn)題。我認(rèn)為，假設(shè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)把文化自信的問(wèn)題看做一個(gè)值得全民參與的議題，我相信會(huì)起很大的作用?！吨杏埂氛f(shuō)，“唯天下至誠(chéng)為能盡其性?！币馑际侵挥刑煜伦顬檎\(chéng)心的人，才能夠完全發(fā)揮自己的本性。如果能夠充分發(fā)展自己的各種內(nèi)在價(jià)值、主體性，那么你對(duì)人性也會(huì)有所了解。也就是說(shuō)，一個(gè)人的自覺(jué)是所有人自覺(jué)的前提，一個(gè)人的自由是所有人自由的前提。與天地為參，就是天地人的觀念，這不是一個(gè)神秘主義，也不是一個(gè)一般的科學(xué)理性所能分析出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，它是一種期待，一種愿望，也是一種力量，這種力量剛出現(xiàn)的時(shí)候可能很小，但在這個(gè)社會(huì)可以匯集成一股強(qiáng)大的力量，其本身就顯示著一種自信開(kāi)始。在這個(gè)過(guò)程中，這些觀念本身和真正文化價(jià)值的轉(zhuǎn)向是具體的，而不是一個(gè)策略或期望。我相信，“圣人誠(chéng)不我欺哉”，我們向圣人學(xué)習(xí)理由、道理、書(shū)籍，同他們對(duì)話，它們并不會(huì)欺騙我們。

另外，一般人所得到的可能并沒(méi)有世俗意義的回饋，例如像顏回這樣的人福祿壽喜財(cái)一無(wú)所有，但他內(nèi)在的精神動(dòng)力特別強(qiáng)大，做人就應(yīng)該像這樣。即便是一個(gè)一無(wú)所有的人，只要懷有天下情懷，這個(gè)力量發(fā)自內(nèi)心，對(duì)內(nèi)部力量發(fā)掘越深越廣，他的精神力量就越大。

華東師范大學(xué)中國(guó)哲學(xué)系博士生康偉元：真理是為真理而服務(wù)，還是說(shuō)真理是為人生服務(wù)的？更進(jìn)一步說(shuō)，哲學(xué)是為哲學(xué)服務(wù)，還是說(shuō)哲學(xué)是為人生而服務(wù)？這兩者之間的關(guān)系是什么？

杜維明：這是一個(gè)很深刻的問(wèn)題?！吨杏埂分刑岬健罢\(chéng)”，這一觀念在中國(guó)哲學(xué)中非常難翻譯，“誠(chéng)”是最真、最純粹、最有內(nèi)在價(jià)值的。最重要的是，“誠(chéng)”還是和“成”連接在一起的，且一定是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，而非靜態(tài)結(jié)構(gòu)，所以“誠(chéng)”的觀念本身是真的。但正因?yàn)槭钦娴?，它的價(jià)值才重要。我認(rèn)為，哲學(xué)為人生是現(xiàn)代哲學(xué)界的轉(zhuǎn)向，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，哲學(xué)成為探索真理的方式，成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)，成為極少數(shù)人的特權(quán)。希臘先哲曾因沉迷哲學(xué)研究，泰勒斯行走至水坑仍不自知，這種追求真理的精神非常了不起。這就是哲學(xué)之所以發(fā)展、科學(xué)之所以發(fā)展的求真的價(jià)值。但是現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間，人類(lèi)碰到許多困惑，特別是在人工智能出現(xiàn)以后，大家認(rèn)為，哲學(xué)如果就是追求真理，或者我們對(duì)真理的理解本身就具有片面性，而沒(méi)有惻隱之情，沒(méi)有儒家所說(shuō)的情的因素，那么，我們?cè)谧非笳軐W(xué)的過(guò)程中很可能會(huì)走到窮途末路，甚至出現(xiàn)爆炸性的危險(xiǎn)。因此，在第一印象中，我認(rèn)為，服務(wù)人生這個(gè)觀念也許是初識(shí)人生、美化人生，使得人生更加全面的概念，哲學(xué)的工作是幫助我們?nèi)绾螌W(xué)做人，這一問(wèn)題反而又回到了哲學(xué)原初的含義——愛(ài)智慧。它不僅僅是知識(shí)，還是智慧和精神。

于海教授：倪教授剛談到一個(gè)有意思的假設(shè)，在一個(gè)孿生地球上，那里的人和禽獸的區(qū)別不在于有四端，而在于動(dòng)物有發(fā)達(dá)的四端，人卻有殘害之心，會(huì)是怎么樣？事實(shí)上，人還是活在孟子有“四端”的世界。我想請(qǐng)問(wèn)杜教授，您認(rèn)為人類(lèi)的進(jìn)步、不斷的向善是由于人的四端發(fā)現(xiàn)或發(fā)揚(yáng)，還是由于我們所說(shuō)的禮或是制度的不斷完善與發(fā)展、對(duì)人的約束使人類(lèi)之間的互動(dòng)更可預(yù)期，也更加和平？

杜維明：我曾說(shuō)，有可能存在另外一個(gè)世界，而這個(gè)世界里人的特性就是殘忍，那么，這個(gè)世界可能存在，但若想人持續(xù)存在則根本不可能。設(shè)想，如果人同禽獸一樣非常殘忍，那還有什么社會(huì)？曼德拉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，仇恨是學(xué)來(lái)的，如果從小長(zhǎng)大的孩子本身就有仇恨，那么這個(gè)世界就很難平衡。你剛才提到一個(gè)非常核心的問(wèn)題，今天提到的儒家往前發(fā)展是后啟蒙時(shí)代，就是啟蒙精神發(fā)展到極致的時(shí)代，這時(shí)，我們又重新提出精神主義的觀點(diǎn)。啟蒙運(yùn)動(dòng)之所以能夠發(fā)揮這么大的作用，正是因?yàn)榻?gòu)了如自由、平等等各方面的制度，其背后的依據(jù)是原罪或人性本惡論。但是現(xiàn)在很多從事民主社會(huì)研究的學(xué)者，也感覺(jué)到像神學(xué)家尼布爾說(shuō)的，正因?yàn)槿耸遣坏赖碌?，所以民主成為必要，正是因?yàn)槿耸堑赖拢裰鞑懦蔀榭赡?。一方面，這個(gè)制度之所以成為可能，是因?yàn)槲覀冃枰?，是因?yàn)槲覀冊(cè)诎l(fā)揮仁愛(ài)的基礎(chǔ)上的需要。反之，由于欲望泛濫成災(zāi)，所以必須要有制度的發(fā)展。因此，一定要形成比較全面的景象，否則是不可能存在單獨(dú)的發(fā)展形態(tài)。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系大二學(xué)生曹魯誠(chéng)：西方啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖將個(gè)體塑造成實(shí)體，同時(shí)構(gòu)造了異己的“他者”。因此，其現(xiàn)代性問(wèn)題的癥結(jié)之一就在于此。請(qǐng)問(wèn)儒家是如何克服被構(gòu)建之“他者”的有限性，又從主體自身出發(fā)構(gòu)建倫理？

倪培民：這個(gè)問(wèn)題非常深刻。目前，儒學(xué)家經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)儒家關(guān)于人的觀念是關(guān)系性的。儒家不把自己看成是一個(gè)孤立實(shí)體，而是把自己看作是關(guān)系之中的存在。這同西方把個(gè)人視為實(shí)體，視為原子，以孤立、脫離人際關(guān)系的角度來(lái)看待個(gè)人的觀點(diǎn)，正好形成一種對(duì)照。當(dāng)年推薦我赴美留學(xué)的羅思文（HenryRosemont）教授曾出版《反對(duì)個(gè)人主義》一書(shū)，其中非常推崇儒家對(duì)個(gè)人關(guān)系式理解的觀點(diǎn)。

書(shū)中，羅思文教授詳盡而有力地批評(píng)了西方原子個(gè)人式觀念本身的不合理性和個(gè)人主義觀念對(duì)社會(huì)有可能造成的危害性。但是同時(shí)，我個(gè)人對(duì)他的這一觀點(diǎn)也有所保留。從我自己功夫哲學(xué)的角度出發(fā)，中西方個(gè)人觀念的對(duì)立，從實(shí)在的層面上，抑或從形而上的層面，都永遠(yuǎn)得不到一個(gè)最終的結(jié)論。這是羅思文教授自己也承認(rèn)的。但是我們完全可以從實(shí)踐的層面上來(lái)分析他們各自的得失，考察這兩種觀念所引導(dǎo)的生活樣式。兩種觀念都有其長(zhǎng)處，亦有局限性。

從關(guān)系性角度出發(fā)，確實(shí)有可能更易增長(zhǎng)出責(zé)任意識(shí)：父子關(guān)系意為著父親之責(zé)；師生關(guān)系意味著老師之責(zé)。但其局限性就在于，可能正因?yàn)檫@種關(guān)系性的觀念，從而滋長(zhǎng)出特權(quán)觀念。父子關(guān)系導(dǎo)向父親的權(quán)威；而師生關(guān)系則導(dǎo)向老師的權(quán)威。

反之，把自己看成獨(dú)立個(gè)人，可以增長(zhǎng)出主體意識(shí)，抗拒外界的壓迫和擺布，但是同時(shí)也可能滋長(zhǎng)個(gè)人主義。所以孔子講到“六言六弊”，他認(rèn)為儒家所說(shuō)的德行其實(shí)都有局限性。一個(gè)仁愛(ài)的人容易軟弱，而勇敢的人易于莽撞，所以各種德行也有局限性，因此要跟“學(xué)”聯(lián)系在一起。

“成己”是動(dòng)態(tài)過(guò)程，內(nèi)在主體性始終在發(fā)揮作用

上海師范大學(xué)教授黃毅：在世界各地的孔子學(xué)院取得的成果證明了儒學(xué)推廣的普遍接受性。從實(shí)踐來(lái)看，基礎(chǔ)漢語(yǔ)、中國(guó)文化藝術(shù)等此類(lèi)課程更易推廣普及，但涉及思想性的高度，因?yàn)橛袞|西方的文化差異、語(yǔ)言差異、地域差異，所以推廣有一定的困難。請(qǐng)問(wèn)，對(duì)中國(guó)文化在世界上的進(jìn)一步推廣有何良策？

杜維明：早期我也參加過(guò)孔子學(xué)院的推廣工作，但我現(xiàn)在更希望在廣義和寬泛的民間，在各個(gè)不同的領(lǐng)域來(lái)推動(dòng)文化交流。在民間推動(dòng)的文化交流中，文藝總是首當(dāng)其沖易于交流，而思想哲學(xué)這方面則有一定的困難，任何文化、文明都是如此。但是，假如在思想哲學(xué)的領(lǐng)域中沒(méi)有突破，那么推廣就不會(huì)深入。事實(shí)上，我們時(shí)常忘記一個(gè)很深的根源，就是西方的啟蒙之所以成為啟蒙，和儒家的文化關(guān)系非常密切。從利瑪竇將“四書(shū)”譯成拉丁文本以后，中國(guó)文化在第一批啟蒙思想家中間就起了波瀾壯闊的影響。我用這個(gè)話并不夸張。

以啟蒙思想家為例，伏爾泰最信奉的就是孔子，重農(nóng)學(xué)派的奎那家中則安有孔子像，百科全書(shū)的作者狄德羅亦有對(duì)儒家的積極評(píng)價(jià)。這批思想家在當(dāng)時(shí)反對(duì)神學(xué)和宗教，所以對(duì)儒家的制度和儒家講的社會(huì)倫理道德、仁義禮智信有極大認(rèn)同。當(dāng)時(shí)西方流行的是中國(guó)風(fēng)，中國(guó)風(fēng)風(fēng)靡歐洲各地。包括在德國(guó)，萊布尼茨也受到中國(guó)文化的影響，后來(lái)其學(xué)生沃爾夫又對(duì)康德有所影響。因此，我們回過(guò)頭來(lái)思考，中國(guó)思想之所以在啟蒙時(shí)期發(fā)揮很大的影響力，在于中國(guó)思想被哲學(xué)家所接受并加以思考。

中國(guó)文化進(jìn)一步走向世界，需要西方哲學(xué)家助力

復(fù)旦大學(xué)研究生唐子豪：在彰顯儒家心性論時(shí)，如何依靠主體性去處理外在客觀世界的關(guān)系？是否能按照傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”道路來(lái)思考？

杜維明：“內(nèi)圣外王”在儒家學(xué)術(shù)界引起非常多的爭(zhēng)議，起初是源于莊子對(duì)儒家觀念的判斷。其意思和《大學(xué)》中“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的意思相近，講究?jī)?nèi)在修養(yǎng)和個(gè)人修身的問(wèn)題。加拿大學(xué)者貝淡寧主張，不管在哪一個(gè)領(lǐng)域之中，民主政治必須和賢能政治配合起來(lái)。這是一種培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)力、培養(yǎng)人才的必要方式。同時(shí)，制度的形成和個(gè)人的主體性密切相關(guān)，個(gè)人自我修煉必須要內(nèi)外相通，必須要緊密結(jié)合才能夠得到發(fā)展。如果只是將制度當(dāng)做一個(gè)完全外在的、脫離人的內(nèi)在情感的設(shè)置，那就只合理不合情。比如民主，現(xiàn)在就有人提出選舉并非只是投票，而是要有反思能力。類(lèi)似的考慮都是在制度設(shè)計(jì)和人格修養(yǎng)中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，尋找互動(dòng)的可能。目前，這種情況是越來(lái)越多了。同時(shí)，對(duì)制度而言，如果沒(méi)有其客觀的標(biāo)準(zhǔn)、法律，只是把道德當(dāng)成私德的比喻，那么私人道德轉(zhuǎn)化成有公信制度的可能性則非常小。

另一方面則關(guān)乎公共性。舉例來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在在討論，到底在中國(guó)如何發(fā)展公共性？通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等各種方式確實(shí)能夠發(fā)展公共性，但更要緊的是要健康地發(fā)展公共性。對(duì)此而言，實(shí)名制只是非常低的要求，即意味著他所發(fā)出來(lái)的聲音應(yīng)該是受到群體的關(guān)注，同時(shí)又有評(píng)判的自我意識(shí)。因此，如果要讓一些公共的領(lǐng)域能夠發(fā)揮其公共性，那么制度設(shè)計(jì)的考慮必不可少。而這些問(wèn)題最終又相互關(guān)聯(lián)，公共性本身、制度和個(gè)人修養(yǎng)有著非常密切的關(guān)系。

 （整編 金夢(mèng)、李念、戴淳霖）