1864年7月，天京陷落，忠王李秀成被湘軍俘獲。

李秀成在獄中回首過往痛定思痛，寫下了記錄太平天國起義成敗的《李秀成自述》。

在《自述》的總結(jié)中（李秀成寫完后不久被處死），李秀成咬牙切齒地痛批了導(dǎo)致太平天國滅亡的三大禍害:“我天國壞者一是李昭壽，二是招得張樂行之害，三是廣東招來這幫兵害起?！保ā吨袊穮部ぬ教靽肪矶?/p>

李秀成認為，導(dǎo)致太平天國滅亡的三大禍害，第一個是多次叛變的李昭壽，第二是張樂行及其捻軍，第三是廣東招來的天地會。

李秀成

李昭壽和廣東天地會的確是禍害，罪有應(yīng)得，李秀成痛恨他們自然在情理之中?？墒牵瑸槭裁磸垬沸泻退哪碥娨彩且淮蟮満δ?？這就讓人搞不明白了。

李秀成臨死前還甩出這一口鍋來，究竟是出于什么心態(tài)和原因呢？李秀成認為捻軍是禍害的原因主要有以下幾點：

一 捻軍組織紀律差，聽封不聽調(diào)，處處拖后腿

李秀成對江淮大地的這一支兄弟隊伍一直不是很感冒，捻軍在淮北等地獨樹一幟，雖然與太平天國有著共同的敵人。但他們有著自己的組織，對太平天國這一套上帝不關(guān)心。捻軍不加入太平天國一直是李秀成的心病所在，為籠絡(luò)捻軍，太平天國曾對捻軍將領(lǐng)大肆封賞，例如將其首領(lǐng)張樂行封為沃王。但捻軍卻聽封不聽調(diào)，接受封賞時非常積極，參加戰(zhàn)斗時卻拖拖拉拉。李秀成在《自述》中指出，“在全邑日夜流涕，雖招有張樂行之眾，此等之人聽封而不能聽調(diào)用也。”在太平軍與捻軍合作中，捻軍將領(lǐng)李昭壽、薛之元等多次投降，反復(fù)無常，對太平軍的軍事行動造成了很大影響。李秀成對捻軍的不滿之情，愈加深厚。

捻軍首領(lǐng)張樂行

二 張樂行撤兵北歸潁上逃跑，導(dǎo)致陳玉成兵敗身死

最令李秀成對捻軍失望的是陳玉成的死，1862年5月，陳玉成困守廬州城，清軍多隆阿率大軍圍攻廬州。正在此時，盤踞在壽州已暗投清軍的苗沛霖誘勸陳玉成前往壽州，并許以幫助陳玉成攻取河南。陳玉成不聽部下的再三勸阻，決意出走壽州，結(jié)果中計遭擒，被送往清帥勝保營中，后被處死。

陳玉成的死看似是苗沛霖的出賣、陳玉成的大意導(dǎo)致。其實有一個被忽略的原因是廬州被圍困時，張樂行將捻軍大部全數(shù)撤到了潁上。如果張樂行大軍不撤出淮南北上，盤踞在淮南壽州的苗沛霖就不敢輕舉妄動，陳玉成就不會被出賣殺害。張樂行在關(guān)鍵時刻撤出淮南，間接害死了陳玉成。李秀成將張樂行的北撤認為是貪生怕死、逃避戰(zhàn)斗，對張樂行及其捻軍間接害死陳玉成犯下了不可饒恕的罪行。

捻軍

那么，張樂行及其捻軍是否真如李秀成所說的一樣，捻軍真的是太平天國滅亡的一大禍害嗎？

一 捻軍始終與太平軍聯(lián)合作戰(zhàn)，大局上并沒有聽封不聽調(diào)。太平天國北伐失敗后，安徽革命勢力受挫，于是太平天國制定了“樂收捻匪為用”的方針，1856年7月，安徽巡撫福濟等奏“肇獲粵匪奸細有勾結(jié)張落刑至浦口會齊之語。現(xiàn)該逆在淮河搶船恐其順流而下······”（《平捻》卷19）這是太平軍與捻軍合作的最早證據(jù)，從這點可以看出，當(dāng)時太平軍將捻軍視為土匪，這種心結(jié)在李秀成等將領(lǐng)的心中根深蒂固，與捻軍合作不過是利用捻軍勢力而已。

捻軍與太平軍建立合作關(guān)系后，積極配合太平軍的各種戰(zhàn)斗。1857年3月，捻軍與太平軍聯(lián)合進行的固始戰(zhàn)役、正陽戰(zhàn)役是太平軍與捻軍第一次協(xié)同作戰(zhàn)。

1858年，捻軍配合太平軍陳玉成、李秀成部攻擊清軍，取得了三河鎮(zhèn)大捷的勝利?！澳砗瞎蛇B陷滁、全、來安······”，曾國藩的湘軍遭到慘敗，曾國藩曾痛心疾首地說，“四年糾合之精銳復(fù)于一且，而且敢戰(zhàn)之才，明達足智之士，亦凋喪殆盡?！保_爾綱·《太平天國文選》185頁）

英王陳玉成

在陳玉成、李秀成聯(lián)合擊敗清軍“兩大營”的戰(zhàn)役中，捻軍作為前驅(qū)攻擊江北大營，在太平軍與捻軍的聯(lián)合下將江北大營打垮。

在解救天京第三次被圍戰(zhàn)役中，“捻首龔得樹等由定遠池河藕塘等處糾約大股欲竄踞盯胎，為東窺蔣壩，南援天長、六合之計……”（《平捻》卷67）

在安徽與清軍作戰(zhàn)中，張樂行率領(lǐng)捻軍多次支援陳玉成，曾幫助陳玉成拿下廬州城。陳玉成廬州被困后，捻軍還積極多次組織戰(zhàn)斗，分散清軍對廬州的圍困。

可見，李秀成所說的捻軍聽封不聽調(diào)的說法是有些片面的，不排除有些捻軍將士畏戰(zhàn)逃避，但大部分捻軍還是積極作戰(zhàn)的。

陳玉成守廬州

二 陳玉成兵敗身死的黑鍋不應(yīng)該扣在張樂行和捻軍身上。既然捻軍積極與太平軍合作抗敵，那為何在陳玉成最危險的時刻，張樂行卻將大軍撤往淮北導(dǎo)致陳玉成被俘犧牲呢？

這得從當(dāng)時的局勢和陳玉成的態(tài)度說起，早在安慶失守前，李秀成將大部分太平軍調(diào)往江浙一帶，陳玉成獨立支撐安慶。不久之后，安慶陷落，支撐西線的陳玉成“精銳盡喪，士氣低落”，陳玉成退守廬州孤城。

這個時候，淮南戰(zhàn)場形勢也陷入瓦解之勢?；幢钡哪碥妳s在這個時候取得了比較好的主動權(quán)，因此在這個時候放棄已經(jīng)是死局的淮南北上，無疑是正確的選擇。

張樂行北撤并不是叛逃，而是先請示了陳玉成后作出的決定，而且太平軍馬融合部也和張樂行一起撤往淮北。

壽州古城墻

陳玉成被俘的消息傳出后，張樂行立刻組織人馬到江口地區(qū)劫囚車救陳玉成，沒想到計劃失敗，損兵折將不說，陳玉成也沒救出。

而一味指責(zé)張樂行撤兵逃跑、見死不救，污蔑張樂行為太平天國一大禍害的李秀成，此時在蘇州坐擁十?dāng)?shù)萬精兵強將卻不予支援，這又是什么道理？

由此可知，李秀成以太平軍為正統(tǒng)，對捻軍要求過嚴，稍有差池便認為是聽封不聽調(diào)，而實際上張樂行和他的捻軍一直都在與太平軍并肩戰(zhàn)斗。陳玉成的死并不是張樂行的錯，張樂行北撤是叛逃，馬融和卻是英雄，這種雙重標準是不是太過分了？再者，張樂行一直血戰(zhàn)到底，即使最后時刻還去為劫囚車救陳玉成。

太平軍

李秀成臨死前甩出的這一口大黑鍋，讓英雄張樂行和他的捻軍背了一百多年。直到今天，在談及張樂行及其捻軍時，“聽封不聽調(diào)”成為了其特有標簽。

我們不禁要問這口黑鍋，捻軍到底還要背多久？