余太山，男，江蘇無錫人，漢族，1945年7月生于上海。無黨派。1981年畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院歷史系。此后任職歷史所，1993年起為

研究員，曾任中外關(guān)系史研究室主任。專治古代中亞史、中外關(guān)系史。

（一）

1978年，我考取中國社會科學(xué)院研究生院歷史系中外關(guān)系史專業(yè)。我的學(xué)術(shù)生涯從此開始。這一年我已經(jīng)33歲。

我的研究方向是古代中亞史，導(dǎo)師是孫毓棠先生。他給我指定的研究課題是嚈噠史。此前，我不僅對嚈噠，而且對古代中亞一無所知。

嚈噠是一個游牧部族，有關(guān)的原始史料涉及10種語文。因此，不僅嚈噠史的每個環(huán)節(jié)都眾說紛紜，就是大的脈絡(luò)，在研究者心目中也是各不相同的。從進研究生院起，直到1986年《嚈噠史研究》一書問世，總共花了7年光蔭。

專著出版后，我繼續(xù)收集有關(guān)的資料，在2001和2011年又寫了兩篇有關(guān)嚈噠的文章，對以前的研究結(jié)論有所增訂。后一篇則是為了紀(jì)念孫毓棠先生百年誕辰而寫。

以下是我對嚈噠史的基本認(rèn)識：

嚈噠起源于塞北，大約在四世紀(jì)七十年代初，越過金山即阿爾泰山西徙索格底亞那（Sogdiana），控制了柴拉夫善河（Zarafshān R.）流域；直至五世紀(jì)初，力量還很弱小，一度役屬于新興的柔然。

五世紀(jì)二十年代中，嚈噠人渡過阿姆河，進犯薩珊波斯，被巴赫蘭五世（Bahrām V，420-438年）擊退。

三十年代末，嚈噠人又南下吐火羅斯坦（Tuhārestān），戰(zhàn)勝盤踞該處的寄多羅貴霜人（Kidāra Kushāns），逐走其王寄多羅。

緊接著，嚈噠人自吐火羅斯坦西侵薩珊波斯，其時正值伊嗣俟二世（Yazdgird II，438-457年）即位之初。長達(dá)一個多世紀(jì)的嚈噠、波斯戰(zhàn)爭的序幕從此揭開。最初十余年內(nèi)，波斯軍成功地阻止了嚈噠的入侵，在伊嗣俟二世即位第十二年（449年），且一度轉(zhuǎn)守為攻；然而四年之后，嚈噠人大敗伊嗣俟二世，不僅鞏固了在吐火羅斯坦的統(tǒng)治，還奪取了薩珊波斯東部的一些領(lǐng)土。

在戰(zhàn)勝伊嗣俟二世的同時，嚈噠人越過興都庫什山，山南乾陀羅諸國皆役屬之。嚈噠人隨即發(fā)動了對笈多印度的戰(zhàn)爭，但被剛即位的塞建陀笈多（Skandgupta，約455-470年）擊退。

伊嗣俟二世身后，二子爭位，次子嗢沒斯（Hurmazd III，457-459年）獲勝；長子卑路斯（Pērōz，459-484年）倉皇外逃，求庇于嚈噠，并假嚈噠兵威奪取了帝位。

卑路斯即位后，波斯和嚈噠仍不斷以兵戎相見。最初，雙方各有勝負(fù)；但在一次戰(zhàn)役中，卑路斯中伏被困，不得已同嚈噠人訂立了屈辱的和約。484年，卑路斯欲雪前恥，撕毀和約，戰(zhàn)端重開，這一次以卑路斯的陣亡和嚈噠人的全勝告終。

卑路斯的繼位者巴拉士（Balāsh，484-488年）被迫連年向嚈噠納貢稱臣。

巴拉士遭廢黜后，登基的是曾為質(zhì)嚈噠的卑路斯之子居和多（Kavād I，488-496，498-531年）。496年，居和多一世因支持馬資達(dá)克教徒，亦遭波斯貴族廢黜。他越獄投奔嚈噠，嚈噠人與之聯(lián)姻，終使率軍復(fù)辟。

503年，居和多一世在西線同拜占庭作戰(zhàn)，嚈噠人乘機又犯波斯。居和多一世急忙回軍應(yīng)戰(zhàn)，并與拜占庭議和。此后一段時間內(nèi)，嚈噠和波斯的戰(zhàn)爭時斷時續(xù)，處于相持狀態(tài)。

五世紀(jì)七十年代末，嚈噠人最終滅亡了局促于乾陀羅等地的寄多羅貴霜殘余勢力，立特勤為王，統(tǒng)治興都庫什山以南地區(qū)。

六世紀(jì)初，大約在佛陀笈多（Budhagupta，約477-500年）去世后不久，嚈噠人在頭羅曼（Toramā?a）率領(lǐng)下，從乾陀羅入侵印度；約在510年或稍前推進至埃蘭（Eran）附近。此后，頭羅曼繼續(xù)東進，直抵華氏城（Pā?aliputra），可能是由于后方乾陀羅與罽賓發(fā)生糾紛，頭羅曼在占領(lǐng)華氏城后，便引兵西歸，在抵達(dá)迦尸（Kā?ī）時患病去世，傳位其子摩酰邏矩羅（Mihirakula）。

約517年以降，摩酰邏矩羅在乾陀羅與罽賓爭境。以后再次引兵東向，于531年前后占領(lǐng)格溫特（Gwālior），但旋被馬爾瓦的耶輸陀曼（Ya?odharmān）擊敗，撤至印度河以西。雖然此后嚈噠人仍不斷侵?jǐn)_印度，但規(guī)模和影響遠(yuǎn)非昔比了。

可能在殺死卑路斯以后不久，嚈噠人就積極向塔里木盆地發(fā)展，沿西域南北道自西向東推進。在北道，嚈噠的勢力到達(dá)焉耆以東；在南道則到達(dá)于闐；疏勒、姑墨、龜茲、缽和、渴盤陀等國均役屬之；時在五世紀(jì)末、六世紀(jì)初。

在向塔里木盆地發(fā)展的同時，嚈噠又北上同高車爭奪準(zhǔn)噶爾盆地及其以西?？赡茉诹兰o(jì)初，嚈噠殺死副伏羅部所建高車國之儲主窮奇，擄其子彌俄突。嗣后，高車國主阿伏至羅殘暴失眾；部人殺之，立其宗人跋利延為主。嚈噠聞訊，再伐高車，納彌俄突為高車主。516年左右，彌俄突為柔然所殺，余眾悉入嚈噠；嚈噠又納彌俄突弟伊匐為高車主，有效地控制了高車國。

至此，嚈噠勢力臻于極盛，領(lǐng)土超過了昔日貴霜帝國的最大版圖。

六世紀(jì)中，突厥在北亞興起。546年前，其首領(lǐng)土門為柔然擊敗鐵勒，居功求婚，遭柔然可汗阿那瓌訾辱，土門怒，斬使與絕，并于552年擊破之，阿那瓌自殺。在突厥的連續(xù)打擊下，柔然汗國終于全面崩潰。突厥盡有其地，西境遂同嚈噠鄰接。

在西方，庫薩和一世（Khusrau I，531-579年）即位后，在政治、經(jīng)濟、軍事上進行了一系列改革，薩珊波斯國勢于是轉(zhuǎn)盛。庫薩和一世一面繼續(xù)同拜占庭爭奪地中海等地霸權(quán)，一面同突厥聯(lián)姻結(jié)盟，共謀嚈噠。

六世紀(jì)五十年代末至六十年代初，突厥、波斯聯(lián)軍夾擊嚈噠，嚈噠國破；突厥、波斯以阿姆河為界中分嚈噠領(lǐng)土。不久，突厥勢力繼續(xù)南下，占有全部嚈噠舊壤。嚈噠余眾則散處北亞、中亞和次大陸各地。漸與當(dāng)?shù)刂T族融合。

嚈噠人自塞北遷至阿姆河流域后迅速強大起來，其原因在于當(dāng)時貴霜帝國已經(jīng)瓦解，西面的薩珊波斯和南面的笈多印度雖然力量不弱，但不足以深入內(nèi)陸，而中亞的許多小國，人口稀少，無法抵御嚈噠騎兵的長驅(qū)直入。

另外，嚈噠人一進入中亞，便控制和占領(lǐng)了索格底亞那和吐火羅斯坦。兩地是當(dāng)時東西陸上交通的樞紐；撒馬爾罕、布哈拉和巴爾赫等城市都是重要的手工業(yè)、商業(yè)中心，興旺的東西貿(mào)易增強了嚈噠的經(jīng)濟實力，對于嚈噠的勃興無疑起了十分重要的作用。

嚈噠在中亞興起，有力地阻遏了柔然勢力的西進。蓋柔然自五世紀(jì)初葉起，就不斷向西方擴張，西域南北道許多城郭國家均曾役屬之，準(zhǔn)噶爾盆地以西的游牧部族如烏孫、悅般等也經(jīng)常受到它的攻擊，它的騎兵還越過蔥嶺進入索格底亞那，進而抄略阿姆河以南地區(qū)。顯然，它的勢力是隨著嚈噠日益強盛，并向東方發(fā)展，纔逐步退出中亞的。

嚈噠和薩珊波斯的對抗，持續(xù)了一百多年。長期戰(zhàn)爭的開支、失地和賠款，大大削弱了薩珊波斯的國力。這在一定程度上導(dǎo)致了馬資達(dá)克起義的爆發(fā)和此后庫薩和一世的改革。

嚈噠和薩珊波斯的對抗，還給予亞美尼亞和拜占庭局勢以重大影響。如所周知，薩珊波斯立國之初便同羅馬爭奪亞美尼亞，主要因為該處是里海和黑海之間的交通要沖。兩國勢力時盛時衰，對亞美尼亞的控制權(quán)也幾次易手?；浇坛蔀榱_馬國教以后，因為亞美尼亞人主要信仰基督教，故每逢波斯同羅馬交惡，亞美尼亞總是站到羅馬一邊。亞美尼亞這種對波斯的離心傾向，一直是薩珊王朝的心腹之患。自從巴赫蘭五世把亞美尼亞的波斯部分改為行省后，歷代波斯皇帝為鞏固在那里的統(tǒng)治，多殘酷迫害占亞美尼亞人口絕大部分的基督徒，鎮(zhèn)壓因此引起的反抗。但是，由于嚈噠在東方崛起，使薩珊波斯面臨東西兩線作戰(zhàn)的局面，它對亞美尼亞的政策，也就不能不受到嚈噠的制約。舉例來說，伊嗣俟二世從即位起，和嚈噠進行了長達(dá)九年多的戰(zhàn)爭，直到他認(rèn)為可以告一段落之后，纔把注意力轉(zhuǎn)向亞美尼亞，盡管他對亞美尼亞問題早已耿耿于懷。他對亞美尼亞用盡了威脅利誘的手段，力圖改變其宗教信仰，但不僅沒有奏效，反而激起了大規(guī)模的反抗。伊嗣俟無情地進行鎮(zhèn)壓，下令整個亞美尼亞的波斯部分都改信祆教。然而他對亞美尼亞的干涉和戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，嚈噠人又在東部入侵，使他不得不再掉過頭來對付嚈噠人。由于伊嗣俟二世在453年戰(zhàn)敗且不久去世，亞美尼亞問題祇能擱置起來。又如：卑路斯陣亡前亞美尼亞的基督徒乘薩珊波斯全力對付嚈噠之機，武裝暴動，波斯接連派遣大軍鎮(zhèn)壓，均未能獲勝。亞美尼亞人逐走波斯總督，建立了自己的政權(quán)。由于此后不久卑路斯戰(zhàn)死，嚈噠勢力囂張，繼位的巴拉士纔不得不向亞美尼亞建議談判，最后承認(rèn)亞美尼亞人有信仰基督教的自由，那里的拜火祭臺被拆除，基督教堂則得到修繕和擴建。

正因為如此，拜占庭人絕不愿意看見波斯與嚈噠之間出現(xiàn)睦鄰關(guān)系。而當(dāng)居和多一世復(fù)辟后，為維持同嚈噠的和平，不斷償付嚈噠所勒索的款項，而不得不向拜占庭借款時，拜占庭人斷然加以拒絕。他們認(rèn)為，用金錢去鞏固自己的敵人同嚈噠人的友誼是不明智的，上策應(yīng)該是盡可能擾亂他們之間的關(guān)系。

顯而易見，祇要嚈噠的力量繼續(xù)存在于東方，并保持強大，薩珊波斯便不可能成功地向西方發(fā)展。而同拜占庭爭奪亞美尼亞和通商口岸，又是薩珊波斯的重大利益所在，這就是從巴赫蘭五世起，薩珊列帝都積極從事對嚈噠戰(zhàn)爭的根本原因。

嚈噠的入侵無疑也給笈多帝國帶來了災(zāi)難。例如：塞建陀笈多雖然成功地?fù)敉肆藝檱}人，但也付出了不少代價，這明顯反映在錢幣的鑄造上。和早期笈多王朝的錢幣摹仿羅馬的款式、力求輝煌華麗不同，塞建陀笈多后期鑄造的金幣都按照古印度的Suvarna標(biāo)準(zhǔn)，含金量降低，設(shè)計、造型也比較粗糙，這是塞建陀笈多統(tǒng)治期間財政困難的表現(xiàn)。

嚈噠人的入侵還加速了笈多帝國從佛陀笈多以來開始的分裂。一般認(rèn)為，從佛陀笈多即位起，雖然笈多帝國的版圖表面上并未縮小，但是它的權(quán)力和聲望已經(jīng)大不如從前了。佛陀笈多可以說就是帝國名義上能行使最高權(quán)力的最后后一位皇帝。佛陀笈多以后，帝國的統(tǒng)一不復(fù)存在。先后出現(xiàn)的割據(jù)勢力有索拉什特立（Saurāsh?ra）的梅特臘卡族（Maitrakas）、馬爾瓦的耶輸陀曼王、恒河上游的穆克里族（Maukharis），孟加拉國的鴛伽國（Va?ga），摩揭陀的后期笈多諸王，以及薩他泥濕伐羅（Sthānī?vara）建立的普士帕布蒂（Pushpabhūti）王朝等。他們都乘嚈噠人入侵引起的擾亂，或在抗擊嚈噠的過程中擴展了自己的實力和地盤，并相互展開了激烈的鬬爭。

笈多帝國終于崩潰了。一些學(xué)者完全歸因于嚈噠人的入侵。其實不然。像笈多帝國這樣一個大國，如果穩(wěn)定、統(tǒng)一，則外敵縱然強大，也不會滅亡。嚈噠首次入侵笈多印度，正值它的勢力上升之際，但還是被塞建陀笈多擊退，而且有將近半個世紀(jì)不敢窺視笈多帝國。佛陀笈多之后，帝國陷于內(nèi)亂，國力迅速衰退，嚈噠人這纔獲得了遠(yuǎn)比以前成功的入侵。這種入侵不用說給了岌岌可危的帝國沉重的打擊，加快了局勢分崩離析的過程，但不能把這說成是笈多王朝滅亡的主要因素，因為我們看到耶輸陀曼畢竟打敗了摩酰邏矩羅。因此，根據(jù)現(xiàn)有的資料，似乎祇能得出這樣的結(jié)論：笈多帝國是從內(nèi)部瓦解的，嚈噠人的入侵則起了重要的促進作用。

同它的興起一樣，嚈噠的滅亡也是十分迅速的。其原因主要在于征服者本身是一個由不同部落和部族組成的不牢固的集合體，這類集合體祇有處在不斷的遷徙或軍事行動中纔能維持，一旦行動停頓，便趨于渙散。嚈噠人一度控制了大部分中亞地區(qū)，但這種控制是單純依靠軍事力量建立起來的。嚈噠人沒有、也許根本就不可能采取有效的行政措施，把這樣一片遼闊土地上語言、宗教、習(xí)俗千差萬別的各族真正統(tǒng)一起來。因此，在新興的突厥和中興的波斯聯(lián)合打擊之下，嚈噠國很快就破滅了。

嚈噠是一個游牧部族，長期逐水草遷徙。進入中亞后，纔逐步向定居生活過度。由于控制著當(dāng)時歐亞陸上交通樞紐，嚈噠人也積極從事貿(mào)易活動。在嚈噠統(tǒng)治中亞期間，東西交通是暢通無阻的。嚈噠治下各小國，大多依舊有自己的國君和領(lǐng)土，有宗教信仰和遣使“朝貢”的自由。中亞各地社會經(jīng)濟發(fā)展的進程，似乎并沒有因嚈噠人的占領(lǐng)而受到影響。

嚈噠很可能是乙弗鮮卑的一支，后者似可溯源于高句驪。因其部落聯(lián)合體形成于塞北，受當(dāng)?shù)刂T族的影響十分明顯。嚈噠有可汗、可敦、葉護、特勤等稱號，有殉死、剺面、截耳等習(xí)俗。嚈噠西遷后，以吐火羅斯坦為統(tǒng)治中心，并一度南下北次大陸，因而在制度和習(xí)俗方面又受到治下和周鄰伊朗和印度諸族的影響。嚈噠人最初的宗教信仰不得而知；在進入中亞后，接受了祆教；后來隨著景教勢力的東漸，也有部分嚈噠人成了景教徒，進入次大陸的嚈噠人則在不同程度上改宗婆羅門諸教派。嚈噠人并不信佛，但一般說來不打擊佛教，歷來認(rèn)為嚈噠興起乃中亞佛教一劫之說并不可信。

（二）

我著手的第二個課題是塞種史。這也是一個國際學(xué)術(shù)界很感興趣的問題，頭緒紛繁不亞于嚈噠史。正當(dāng)我一籌莫展之際，我接受了注譯《史記·大宛列傳》的任務(wù)，那是1985年上半年。我很快發(fā)現(xiàn)，解讀《史記》這篇傳記的關(guān)鍵在于搞清楚張騫首次西使所經(jīng)見和傳聞諸國的情況，而其中大夏、大月氏、大宛、康居、奄蔡、烏孫，以及《漢書·西域傳》所見塞種、罽賓、烏弋山離之間有著不可分割的聯(lián)系，似乎能夠?qū)τ嘘P(guān)問題提出一個一攬子解決方案。循著這一思路，我寫出了《塞種史研究》一書。

以下是我對塞種史的勾勒：

《漢書·西域傳》所見塞種，應(yīng)即阿喀美尼朝波斯大流士一世貝希斯登銘文所見Sakā人，主要包括四個部落或部族：Asii、Gasiani，Tochari和Sacarauli。

公元前七世紀(jì)末葉，Asii等部已出現(xiàn)在伊犂河、楚河流域；當(dāng)時的希臘詩人Aristeas在記述其中亞旅行見聞的長詩《獨目人》中稱之為Issedones。Isse[dones]應(yīng)即Asii之異譯；這似乎表明Asii等部已組成一個聯(lián)盟，而以Asii為宗主。

遲至前六世紀(jì)二十年代末，伊犂河、楚河流域的Asii等部西向擴張至錫爾河，逐去原居該河右岸的Massagetae人。此后，他們被波斯人稱為Sakā。

約前177/176年，由于大月氏人西遷，塞種被迫放棄伊犂河、楚河流域，一部分南下，散處帕米爾各地，后亦東向進入塔里木盆地諸綠洲。

前140年左右，大批塞人渡錫爾河南下，一支進入費爾干納（Ferghāna），一支進入巴克特里亞（Bactria）。后者滅亡了希臘巴克特里亞王國。他們各自建立的政權(quán)（可能均以Tochari人為主），《史記·大宛列傳》分別稱之為大宛國和大夏國。

大概在此同時，另一支塞人（可能以Asii人為主）順錫爾河而下，遷往咸海乃至里海沿岸?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌穼⑦@一支塞人稱為奄蔡，而將留在錫爾河北岸的塞人（可能以Sacarauli人為主）稱為康居。

前130年，烏孫人在匈奴人的支援下，遠(yuǎn)征大月氏，戰(zhàn)而勝之，奪取了伊犂河、楚河流域。大月氏人再次西遷，到達(dá)阿姆河流域，擊敗大夏，占領(lǐng)其地?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌返臑鯇O國和大月氏國于是成立。

另一方面，在帕米爾的塞種之一部，越過了名為縣度的天險，侵入乾陀羅和呾叉始羅，趕走當(dāng)?shù)氐南ＥD統(tǒng)治者，建立了《漢書·西域傳》所謂罽賓國。其時間上限為前129年。

上述大月氏人的第二次西遷，還迫使一部分塞種自索格底亞那（Sogdiana）和吐火羅斯坦（Tuhāresān），侵入帕提亞帝國，占領(lǐng)了Drangiana和Arachosia部份地區(qū)，這些地區(qū)因而被稱為塞斯坦（Sakāstān）。這部分塞種雖一度遭到Mithridates二世的鎮(zhèn)壓，但在這位帕提亞國王去世（前87年）后不久，便宣告獨立?！稘h書·西域傳》所載烏弋山離國正是這個以塞斯坦為中心的塞種王國。

大月氏人占領(lǐng)大夏地后，直接統(tǒng)治Bactra及其周圍地區(qū)，而通過所置“五翖侯”控制東部山區(qū)。“五翖侯”均系原大夏國人，是大月氏人扶植的傀儡。后來推翻大月氏，開創(chuàng)貴霜王朝的原貴霜翖侯邱就卻，應(yīng)為入侵巴克特里亞的塞種諸部之一Gasiani之后裔?！逗鬂h書·西域傳》所傳貴霜國可以說也是塞種所建。

前七世紀(jì)末出現(xiàn)在伊犂河、楚河流域的塞種諸部可能來自東方。Asii，Gasiani，Tochari和Sacarauli似即先秦典籍所見允姓之戎、禺知（禺氏）、大夏和莎車。其活動地域大致在黃河以西，阿爾泰山之東。前623年，秦穆公稱霸西戎，拓地千里，或者因此引起了塞種諸部的西遷。其中，禺知（禺氏）西遷者可能祇是其中一小部分，留在東方者終于發(fā)展成一個強盛的部族，即大月氏的前身——月氏。而允姓之戎的余種便是烏孫之祖。因此，烏孫、大月氏與同屬塞種的Asii，Gasiani是同源異流的關(guān)系。

Asii等四部塞種，連同大月氏和烏孫，均系歐羅巴種，操印歐語。在龜茲、焉耆和車師等地發(fā)現(xiàn)的、用回鶻人所謂Toχr?語書寫的文書，似乎還表明至少有一部分塞種的原始語言屬Centum語。

（三）

塞種史告一段落后，我開始研究貴霜史。由于當(dāng)時所在研究室的主任命我主持室的集體項目，我不得不中斷貴霜史的研究，主編《西域通史》和《西域文化史》兩本書。為了寫好自己執(zhí)筆的部份，我撰寫了《兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究》一書，最初無非想作一資料長編，以便通史的寫作，后來似乎也不無心得。以下是我對兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史的認(rèn)識：

“西域”是見諸兩漢魏晉南北朝“正史”的一個地理槪念，在多數(shù)情況下泛指玉門關(guān)、陽關(guān)以西的廣大地區(qū)，有時也用來稱呼塔里木盆地及其周鄰地區(qū)，就是說有廣狹二義。本書所謂“西域”取其廣義，而研究的重點在今天被稱為中亞的地區(qū)，尤其是帕米爾以東地區(qū)。這是兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系的實際情況決定的。

兩漢魏晉南北朝經(jīng)營西域的目的，可以歸結(jié)為十六個字：“廣地萬里，重九譯，致殊俗，威德徧于四?！保苊黠@，主要是政治的。與此相對，西域諸國與兩漢魏晉南北朝交往的目的，首先是經(jīng)濟的，即所謂“欲通貨市買”；當(dāng)然也是為了吸收后者先進的文化，即所謂“慕樂中國”。此外，帕米爾以東諸國還在于尋求庇護，以避免來自塞北游牧部族的侵掠。

兩漢魏晉南北朝的西域經(jīng)營往往伴隨著與塞北游牧部族的斗爭；有時為了打擊后者而經(jīng)營西域，有時則為了經(jīng)營西域而打擊后者；其實，經(jīng)營西域和打擊塞北游牧部族都是“事征四夷”的組份，目的本來是一致的。

兩漢魏晉南北朝經(jīng)營西域主張“以義屬之”，“賂遺設(shè)利朝也”；雖亦動用武力，威懾而已，一般不事劫略。李廣利征大宛，歷時三載有余，以致“海內(nèi)虛耗”，破宛后祇“取其善馬數(shù)十匹”；似可為證。例外僅見于呂光之征龜茲，萬度歸之征焉耆。與此相對，塞北游牧部族視西域各國為“僮仆”，子女、貂裘，勒索無厭，常常“備其逋租，高其價值，嚴(yán)以期會”。這是當(dāng)時塞北游牧政權(quán)本身的性質(zhì)決定的，它們在西域不得人心是必然的。因此，塞北游牧部族祇有在中原王朝草創(chuàng)、衰微或分裂時纔可能稱霸西域。換言之，兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系松弛或中斷祇能歸咎于各王朝本身。事實上，兩漢魏晉南北朝時期唯獨兩漢真正統(tǒng)治過西域（帕米爾以東），正是因為唯獨兩漢曾經(jīng)是強大而統(tǒng)一的。在其余時間內(nèi)，西域或者被游牧政權(quán)，或者被當(dāng)?shù)厝舾伞按髧彼刂?。但是，無論帕米爾東西，對所謂中原王朝的向往未嘗中斷；或遣使奉獻，或遣子入侍，或接受冊封，總之是不拘形式，保持聯(lián)系；涓涓細(xì)流，一旦時機成熟，便匯成滔滔大河，北魏時期東西交通盛大局面的終于形成，亦即所謂“自蔥嶺已西、至于大秦，百國千城，莫不款附，商胡販客，日奔塞下”，可以為證。應(yīng)該看到，在此起作用的主要是文化和經(jīng)濟的因素。這在當(dāng)時自然是沒有人能夠充分認(rèn)識到的。

（四）

集體項目告一段落后，本應(yīng)回頭繼續(xù)探討貴霜史。但我在研究塞種史的過程中接觸到的吐火羅淵源問題一直縈繞腦際、無計消除，很想嘗試一下。這番試探的結(jié)果便是《古族新考》一書的問世。必須說明的是，由于吐火羅問題對于我來說，實在太復(fù)雜，有關(guān)看法未敢在書中直接亮出?？陀^上，此書僅僅勾勒了少昊氏、陶唐氏、有虞氏的遷徙過程，以構(gòu)建關(guān)于“塞種”諸部淵源的假說：

塞種諸部Asii，Gasiani，Tochari和Sacarauli可能與先秦典籍所見允姓之戎、禺知（禺氏）、大夏和莎車同源，而允姓之戎、大夏、禺知（禺氏）可分別溯源于少昊氏、陶唐氏和有虞氏。

少昊氏原居若水，史稱允姓國；后遷往魯北窮桑。少昊氏之裔有一支居鄀，其中遷往瓜州者史稱“允姓之奸”。允姓之奸除若干內(nèi)徙外，余眾西走，抵達(dá)伊犂河、楚河流域者成為塞種之一部，停留在今哈密以西者便是烏孫。

陶唐氏是以堯部落為核心、包括被堯部落征服的有唐氏在內(nèi)的部落聯(lián)合體；“陶唐氏”一名得自有唐氏。晉南的大夏之虛應(yīng)為陶唐氏或有唐氏之遺跡。陶唐氏有一支后來經(jīng)由河西遷至伊犂河、楚河流域，成為塞種之一部。

有虞氏之祖為顓頊。顓頊?zhǔn)季尤羲?，后東遷窮桑，取代少昊，復(fù)隨舜自魯遷至?xí)x南。舜亡后，部份有虞氏踏上遷徙之途，一支北遷，發(fā)展為月氏，另一支經(jīng)河西來到伊犂河、楚河流域，成為塞種之一部。

此外，據(jù)希羅多德《歷史》的有關(guān)記載可以考知，Asii、Tochari和Gasiani等西遷伊犂河、楚河流域即《漢書·西域傳》所謂“塞地”是被Arimaspi人驅(qū)逐的結(jié)果，而Arimaspi人可以指為秦穆公所逐緄戎。緄戎與犬方、鬼方、工?方、獫狁、犬戎、匈奴同源。

相傳少昊為己姓青陽，堯之祖為姬姓青陽，有虞氏之祖為昌意。二青陽及昌意均黃帝之子，而與緄戎、鬼方、犬戎、匈奴等同源的鬼國即一目國據(jù)傳出自少昊。這就是說上述諸部均可歸屬黃帝系統(tǒng)。

必須說明，《漢書·西域傳》所見“塞種”，雖系Sakā（Sacae）之對譯，但不能將“塞種”與Sak?。⊿acae）完全等同起來。Sakā（Sacae）是波斯人對錫爾河以北游牧部落的泛稱，并非某一部落的專稱。對于西方銘文、文獻所見Sak?。⊿acae）的內(nèi)涵應(yīng)作具體分析，不能一概而論。例如大流士一世納克澤·羅斯塔姆（Naq?-e Rostam）銘文a中提到的“海對面的Sakā族”應(yīng)該是黑海以北的斯基泰人，希羅多德所謂Sacae則可能指Massagatae人。而按之時間和地點，“塞種”似乎應(yīng)即希羅多德所謂Issedones人。這Issedones人很可能是由于逐走了Massagatae人，西向擴張到錫爾河北岸后，纔被稱為Sakā的。因而，不能根據(jù)已知其它Sakā（Sacae）部落的人種、語言推論“塞種”四部的人種、語言。

另外，《史記·大宛列傳》稱，“自大宛以西至安息，國雖頗異言，然大同俗，相知言。其人皆深眼，多須髯”。既然：自大宛以西至安息“這一范圍了包括奄蔡、大夏、大月氏、康居諸國，安息人又無疑是歐羅巴種，則Asii、Tochari、Gasiani和Sacarauli也可能是歐羅巴種。而如果本書關(guān)于塞種淵源的假說成立，則似乎還不妨進一步認(rèn)為少昊氏、陶唐氏和有虞氏同樣有歐羅巴種的嫌疑。然而這一推論有待考古學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、遺傳學(xué)等方面證據(jù)的支持，故存而不論。

直到十年之后，也就是2010年底，我草成《吐火羅問題》一文，纔指出了這樣一種可能性：操Toχr?語之族群應(yīng)即楔形文字?jǐn)?shù)據(jù)中常見的Guti人和Tukri人。其人在公元前三千紀(jì)末或更早離開波斯西部，踏上東來征途，部份到達(dá)中國者，就是可溯源于少昊氏、陶唐氏和有虞氏的允姓、大夏和禺知，后三者應(yīng)即西史所見Sakā部落Asii、Tochari和Gasiani之前身。

順便說說：《古族新考》出版后，不少學(xué)者以為我和A. K. Narain (On the First Indo-Europeans, The Tokharian-Yuezhi and their Chinese Homeland, Papers on Inner Asia, No. 2, Bloomington, Indiana, 1987) 一樣，主張印歐人起源于中國。其實不然，我從未說過中國是印歐人或吐火羅人的故鄉(xiāng)。

我欣賞W. B. Henning的假說 (The First Indo-Europeans in History. In G. Ulmen, ed. Society and History Essays in Honor of Karl August Wittfogel, The Hague, Paris, New York, 1978, 215-230)，認(rèn)為自己的假說和他的假說不僅不矛盾，而且可以銜接起來，構(gòu)成一個更完整的假說。

（五）

自從涉足古代中亞史這一領(lǐng)域，我就不斷在有關(guān)的正史“西域傳”中尋詞摘句。直覺告訴我，這樣做不無危險。但是，將對“西域傳”的全面考察提前，又勢所難能。我不得不一邊摸索具體的課題，一邊就“西域傳”作一些札記?！秲蓾h魏晉南北朝正史西域傳研究》一書便是我終于下決心對這些“西域傳”進行文本研究的結(jié)果。這本書的主要內(nèi)容，可以概括為對兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”的認(rèn)知和闡述系統(tǒng)的認(rèn)識：

兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”所謂“西域”乃指玉門關(guān)、陽關(guān)以西的廣大地區(qū)。盡管各傳的記述詳略不一，客觀上都包括了今天中亞的全部、西亞和南亞的大部、以及北非和歐洲的一部。如此廣大的地域，在當(dāng)時的條件下，不可能被準(zhǔn)確、全面地描述，自不待言。

應(yīng)該指出的是，兩漢魏晉南北朝正“西域傳”記述的出發(fā)點從來就不是西域或西域諸國本身，而是中原王朝經(jīng)營西域的文治武功，這決定了“西域傳”的性質(zhì)；“西域傳”編者以專制主義政教禮俗為核心的意識形態(tài)則在很大程度上決定了數(shù)據(jù)的剪裁、取舍；諸傳體例雷同、槪念因襲、內(nèi)容重復(fù)也就在所難免。這可以說是今天解“西域傳”的關(guān)鍵。

具體而言，《史記·大宛列傳》所載西域諸國多在蔥嶺以西。這是因為該傳所述主要依據(jù)張騫首次西使的報告。張騫這次西使，“身所至者大宛、大月氏、大夏、康居”，以及“傳聞其旁大國五六”，大多位于蔥嶺以西。張騫憑借這次西使的經(jīng)驗，向漢武帝提出了經(jīng)營西域的策略：“大宛及大夏、安息之屬皆大國，多奇物，土著，頗與中國同業(yè)，而兵弱，貴漢財物；其北有大月氏、康居之屬，兵強，可以賂遺設(shè)利朝也。且誠得而以義屬之，則廣地萬里，重九譯，致殊俗，威德徧于四海。”這一策略根本上符合所謂大一統(tǒng)理念（“六合之內(nèi)，皇帝之土，人跡所至，無不臣者”），它不僅被漢武帝接受，而且深刻地影響了兩漢魏晉南北朝的西域經(jīng)營。徠遠(yuǎn)人、致殊俗從此成為西域經(jīng)營最重要的內(nèi)容，也成了各史“西域傳”編者認(rèn)知和闡述的軸心。

《漢書·西域傳》以下無不用很大的篇幅描述蔥嶺以西諸國。這是因為遠(yuǎn)國來朝，是中原王朝文治武功的理想境界。

在《漢書·西域傳》和《后漢書·西域傳》中，蔥嶺以東諸國所占篇幅超過了蔥嶺以西諸國，成為記載蔥嶺以東地區(qū)情況最詳細(xì)的兩篇傳記。這是因為兩漢魏晉南北朝時期，唯獨兩漢真正統(tǒng)治過西域（主要是蔥嶺以東）。但是，細(xì)讀有關(guān)文字，不難發(fā)現(xiàn)涉及塔里木盆地周圍諸國本身的內(nèi)容少得可憐，大量的篇幅用于敘述這些緑洲國家和兩漢中央、地方政府的關(guān)系，且多涉及與匈奴的斗爭。因此，即使說這些緑洲國家本身不是“西域傳”編者主要興趣之所在亦不為過。

《晉書·西戎傳》以下各傳，對于塔里木盆地周圍諸國祇有寥寥數(shù)筆，蔥嶺以西諸國都占一半以上的篇幅（例外僅見于《周書·異域傳下》）。這顯然不能簡單歸結(jié)為晉以后中原王朝勢力不及西域，也不能僅僅用其事無“異于先者”來解釋。一般說來，塔里木盆地周圍諸國，祇有當(dāng)它與中原王朝直接發(fā)生關(guān)系時，纔有可能入載“西域傳”。《梁書·西北諸戎傳》有關(guān)西域諸國的記事多采自裴子野《方國使圖》則是一個突出的例證。

蔥嶺以西諸國中，尤以安息（波斯）和大秦最受重視，在有關(guān)大秦的記載中，甚至不乏美化與想象的成份。這顯然是因為兩者都是蔥嶺以西超級大國的緣故。由此可見，《三國志·魏書·烏桓鮮卑東夷傳》裴注所引《魏略·西戎傳》中蔥嶺以西的記録所占篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以東部份，并不足以說明該傳蔥嶺以東部份有所佚失或裴注所引側(cè)重西部。

除蔥嶺以西諸國外，各史“西域傳”關(guān)心較多的是烏孫、悅般等天山以北，伊犁河、楚河流域的游牧政權(quán)。這是因為中原王朝經(jīng)營西域的動機之一是為戰(zhàn)勝塞北游牧政權(quán)而尋求與其西方的敵國結(jié)盟。這些政權(quán)是作為中原王朝的天然盟友受到中原王朝、從而也受到“西域傳”編者注意的。

“西域傳”以“國”為記述單位，內(nèi)容除了與中原王朝、塞北游牧部族之關(guān)系外，主要包括：王治名稱，去中原王朝都城之距離，戶、口和勝兵數(shù)，職官名稱和人數(shù)，去中原王朝駐西域長官府治之距離，去周圍諸國王治距離，民俗、風(fēng)土、物類等。

其中，里數(shù)記録突出諸國王治去中原王朝首都和去中原王朝駐西域長官府治的里數(shù)，意在透過這些記録表明諸國和中原王朝之間的聯(lián)繋，和諸國對中原王朝的向往。旣然記載里數(shù)的主要目的不是標(biāo)志諸國的地理位置，某些傳文中出現(xiàn)偽造的去中原王朝首都的里數(shù)，而有關(guān)地望的其它資料在“西域傳”中為數(shù)很少也就不難理解了。

“西域傳”中，有關(guān)諸國文化、宗教、習(xí)俗、制度，以及人種、語言、文字等方面的記録都極其零碎，有很大的隨意性，獵奇之外，較多的是與華夏的異同以及所受華夏之影響。正因為如此，在這些方面，不能因“西域傳”保持沉默就輕易否定其客觀存在的可能性。重視“致殊俗”的“西域傳”對于習(xí)俗等的記述反而疏略如此，祇能說明“致殊俗”的興趣不在殊俗本身，而在其像征意義。

魏晉以降，中原王朝因無力統(tǒng)治西域，故特別重視朝貢，“西域傳”亦多載西域諸國方物。這似乎不能視作“西域傳”重視商業(yè)或貿(mào)易的證據(jù)。一些“國”被“西域傳”記録，僅僅因為曾經(jīng)有過貢獻方物或可以被認(rèn)為貢獻方物的行為。

盡管事實上兩漢對蔥嶺以東諸國的經(jīng)濟情況不可能沒有較深入的了解，《漢書·西域傳》和《后漢書·西域傳》對諸國經(jīng)濟卻祇留下了一些籠統(tǒng)的記載。不僅一些緑洲小國的經(jīng)濟情況未有只字涉及，連龜茲這個塔里木盆地最大的緑洲國，其經(jīng)濟形態(tài)也沒有直接的記載，以致祇能根據(jù)后世的記載推知該國兼營農(nóng)牧。與兩漢關(guān)系頗為密切的車師諸國的農(nóng)牧業(yè)情況同樣不見比較翔實的記載。這也可以看出“西域傳”編者們貴遠(yuǎn)賤近，對于蔥嶺以東諸國，筆墨是十分吝嗇的。

至于手工業(yè)，“西域傳”的編者們僅對鑄冶業(yè)有所注意，重點在武器制造和鑄幣，其原因不難想見；而對另一重要部門——紡織的關(guān)心很是不夠?！段簳の饔騻鳌烽g接提及貴霜人的玻璃制造技術(shù)，也無非是出自對外國“奇貨”的興趣。

與手工業(yè)相同，各傳編者對于商業(yè)的關(guān)心也非常有限。著墨較多的同樣是蔥嶺以西諸國，著眼點在于朝貢。對于塔里木盆地諸國的商業(yè)情況的記載更是鳳毛麟角，這可能反映了這些緑洲以自給自足、物物交換的自然經(jīng)濟為主，以及這些緑洲本身資源貧乏的客觀事實。在一般情況下，這些緑洲祇能作為東西貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站，進行一種所謂的過境貿(mào)易。但是，從北魏時期龜茲等國的情況不難推知，這類過境貿(mào)易的規(guī)模也不可小覷。因此，蔥嶺以東諸國貿(mào)易活動記録的貧乏，還應(yīng)該從“西域傳”編者的觀念方面找原因。

《漢書·西域傳》所見音譯的國名、族名中，有一些（“婼羌”、“去胡來”、“鄯善”、“寧彌”）被采用的漢字賦予了另一種意義。這種做法正可藉來譬喻兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”編者的認(rèn)知和闡述活動。

按理說，在本研究的基礎(chǔ)上為兩漢魏晉南北朝正“西域傳”作一簡注是順理順章之事，事實上我也作了一些努力，但還是放棄了。真所謂學(xué)不躐等，綆短者不可以汲深。這“西域傳”涉及的領(lǐng)域至為廣泛，有一些（特別是波斯和印度）我所知寥寥，沒有出注的功力。

（六）

生活中永遠(yuǎn)有意外。中國社科院外事局決定和西方（可能是瑞典）學(xué)者合作研究“古代地中海和中國”，邀請考古所和歷史所參加。合作方提出，先由中、西學(xué)者按文獻和考古兩類分頭整理有關(guān)“古代地中海和中國”的原始資料。西方學(xué)者整理西方的，中國學(xué)者整理中國的。整理文獻數(shù)據(jù)的任務(wù)自然落實到歷史所，所領(lǐng)導(dǎo)就要我承接，我只能接受下來。

古代中國和地中海關(guān)系史的漢文史料，狹義而言主要是有關(guān)大秦（羅馬帝國）的史料，廣義的史料便是兩漢魏晉南北朝時期史籍中有關(guān)西域的記載。后者富集于漢魏晉南北朝正“西域傳”中。于是，為兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”作注重新提到了議事日程上來。《兩漢魏晉南北朝正史西域傳要注》一書便是其結(jié)果。

所謂“要注”，一是限于直接有關(guān)“西域”者；二是不枝蔓。簡明扼要、渾然一體，是我對注文的要求，但究竟做到了多少，心中無數(shù)，尤其是詳略難免失當(dāng)。茲摘錄該書的緒說，以見大概：

本書旨在為兩漢魏晉南北朝正史西域傳有關(guān)西域的記載提供一個系統(tǒng)的注解。

兩漢魏晉南北朝正史西域傳是研究公元七世紀(jì)以前中亞、南亞、西亞乃至歐洲和北非的重要史料，自成體系，歷來受中外史學(xué)界重視。自清末丁謙作注以來，已近百年，除若干單篇外，還沒有人將這批數(shù)據(jù)作為一個整體進行詮釋。在西域史、特別是中亞史研究業(yè)已有了長足進步的今天，為兩漢魏晉南北朝正史西域傳作新注無疑應(yīng)該提到議事日程上來。

兩漢魏晉南北朝正史有一十五種，包涵以下有關(guān)西域的傳記：《史記·大宛列傳》、《漢書·西域傳》、《后漢書·西域傳》、《晉書·西戎傳》、《梁書·西北諸戎傳》、《魏書·西域傳》、《周書·異域傳下》、《隋書·西域傳》、《南史·西域諸國傳》和《北史·西域傳》，加上《三國志》裴注所引《魏略·西戎傳》，凡一十一篇。茲說明如下：

1.《史記·大宛列傳》，嚴(yán)格說來祇是張騫、李廣利的合傳，但不失為正史“西域傳”之濫觴，故列為第一篇。

2.《晉書·西戎傳》、《梁書·西北諸戎傳》、《周書·異域傳下》和《隋書·西域傳》四篇僅録注有關(guān)西域的內(nèi)容。

3.今本《魏書·西域傳》抄自《北史·西域傳》。后者乃抄襲《魏書·西域傳》、《周書·異域傳下》和《隋書·西域傳》三者而成。故所注《魏書·西域傳》其實為剔除《周書》和《隋書》文字后的《北史·西域傳》。

4.《南史·西域諸國傳》之內(nèi)容多與《梁書·西北諸戎傳》重復(fù)，故要注重在文字異同。

5.《北史·西域傳》采自《魏書·西域傳》、《周書·異域傳》和《隋書·西域傳》，故要注重在資料來源。

6.《三國志》裴注所引《魏略·西戎傳》乃現(xiàn)存曹魏時期西域事情最主要的記錄，亦予録注。

突厥興起在西域史上劃一時代，故先突厥時期的西域史自成段落，有關(guān)史料則富集于兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”。而由于這些“西域傳”的編者們十分接近的立場、觀點和認(rèn)知、闡述方法，這批史料不妨視作一個系統(tǒng)。

先突厥時期的西域史極其復(fù)雜，許多問題長期以來聚訟紛紜，莫衷一是。但不可否認(rèn)，如果在利用兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”有關(guān)資料的同時，對這些傳文作一番全面的文本研究，其中若干便可以獲得可靠的線索。

基于以上認(rèn)識，加上上述客觀原因，雖然自知難以勝任，我終于還是下決心給兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”作注，真正成了知其不可為而為之。

至于古代中國和地中海關(guān)系史的漢文史料的狹義部份，我也輯錄并作注釋，這便是“漢文史籍有關(guān)羅馬帝國的記載”一文。

（七）

同樣屬于“古代地中海和中國”項目，我完成了《早期絲綢之路文獻研究》一書。書分上下卷，列出目錄如下：

上卷

一.《穆天子傳》所見東西交通路線

二.關(guān)于法顯的入竺求法路線——兼說智猛和曇無竭的入竺行

三.宋云、惠生西使的若干問題——兼說那連提黎耶舍、阇那崛多和達(dá)摩笈多的來華路線

四.裴矩《西域圖記》所見敦煌至西海的“三道”

五.兩漢魏晉南北朝正史關(guān)于東西陸上交通路線的記載

下卷

六.希羅多德關(guān)于草原之路的記載

七.伊西多爾《帕提亞驛程志》譯介

八.托勒密《地理志》所見絲綢之路的記載

文獻提供的證據(jù)表明，所謂“絲綢之路”旣是民族遷徙之路、軍事征服之路、信仰傳播之路、朝聘貢賜之路，也是富商大賈“周游經(jīng)涉”之路，而不僅僅是商品流通之路。我們今天關(guān)注“絲綢之路”，主要是關(guān)注東西文化的交流，“絲綢”在這里成了文化載體的代表?！敖z綢之路”研究的目的就是尋找失落的東西文化交流的軌跡，自然對于古代地中海和中國研究而言，也是不可或缺的。

（八）

我的學(xué)術(shù)研究軌跡大抵如此。下面是兩點補充說明：

1. 我之所以研究古代中亞史，和上世紀(jì)七十年代聯(lián)合國教科教科文組織主編《中亞文明史》、邀請與中亞有關(guān)國家的學(xué)者參加直接有關(guān)。一番點檢之后，中國學(xué)者發(fā)現(xiàn)這一領(lǐng)域一片空白，于是臨渴掘井，一面成立中國中亞文化協(xié)會（1979年在天津召開了成立大會）。一面開始招收研究生。我錄取中外關(guān)系史專業(yè)時，已內(nèi)定搞古代中亞史。

2. 那個年代，像我這樣的人沒有多少選擇的機會，又迫切想改變環(huán)境，無論讓我們搞什么，都會欣然接受的。但是，我很快就明白，無論知識結(jié)構(gòu)、還是旨趣愛好，研究古代中亞史對我都不適合。也許天性使然，我不喜歡言不及義的考據(jù)，偏偏古代中亞研究不能不一步一考。事實上，我?guī)状稳敫男?。孫毓棠先生對此深表理解，但他又對我說：“一個學(xué)者每天早晨醒來，都應(yīng)該想一想，自己能為國家做些什么，不能光考慮自己。研究中亞史是國家的需要，我不是研究中亞史的，指導(dǎo)中亞史的研究生，就是服從需要?！泵慨?dāng)我動搖的時候，總會想起老師的這番話來。我堅持至今，倒不是覺得自己的“研究”能對國家有什么貢獻，只是怕對不住老師的殷切期望。我愛我的老師。

孫先生對我說：你不妨花10年時間，將突厥興起前的中亞史（公元前7世紀(jì)至公元6世紀(jì)）都搞一遍。一晃30多年過去，我離開這一目標(biāo)還有走不完的路，希望能繼續(xù)走下去，死而后已。

余太山

二〇一一年十月